Caja van Tolie en Nadejda Todorova, directie van Freya Exploitatie geven burgemeester Jan van Zanen symbolisch een gele kaart. Ze zijn het beu dat ze geen vergunning kunnen krijgen voor raamprostitutie in Utrecht. “Waar een wil is, is een raam”, vertelt hun raadsman Bernard Tomlow, “maar het lijkt erop dat er helemaal geen wil is bij de gemeente.”
Sinds de sluiting van het Zandpad en de Hardebollenstraat vorig jaar juni is er geen raamprostitutie meer in Utrecht. Dit tot groot ongenoegen van de vele prostituees. “Ruim 300 vrouwen raakten hun werkplek en hun hele inkomen kwijt”, vertelt Van Tolie. “Bij de sluiting gaf burgemeester Wolfsen aan dat de vrouwen zelf zouden moeten gaan exploiteren.” Een vergunning zou dan spoedig geregeld worden.
We zijn nu tien maanden later en nog steeds is er geen raamprostitutie in de stad. Wel zijn er plannen voor een nieuwe locatie met 162 werkplekken en voor een tijdelijke locatie met 32 werkplekken. De Hardebollenstraat zou volgens de gemeente ook weer open mogen, echter moet er wel eerst een vergunning worden afgegeven. “Alleen wordt Freya op alle manieren tegengewerkt”, laat Todorova weten.
De gemeente Utrecht heeft altijd gezegd dat ze zo snel mogelijk weer raamprostitutie in de stad wil. Volgens Freya lijkt het tegendeel waar te zijn. Freya geeft aan dat ze in november al alles op orde hadden en dat de vergunning afgegeven zou kunnen worden. “Elke keer worden er weer nieuwe eisen bedacht. Wanneer we alles op orde hebben dan komt de gemeente weer met nieuwe bezwaren”, vertelt Van Tolie. De raadsman van Freya, Tomlow, valt de dames bij: “Iedere keer nieuwe regels, steeds maar weer. Een vergunning is er nog steeds niet. Als de gemeente van goede wil zou zijn, hadden ze het gewoon opgelost. Op deze manier is het een oneindig verhaal. De gemeente maakt misbruik van het vergunningenstelsel, op deze manier wordt er gewoon politiek mee gehandeld.”
Doel is veilige prostitutie
Ook juriste Wil Post vindt dat de regels tussentijds veranderen: “De gemeente verandert de toelatingseisen, de Bibob werd verplicht en de huurprijzen veranderen.” Volgens Post veranderen de regels van het spel net voordat er gescoord kan worden: “Op deze manier ontstaat er een vertrouwensbreuk. Het doel is veilige prostitutie, maar de gemeente lijkt niet mee te willen werken.”
Volgens Tomlow heeft de burgemeester sowieso al gezegd dat ze zich niet moeten richten op raamprostitutie in de Hardebollenstraat: “Richt je op de nieuwe locatie, is er gezegd.”
Na al die maanden is Freya het zat: “Eerst het inkomen afpakken, dan beloftes niet nakomen, vervolgens spelregels wijzigen en dan nu meedelen dat Bibob twaalf weken vertraging kan betekenen. Samenwerken voor veiligheid is bij voetballen heel gebruikelijk, dat zou het in de prostitutiebranche ook moeten zijn. Een voorlopige vergunning verstrekken er een project professionalisering van maken, zorgt dat straks geen rode kaart hoeft te worden gegeven.”
Gemeente
De gemeente laat bij monde van Erik Suik weten dat met het bestemmingsplan op de Hardebollenstraat gewoon raamprostitutie mogelijk is. “Een vergunningsaanvraag hiervoor nemen wij dus ook gewoon in behandeling. De aanvraag is echter geen makkelijke, het is een nieuwe situatie en de regels zijn tussendoor veranderd. De aanvraag kan dus lang duren. De aanvraag van Freya is dan ook gewoon nog in behandeling. We hebben wel aangegeven dat wij in de eindsituatie het liefst de raamprostitutie zoveel mogelijk zien op de nieuwe locatie en niet op de Hardebollenstraat.”
Rechtszaak
Ondertussen loopt er ook een rechtszaak tussen de gemeente Utrecht en exploitant Wegra. Deze laatste heeft maandag voor de rechtbank de vergunning voor de seksboten op het Zandpad in Utrecht teruggeëist omdat de gemeente deze volgens hen onterecht heeft afgenomen. Over iets meer dan vijf weken wordt hier een uitspraak over verwacht. De gemeente heeft zoals eerder gezegd al nieuwe plannen met de prostitutiezone, maar als Wegra in zijn gelijk wordt gesteld, zal de situatie weer veranderen: Wegra heeft nog steeds een huurovereenkomst met het waterschap. De exploitant is ook nog steeds de eigenaar van de boten.
9 Reacties
ReagerenDie Tom.ow laat zich zeker in natura betalen, lekkere gozer dat het is.
@Utrechtse vogel:
Moet die reactie van jou nou echt serieus genomen worden of moet je gewoon serirus genomen worden?
De gemeente Utrecht gedraagt zich weer eens precies zoals verwacht. Er wordt krachtdadig opgetreden zonder na te denken. Daarna ontstaat er vervolgens een totale chaos. En vervolgens wordt elke aangedragen oplossing om die chaos op te lossen verworpen omdat-ie niet uit de koker van de gemeente zelf komt.
Serirus=serieus
Vrijwel iedereen is blij met de huidige sluiting van de ramen in de Hardebollensteeg: rust in de buurt en geen ranzig straatje meer bij wat een leuke winkelstraat zou kunnen zijn (nu nog auto/busverkeer eruit – maak ook hier voetgangersgebied met fietspaden).
Dus hopelijk wijst de gemeente de vergunning af.
Weg met die hoeren en hun bezoekers.
@Frank: krachtdadig of daadkrachtig…? 😉
Die Bernard Tomlow, dit past precies bij hem en zijn kantoor, eigenzinnig.
Ach en laat hij in natura betaalt worden, gelijk heeft hij de ouwe snoeperd, hahahahaha.
Een vergunningverlener mag geen bovenwettelijke eisen stellen. Dat lijkt mij een eitje voor Tomlow.
Als je het goed bekijkt is het bestuursorgaan Utrecht een oncontroleerbaar orgaan die te pas en te onpas zijn regels kan toepassen in het nadeel van de inwoners van Utrecht.
Het is zelfs beangstigend de manier en wijze waarop deze bestuur regels worden toegepast tegen de inwoners van Utrecht.
En het ergste is dat zelfs de politiek blijft slapen en zich laat bedotten door zgn aannames van geheime rapportages.
En onze nieuwe burgemeester speelt voor Marionet net als zijn voorganger, een klein beetje van dit en een beetje van dat, liberale kletskont.
O ja, en dan ook dat gezeur over Chinese handseks tijdens de massage, so what.