Het leek de goede kant op te gaan met de Bieb op de Neude, maar het plan krijgt na het uitkomen van het concept-coalitieakkoord een andere wending. Het AD meldt dat de bibiliotheek ongeveer een miljoen van de jaarlijkse subsidie moet inleveren, waardoor de verhuizing van de bibliotheek naar het oude postkantoor op de Neude onwaarschijnlijk lijkt. Een kleinere nieuwe bibliotheek of een verbouwing van het huidige pand aan de Stadhuisbrug zijn alternatieven.
Twee weken geleden kwamen ASR en de bibliotheek met een plan. Het oude postkantoor zou een ‘open gebouw’ moeten worden met ingangen aan alle kanten. De centrale ingang naar de immense hal zou de ingang van de bibliotheek worden. De rest van de Neudekant zou worden ingericht om horeca te exploiteren, aan de Oudegrachtkant zouden winkelskomen en op de tweede verdieping zou ruimte komenvoor een hotel in combinatie met een restaurant.
De actiegroep voor de Bieb op de Neude laat op haar facebookpagina weten: “Gelukkig nog enig voorbehoud, laten we hopen dat het anders uitpakt en deze kans niet wordt gemist. Aan de steun van duizenden Utrechters op deze pagina en de petitie zal het niet liggen! Een slecht begin als het nieuwe college dit negeert.
19 Reacties
ReagerenUtrecht blijft wat betreft dit soort zaken onvoorstelbaar k*t. Dit hoekje had al jaren een van de leukste plekken van Utrecht kunnen zijn. Neudeflat restaureren, wijnbar/nachtclub in de top, daaronder sterrenrestaurant en daaronder hotel. Een bieb, winkels, versmarkt in postkantoor, terrassen op Mariaplaats. Zo ontzettend veel potentie in deze stad! De vraag is er (in de zomer staan mensen in de rij voor een plekje op het terras) maar aanbod kan er niet aan voldoen terwijl ik zo veel horeca ondernemers spreek met zulke leuke ideeën. Alles loopt hier stuk op een traag ambtenaren apparaat. Geef initiatieven van onderaf weer alle ruimte, ipv met geld blijven smijten van bovenaf. In Rotterdam is het een groot succes!
@ Utrechtcentrum
Volgens mij is hier iets heel anders aan de hand. De bieb krijgt minder geld, omdat er minder geld beschikbaar is en kan gewoon de exploitatiekosten niet opbrengen. Je kan nu eenmaal niet meer geld uitgeven dan je binnenkrijgt. Mocht ASR echt zo’n voorstander zijn van de bied in het postkantoor, dan kan men twee dingen doen. Of de huur verlagen, onder het mom van een cultureel-maatschappelijk initiatief (imago building),of de bieb krijgt minder m2 meters tot zijn beschikking (en dus hoeft de bieb minder huur te betalen). In snap wel dat de gemeente geen bakken met geld aan de bieb doneert. De gemeente moet zich bekommeren over een veelvoud aan projecten en ik mag hopen dat men nu eens niet alleen maar in prestigeprojecten gaat investeren. Ik mag hopen dat een veelvoud van die projecten echt nodig zijn en dat daar dus ook de nodige financiële bijdragen aan geleverd moeten worden.
Echter, de bieb zit nu ook in een prachtig pand met veel potentie (aaa locatie), als het tenminste in zijn oude (warenhuis) luister wordt hersteld. Daarnaast zou er iets gedaan moeten worden aan de nogal bizarre entree, die niet uitnodigend is. Een entree op de hoek van het pand maken en de huidige entree ruilen met Broese voor ruimte op de hoek van het pand zou een interessante mogelijkheid zijn. Geef de bieb zijn gewenste ruimtes in dat gebouw voor debatten, filmvertoningen, verhuurmogelijkheden en vestig de horeca op een interessantere locatie (met uitzicht dus) en je hebt een prachtbieb op de huidige locatie.
Neemt niet weg dat ik het ook jammer vind dat de bieb op de Neude niet doorgaat, maar wat mij betreft hoeft dat ook niet tegen elke prijs. Wat mij betreft had de gemeente minder geïnvesteerd in prestigeprojecten en (en dus alleen maar imago bezig zijn) en meer geïnvesteerd in een aantrekkelijke en leefbare stad. De beste citymarketing is namelijk mond op mond reclame (en die is gratis); en die krijg je vanzelf als je er voor zorgt dat je voorzieningen op orde zijn (lees niveau grote stad, die Utrecht zo graag wil zijn, denk dan ook eens aan tempo maken en mede investeren in het nieuwe artplex in de city, krikt ook het niveau en de leefbaarheid in Voorstraat en omgeving op), zorg ervoor dat de leefbaarheid in de hele stad op orde is. Zorg er voor dat de stad schoon is (nu allesbehalve het geval, het is zelfs ronduit smerig op straat en in de parken, niet verwonderlijk als je bezuinigt op een van de kerntaken van de gemeente op dat belachelijke megalomane stadskantoor te bouwen) en dat de stad groen is. Investeer in het aantrekkelijk maken van de stad voor kleine (ambachtelijke ondernemers) in de plaats van het inzetten op standaardketens die in iedere stad zitten, waarmee je dus niet je concurrentiepositie verbetert.
Ik heb alleen een vraag, waarom roepen de hele tijd mensen dat er een versmarkt moet komen in de bieb op de Neude? Denken jullie dat er genoeg klandizie is om dat IEDERE dag mogelijk te maken? Als de bieb in de Neude afketst dan is het de moeite waard om te onderzoeken of er in de hal van het postkantoor zo’n markt kan komen, onder dat beoogde hotel. Het lijkt mij raadzaam van ASR om niet weer alle ruimtes beschikbaar te stellen aan de standaardketens. Zeker dus met het oog op maatschappelijke profilering in de stad Utrecht.
Dan een raar balletje. Waarom geen bieb in de Neudeflat als extra optie. En dan bedoel in biet de Neudeflat in zijn huidige staat (want nu ziet het er niet uit natuurlijk), maar of in zijn oorspronkelijke staat, of met een groene gevel
(zie bijv:http://www.handleidingbiodiversiteitbrabant.nl/wp-content/uploads/Green_Roof_CC-AT-SA_Noiis.jpg)
; en dan natuurlijk met een restaurant (en dan geen La Place) bovenin.
hoe vreselijk jammer zou afblazen zijn… kijk eens naar de openbare bibliotheek amsterdam – een enorm veelgebruikt trefpunt! zoiets werkt vast ook in utrecht, zeker op die plek! kom op en investeer!
De zoveelste keer dat de politiek en/of de ambtenarij in de weg ligt. De politiek is toch vóór de burgers en niet om centralistisch en topdown alles alleen maar financieel te beredeneren? Neem eens een voorbeeld aan andere steden met meer lef. Zelfs binnen Nederland zijn er voorbeelden genoeg.
Het nieuwe gemeentebestuur moet gewoon met ASR het postkantoor inwisselen voor de korting die ASR kreeg voor winkelcentrum op Leidsche Rijn, ze mogen daar dan minder bouwen, dat wil ASR zelf maar de gemeente niet, want afspraak is afspraak (volgens Isabella), en de gemeente krijgt gewoon het postkantoor in bezit (beide deals waren 40 miljoen euro, kan gewoon m et gesloten beurs).
Dit had je kunnen voorspellen met een links conservatieve SP die niets moet hebben van een internationaal Utrecht en Groen Links die al jaren de stad vernielt met onzinnige fietsstraten en het aan banden leggen van elk (ondernemers)initiatief. Het zou niemand verbazen wanneer ze ideetjes bedenken om de Tourstart ook nog te dwarsbomen.
ASR is een vastgoed onderneming met winstoogmerk.
Kennelijk zijn de huurvoorwaarden voor de gemeente niet interessant genoeg om de Bib in het voormalige postkantoor onder te brengen.
Ik zou zeggen, ASR kom met een beter plan!
Het gaat godverdommen altijd over geld en het klopt nooit en dan die kut gemeenteraad ,padvinders die van buiten Utrecht komen en die lui gaan bepalen hoe het moet in Utrecht nou we hebben het gezien met HC. en de Singeldemping de Neude flat wat een miskleunen !! mogen de bewoners die in Utrecht wonen beslissen wat er komt in het Oude Postkantoor ?
Raar dat al deze mensen naar de gemeente wijzen, die verstandig zich niet nog meer in de schulden gaat steken. Dan ben je toch in de toekomst veel verder van huis, als de bieb failliet gaat bijv.. Let wel, ik ben geen fan van de gemeente Utrecht.
Interessanter is het eens om naar de bieb zelf te gaan wijzen. Hoezo kunnen zij die huur niet opbrengen? Is er geen mogelijkheid om een plan te maken waarin de bieb meer geld gaat genereren? Is dit bestuur wel in staat om de bieb te leiden? Gelet op hoe men in het nieuws verschijnt niet, de dubieuze rol in het bieb ++ verhaal van de bieb zelf ben ik i.i.g. niet vergeten.
Daarnaast voor alle criticasters. Van het huidige gebouw is een veel mooier gebouw te maken dan de OBA in Amsterdam, die wordt platgelopen door zwervers en ander uitschot dat iMacs jat en gratis porno zit te kijken achter de openbare computers. Daarnaast is er in de OBA ernstig bezuinigd op onderhoud en schoonmaak en het gebouw is een rap tempo aan het aftakelen. Zo geweldig is die OBA dus helemaal niet.
Gewoon een kleinere bieb; dat zal er vroeg of laat toch van moeten komen met het verdwijnen van het papieren boek. Voor andere culturele uitingen, die steeds in combinatie met de bieb worden genoemd, is er plaats genoeg, zeker wanneer de vrijkomende ruimte in het oude biebgebouw, Tivoli e.d. in de beschouwingen worden betrokken
Niet te snel het hoofd laten hangen mensen. Er is niets definitiefs mee gedeeld. Wij (BiebOpNeude) ondervinden al vanaf de start dat alle Utrechtse politieke partijen (uitgezonderd de Partij voor de Dieren) geen antwoorden geven op onze vragen. Men durfde zich eerst niet uit te spreken (voor de verkiezingen) en nu durft men niet te staan voor de ingenomen positie. Dat is heel spijtig idd. Het zegt iets over de wijze waarop de door ons gekozen leden van de raad hun weg zoeken.
Een klakkeloos terzijde schuiven van het idee gaan we niet zonder slag of stoot accepteren. Politieke partijen zullen zich publiek moeten verantwoorden voor de gemaakte keuze. Of het nou is dat BiebOpNeude wel doorgaat, of dat het niet doorgaat. Het zou een schoffering van de Utrechtste kiezer zijn wanneer de partijen hun standpunten niet helder maken.
Uiteraard is dan alleen het argument ‘geld’ niet acceptabel. Eind 2012 (hoogtepunt crisis) kon men ruim 200 miljoen vinden voor een prachtig nieuwe huisvesting voor de Utrechtse ambtenaren. Er is ook geld gevonden voor de budgetoverschrijdingen van Tivoli (uit het hoofd 37 miljoen-ik kan er wat miljoentjes naast zitten), er stond al een bieb op de begroting geraamd op 85 miljoen. Dan moet het mogelijk zijn het geld te vinden voor de verbouwing van een pand (of dat nou het oude is of het nieuwe aan de Neude) en mijns inziens kunnen we dan zonder problemen minimaal 67000 leden van de bieb blij maken met een nieuw onderkomen, maar ook alle Utrechters en veel architectuurtoeristen blij maken met het openhouden van magnifieke hal.
Natuurlijk betalen we een meerprijs als we de Neude verbouwen ipv het pand aan de Oude Gracht. Ja dat zal wat duurder zijn. En als we de bieb uitbreiden (wat in beide plannen de opzet is) zullen er meer meters gehuurd moeten worden. En ja, ook dat betekent meer kosten. Maar daar zijn goede redenen voor aan te voeren. Vele die ik hier niet zal herhalen. Maar de belangrijkste reden is dat Utrechters dit pand in het centrum van de stad terug willen hebben en niet weg willen geven aan een hotel. We willen het terug in de kern van de stad, we willen er in kunnen lopen, koffie kunnen dringen, van kunnen genieten en er mooie dingen in terug vinden. Daar hebben die Utrechters wat voor over en dat is nog niet doorgedrongen bij de mensen die we net gekozen hebben. Misschien moeten we dus gewoon nog iets meer kabaal maken…
Ga niet bij de pakken neerzitten, overtuig je buurman en laat iedereen de petitie tekenen:
http://www.petities24.com/biebopneude
Dit is een gouden kans voor Utrecht om een bieb van wereldklasse in een prachtig pand te plaatsen! Ik hoop heel erg dat het doorgaat en weet van vele uit mijn omgeving ook!!
Wat hebben wij toch een ongekend behoudend, bang, ambitieloos gemeentebestuur. Al zo ontzettend lang. Laat die provinciale baantjesjagers lekker verhuizen. Utrecht verdient bestuurders die de ongelooflijke potentie van deze stad durven te benutten. Zoveel onderzoeken bevestigen dat Utrecht goud in handen heeft. Dan kan je een kans als deze toch niet aan je voorbij laten gaan. Het zou veruit de mooiste bieb van NL zijn. Utrechters sta op!!!
Bieb aan het Neude? Fantastisch! Doen dus.
Bieb aan het Neude zou mooi zijn. Alleen als de kosten de pan uitreizen liever een verbouwde compacte bieb aan de Oudegracht!
Hoe gaan de voorstanders van de bieb dit plan dan betalen. Moeten de wijkbiebs dan sluiten?
Of gaat de contributie omhoog?
Laten we idd bezuinigen op zorgtaken die naar de gemeente gaan en laten we bezuinigen op verkeersveiligheid in de stad, ook maar op maatregelen om luchtverontreiniging tegen te gaan, ook maar op onderwijs; doe ook maar op de sportverenigingen, muziek in de stad, festivals, toneelverenigingen. Laten we ook bezuinigen (als het nog meer kan) op groenonderhoud. Dan maar liever een bieb.
Een bieb op de Neude zou mooi zijn, maar niet koste van alles.
Hoeveel miljoen gaat de verbouwing van het oude pand kosten? Wat is de inkomstenderving tijdens de tijdelijke sluiting? Uit welke pot worden de salarissen doorbetaald? Welke aangrenzende winkel(s) wordt de huur opgezegd? Welke schadevergoedingen en juridische gevechten gaat dat opleveren? Als het hotel op de Neude komt: wie betaalt de herinrichting van de toegangswegen? Waar gaan de bezoekers van 90 kamers hun bolides parkeren?
Ik wil maar zeggen volgens mij ligt het iets complexer dan menigeen doet voorkomen. Dit gaat niet alleen over de kosten van een stapel stenen en wat arbeidsloon voor de verbouwing. Het is veel te simpel om te dreigen met bezuinigingen op verkeersmaatregelen, zorg etc. Waar een wil is is een weg. Feitelijk gaat het hier om een verhuizing met een eventuele uitbreiding. Waar je de bieb ook onderbrengt, het blijft geld kosten en er moet iets verbouwd worden. Een gratis bieb bestaat niet. Een rendabele bieb ook niet. Bieb’s en bijvoorbeeld de gezondheidszorg moet je niet in een commercieel model proberen te proppen. Dat leidt tot afbraak van de meerwaarde en reduceert de instelling tot een samenstelsel van zaken waaraan je een prijskaartje kunt hangen. Als dat door de eeuwen heen slim was gebleken hadden we nu een 112 meter hoge brandaris ipv de Domtoren. Soms moet je een berg beklimmen omdat die er staat, de bouw van een kerktoren starten terwijl je geen idee hebt hoe dat ooit af moet lopen. Soms moet je gewoon een bieb op de Neude realiseren. Omdat alles, behalve volgens sommigen financiële logica, in de richting wijst dat het een goed idee is…
Ik vraag mij af waarom de Bieb oorspronkelijk dan wel de huur van een (deel van een) nieuw pand van 80 miljoen has moeten kunnen betalen maar in het al bestaande Neude gaat dat dan opeens niet?
Als een verbouwing van het huidige pand miljoenen gaat kosten, worden we opgelicht waar we bij staan. Maar dat vermoeden heb ik vaak bij bouwprojecten. Dat terzijde.
Natuurlijk gaat er ergens op bezuinigd worden als 1 post meer geld gaat kosten. De gemeente heeft geen geldpers. Zo complex is het allemaal niet hoor. Het is een truc om zaken complex voor te stellen, om zodoende de democratische controle te belemmeren en meer geld te kunnen vangen. Een veel gebruikt politiek spel. Een boekhouding van een gemeente is in die zin nauwelijks complexer dan een huishoudboekje alleen schuift de komma een paar plaatsen op.
Ik mag toch hopen dat nu een domtoren nooit meer gebouwd had kunnen worden. Enig idee met welk geld dat ding gebouwd is? Ooit opgelet bij de geschiedenisles? Ook alleen maar bedoeld om het prestige en de status van de kerk op te vijzelen. Een nogal dubieus gebouw dus. Hij staat er nu eenmaal en nu is hij het symbool van de stad, Je gaat zo’n ding ook niet afbreken natuurlijk, maar toch.
En tuurlijk is een bieb niet winstgevend (iets heel anders dan niet rendabel), want een bieb kan wel rendabel zijn, weet ik uit ervaring. Je kan een bieb, sectie voor sectie verbouwen. Is in heel veel gemeentes gedaan en kan. Dan kan de bieb gewoon openblijven. Het is maar de vraag (en misschien moet dat eerst eens onafhankelijk onderzocht worden), waarom die bieb nu zo nodig moet uitbreiden. Wat is er eigenlijk mis met de allure van het huidige gebouw aan de buitenzijde en locatie? Dat er een ander gebruik van de ruimtes moet komen spreekt voor zich. Maar waarom moet de bieb groter? Zeker om op de OBA te lijken? Want daar gaar het hier toch gewoon om, de bieb als prestige symbool voor de stad Utrecht?
Nu ben ik daar nog niet eens tegen, als dit het geval zou zijn in het oude postkantoor. Prachtige hal natuurlijk die er zo prachtig uit zou zien als leeszaal. Maar dat willen ze nu juist daar helemaal niet van maken. Het zou een centrale ontvangsthal worden voor alle partijen in het postkantoor, de bieb zou op de bovenvestigingen komen, waar je dus weinig meekrijgt van het architecturale karakter van het postkantoor.
Ik ben voor een bieb in de Neude, omdat het prachtig zou worden. Maar niet tegen elke prijs. En als iedereen het zo belangrijk vindt, dan de volgende 3 vragen/ opmerkingen.
1) Als ASR de bieb en de stad echt zo belangrijk vinden en men als ASR zijnde wil profileren als maatschappelijk en cultureel dan verlaagt men de huur maar gewoon. De bieb is geen commerciële partij en zou dus ook geen commerciële prijzen hoeven te betalen.
2) De bieb moet een haalbaar exploitatieplan gaan bedenken en schrijven waarmee men wel de huur kan opbrengen. Ook dit is goed mogelijk alleen zul je dan waarschijnlijk andere poppetjes in de organisatie moeten zetten die anders, creatief kunnen werken en denken ipv de hele tijd zielig doen in de pers. Ik heb het her niet over een commercieel model met winstoogmerk, Daar zou ik namelijk erg tegen zijn zelfs.
3) Een andere ruimte invulling van het postkantoor.