BIEB++ REDT HET NIET. GEMEENTERAAD KIEST VOOR ALTERNATIEF IN BESTAANDE PANDEN | De Utrechtse Internet Courant BIEB++ REDT HET NIET. GEMEENTERAAD KIEST VOOR ALTERNATIEF IN BESTAANDE PANDEN | De Utrechtse Internet Courant

BIEB++ REDT HET NIET. GEMEENTERAAD KIEST VOOR ALTERNATIEF IN BESTAANDE PANDEN

BIEB++ REDT HET NIET. GEMEENTERAAD KIEST VOOR ALTERNATIEF IN BESTAANDE PANDEN

Het nieuwbouwplan voor de Bieb++ is van de baan. Met 23 stemmen voor het amendement van GroenLinks en 22 stemmen tegen, was het CDA’er Cees Bos die – na lang beraad – met zijn stem de doorslag gaf. De Bibliotheek en een Artplex zullen in bestaande gebouwen worden gerealiseerd.

Het besluit werd niet op stel en sprong genomen. Sterker nog, de raadsvergadering werd op twitter al grappend “schorsing++” genoemd. Na lang beraad besloot het CDA verdeeld te stemmen. Vervolgens ging het college van B&W in crisisoverleg. Niets leek meer zeker te zijn rondom het prestigieuze plan, behalve dan de grote verdeeldheid.

Quickscan

Met het besluit tot onderzoek wordt er dieper ingegaan op de quickscan die vorige week werd gepubliceerd en waaruit bleek dat het realiseren van een bibliotheek of Artplex in een bestaand pand mogelijk is en om minder investering van de gemeente vraagt.

 


26 Reacties

Reageren
  1. Arjan Verhoeven

    Mooi! 80 miljoen/328.000 inwoners=243 euro per inwoner. Per gezin pakweg 700 euro.

    Ik zou graag zien dat deze berekening iets verder wordt uitgevoerd. Zoals: hoeveel is dat per geleend boek? 5 euro? 40 euro? 200 euro? Ik vrees dat het nog meer is.

    Daarnaast ben ik natuurlijk blij dat LHC niet NOG meer oneerlijke concurrentie wordt aangedaan.

  2. Floris

    Cees Bos! Wat een held

  3. jos stelling

    Cees Bos is wellicht de enige van het CDA/PVDA/D66 die iets van boekhouden weet. Leve de stad!!!

  4. Arjan Verhoeven

    Als de reaguurder boven mij de echte Jos Stelling is: ik ben geen groot arthouse ganger, maar wat een held ben jij! Ik hoop niet dat je Galt gaat.

  5. Bram de Goede

    Dit is gênant, jaren wordt er aan de plannen gewerkt, kost miljoenen en dan blaast de raad dit af, had dit niet op een eerder moment kunnen gebeuren. Je had dit toch aan kunnen zien komen dat je geen concurrentie moet aangaan met goede commerciële filmhuizen die de stad al heeft en dat er al een heel mooie universiteitsbibliotheek is in de binnenstad met studie mogelijkheden. En je gaat toch geen 40 jaar verplichtingen aan als je de boekenverkoop steeds ziet teruglopen. Wat doen we nu op deze plek, er is een gebouw getekend boven een trambaan en met een busbaan er dwars doorheen, water bevaarbaar gemaakt naar Lombok. Alles hangt met alles samen, laat een commerciële partij het gebouw verder ontwikkelen, ik vond het wel een bijzonder gebouw, maar was specifiek ontworpen op de functies.

  6. Marco Knol

    Volgens mij is het gebouw van bieb++ nog helemaal niet volledig van de baan. Uit het haalbaarheidsonderzoek voor alternatieven kan mijn insziens best komen dat dit gebouw c.q. nieuwbouw voor de bieb, maar dan zonder filmzalen, toch de beste oplossing is. Ik denk dat het goed is dat mogelijke alternatieven nog eens goed bekeken worden. De voorstanders kunnen die tijd dan gebruiken om hun plan nu eens echt goed te onderbouwen. Want zowel de exploitatie van de filmzaal en de startersappartementen leken mij slecht onderbouwd. En dan kan er over een jaar ofzo tenminste een goed onderbouwd besluit genomen worden.

  7. Martijn Berendsen

    Cees, ontzettend bedankt! CDA leer hier van!

  8. Sjoerd

    Prima. Investeren in traditionele boeken en gesubsidieerde films is niet meer van deze tijd. Laat de Bieb maar investeren in het lenen van digitale boeken incl readers.Bereiken ze wellicht ook een nieuwe doelgroep. Dat is pas Bieb++

    Ik zie wel wat in de Artplex in City movies

    En de lege ruimte? Met een beetje creativiteit en omdenken kom je een heel eind. Met 62 miljoen kun je veel doen voor Utrecht.

  9. Winny

    Wat een drama. Wat een slecht bestuur en kortzichtig denken. En wat een kapitaalvernietiging. De tijd en het geld die de diverse partijen de afgelopen jaren geinvesteerd hebben in de ontwikkeling van dit plan/gebouw: weggegooid. Weg is de kruisbestuiving tussen bibliotheek en arthouse, weg is waarschijnlijk ook het Nederlands filmfestival uit Utrecht, weg is een mooie oplossing voor het Smakkelaarsveld. En wat blijft er nu over? Een stuk braakliggend terrein en een nieuwe aanbesteding (en dat gaat geen geld kosten …?)En niemand lijkt er bij stil te staan waarom al die bestaande gebouwen leegstaan … omdat ze niet voldoen.

  10. Gert

    Ontzettend raar en zeer onverstandig besluit dit. Hier krijgt men nog spijt van.

  11. BozeWolf

    Mooi! Gedrocht van een plan, gedoemd om te mislukken. Een of meerde bestaande plekken ombouwen lijkt me voldoende. Een goede bibliotheek is uiteraard nog wel nodig, maar niet zo enorm massaal in opzet. Zon grote bios is geen goed idee, liever wat kleiners. Enkel dit plan uitvoeren om 1x per jaar het NFF in utrecht te houden lijkt me geen goed plan, eerder een financiele ramp.

    En die appartementen? Wie wil er op die oude hoogbouw rotzooi aan de overkant uitkijken?

    En een bestemming voor t smakkelaarsveld? Een gezellig parkje met bankjes waar je kan lezen.

  12. Jan Scherjon

    Goed Nieuws ! staan prachtige gebouwen leeg in het Centrum van Utrecht . Eerst kijken hoe
    het afloop met MC Vredenburg .
    Kunnen ze Hotel Smit niet kopen ? mooi bji het
    MC vredenburg

  13. Malvinas

    De typisch laffe, Utrechtse kneuterigheid heeft weer gewonnen.
    Helaas, zoals gewoonlijk bij belangrijke besluiten krijgen de Utrechtse dorpelingen hun zin.

  14. Utrechtse vogel

    Gelukkig!

  15. J. Oepy

    Als Polare nu ook nog failliet gaat, wordt het wel een heel gemakkelijke verhuizing voor de OB. Naadloos uitbreiden!

  16. Grootje

    In eerste instantie lijkt het een overwinning van het verstand, of misschien van de stad op de watertandende commercieële partijen. Na wat nadenken slaat de vrees toch toe: Wat heeft het cda bekokstoofd met eerdergenoemde partijen? Wat voor gedracht gaat nu voor nog meer geld gebouwd moeten worden?

  17. toekomst Utrecht

    Korter termijn visie wint… .
    Utrecht stad waar doorpakken moeizaam gaat, Rotterdammers & Amsterdammers durfen wel.

  18. Annick

    Niks ‘kneuterig’ en dorps!
    Tegenstanders waren niet tegen een groot, duur gebouw. Tegenstanders waren tegen:

    – bouwen zonder goede exploitatiebegroting;
    – een raadsbesluit deels gebaseerd op onafhankelijke second opinions;
    – concurrentievervalsing;
    – onnodige uitgaven.

    Als er een GOED voorstel voor een enorm gebouw op het Smakkelaarsveld komt, zullen er veel minder tegenstanders zijn.
    Maar doorgaan alleen ‘omdat er al zoveel doden zijn gevallen’ is wat oorlogen slepend maakt. Gemaakte kosten mogen geen reden zijn om niet ten halve te keren.

  19. Yvonne

    Ooooh in het oude Postkantoor, tevens ontmoetingsplek.Dat zou gaaf zijn!

  20. Jos Stelling

    “De culturele partners” in deze afgeketste nieuwbouw bleken veel te licht en te discutabel. ’t Hoogt vecht voor zijn voortbestaan. De ‘slogans’ van het culturele management en hun ambtenaren zijn doorgeprikt. Deze ‘opleuking’ van het stationsgebied komt nu ten goede aan de stad. Vergeet niet dat nieuwe publieke culturele initiatieven in de oude binnenstad geweldige positieve consequenties kunnen hebben voor alles er omheen. Een nieuwe City is goed voor de Voorstraat, Witte Vrouwen en ook het Janskerkhof. Een mooie publieke bestemming voor het postkantoor heeft fantastische consequenties voor de Neude (eindelijk). En een gerenoveerd Tivoli (stads feestzaal) als een soort “kleine Komedie” geeft alleen maar positieve impulsen voor de omgeving (dat wat het Louis Hartlooper betekende voor het Ledig erf e.o.). Voeg daarbij de nieuw hijskraan bij de stadhuisbrug en de verbouwing van het Domplein. Dat zijn de dingen waar het om gaat en zo hadden we toch nog culturele hoofdstad kunnen worden. Dat soort initiatieven zijn de redenen om b.v. naar Antwerpen, Maastricht, Lissabon, Rome of Parijs te gaan. Een voorwaarde scheppende overheid die de ruimte geeft aan de creatieve burgers. Weg met dat cultuurmanagement met hun vastgoed ambities. Leve Utrecht!!!.

  21. Jos Stelling

    Nog een klein dingetje: de argumenten VOOR het project op het Smakkelaarsveld om Utrecht in de vaart der volkeren op te laten stomen deden me erg denken aan die van de jongens die de singel ooit dempten voor een soort snelweg. Utrecht mocht niet achterblijven.

  22. Jos Stelling

    Nog een kleintje: “Utrecht is geen hoer”

  23. Fons

    Een tweedehands oplossing. Denk eraan: goedkoop is duurkoop. Culturele en publieke functies horen niet vermarkt te worden op marktplaats (Movares! Nee, de City! Tivoli kan ook! Dan het postkantoor, nog wat te duur … maar misschien), maar verdienen een prominente behandeling op een prominente plek. En het stationsgebied verdient kleur, niet de grauwheid van weer een nieuwe flat.

  24. walther kok

    Gelukkig hoorde ik het pas vanochtend. Nachtrust zou behoorlijk verpest zijn. Utrecht helpt culturele toplocatie helaas om zeep.

  25. Toine Goossens

    Bieb Voorwaarts

    Het aan de Raad voorgelegde plan kon niet in stand blijven. Ik heb hier uitgebreid laten zien dat dat op gronden van integriteit en kwaliteit van de besluitvorming niet kon. Cees Bos heeft dat ingezien en verdient daar hulde voor.
    Met name Fokke van D66 bleef echter maar hameren op het verlies van luxe uitstraling (ambitie Utrecht straalt net zo als Amsterdam), het verlies van starterswoningen een fietsenstalling en noem maar op. Enig diepgaand inhoudelijk financieel argument heb ik van hem niet gehoord. Dat is echter wel wat de kiezers van D66 mogen verwachten.
    Er ligt nu een heel interessant raadsbesluit, waarmee Utrecht veel kanten uit kan.

    1. Het voorstel van het College voor het ontwikkelen van vastgoed op het Smakkelaarsveld is aangenomen.
    2. De gemeente gaat voor de door haar te betalen voorzieningen onderzoeken of bestaande panden een alternatief zijn. Als dat niet zo is, dan val je terug op het oorspronkelijke plan.
    3. De locaties Neude, postkantoor, en City bioscoop zijn zeer aantrekkelijk om de binnenstad een extra boost te geven. Dat is hard nodig door de dreiging van leegstand van winkelruimtes. Meer cultuur in de binnenstad is een versterking voor binnenstedelijke detailhandel en horeca
    De gemeente Utrecht heeft nog geen visie op deze integratie, terwijl deze op landelijk niveau juist veel aandacht trekt. Een binnenstad is een belevingsruimte. Een evenwichtige samenspel van cultuur detailhandel en horeca versterkt de groeiende dynamiek van ons Stadsie.
    4. De eigenaren van de panden kunnen veel vaart aan het hergebruik geven door snel duidelijkheid te geven voor een verdeling van de financiële risico’s. De belangen van Wolff en ASR zijn groot. Mocht het beoogde hergebruik niet lukken, dan blijven zij langdurig met onroerend goed zitten waar geen rendabele bestemmingen meer voor zijn.
    Net als Jos Stelling zijn Wolff en ASR Utrechtse ondernemingen. Jos heeft al vaak uitgesproken dat hij het ook voor de stad doet. Ik vertrouw er op dat Wolff en ASR zich daar ook over uitspreken. Dan kunnen er snel zaken worden gedaan.
    Wolff en Stelling zijn bereid om samen te werken met ’t Hoogt. Dat maakt het financiële risico voor de stad veel minder groot.
    5. De beschikbare panden zijn kleiner dan de beoogde Bieb++ aan het Smakkelaarsveld. Van de oorspronkelijk beoogde 18.800m² moeten Bieb en Artplex echter 5000m² doorverhuren. Dat maakt duidelijk waarom de kernfuncties en de beoogde kwaliteit niet in gevaar hoeven te komen. De alternatieven zijn goed voor 11.200m². Zo groot is het verschil dus niet.
    6. Als de alternatieven slagen, dan kan de gemeente door met een andere ontwikkeling voor het Smakkelaarsveld. D66 en wethouder Everhardt (ook D66) stelden in de raadsvergadering nadrukkelijk dat er veel vraag is naar kantoorruimte rond het station (het restant van het stadskantoor is al verhuurd). Ik neem aan dat dat voor de ontwikkelaar een mooi perspectief is.
    7. Het geeft ook de mogelijkheid om eens na te denken over appartementen gericht op ZZPérs en op de toenemende stroom hooggeschoolde buitenlanders die in Utrecht komen werken. Kan een mooie mix met de starters opleveren. Doorstromen in hetzelfde gebouw.

  26. Mevrouw Kiki

    Grandioos besluit! Bravo!

    Veel succes met het ontwikkelen van echt mooie plannen.

    ==================

    U allen kunnen blij zijn:
    a. U krijgt geen enorme wind rondom dit 45 meter hoge gebouw (invloed tot 300 meter in de omtrek).
    b. U krijgt ook geen enorme schaduw rondom dit 45 meter hoge gebouw.
    c. En knijp u in beide handen, want onderstaande wordt u ook bespaard:

    Wij, Groningers, missen dergelijke politiek verantwoordelijken!

    In het hartje historisch centrum van Groningen wil 20% van de bevolking ook zo’n extreem monster van 45 meter hoog:
    Het Groninger Forum (zie Google afbeeldingen).

    Uit onderzoek blijkt dat 80% van de Stadjers TEGEN dit veel te grote gebouw, op deze historische plek is…

    OOK: Omdat nog steeds de concrete invulling onbekend is !!!!!!
    Terwijl de Provincie al 1 1/2 geleden € 35 miljoen REP subsidie heeft gegeven.

    Dit monster volgt ook het ‘Moderne Schema’: Bieb, filmzalen, cultuur en een beetje commercie.

    Terwijl wij een uitstekende bibliotheek hebben en er aan de huidige diverse filmzalen niets mankeert.

    We worden op diverse vlakken voorgelogen. Zo heb ik eindelijk DE ADDER onder het gras gevonden:
    Het Akkoord van Groningen 2.0 ( zie Google).

    Dit Akkoord, uit 2005, toont aan dat ex- burgemeester J.Wallage het gebouw heeft verpatst (c.q liet annexeren) als onderwijsruimtes voor:
    1. de Universiteit
    2. de Hanze hogeschool,
    3. de UMCG (Ziekenhuis)
    4. Gemeente Groningen.

    Zij investeren in Het Groninger Forum omdat zij, als investeerders, vinden dat het een etalageplatform moet worden: voor deze
    investerende deelnemers !!!

    Ik heb de afgelopen 2 jaar onderzoek gedaan naar rapporten horende bij de bouwvergunning en de 3 nieuwe bestemmingsplannen.
    Ik heb dan met name gekeken naar de rapporten
    over brandonveiligheid, opgesteld door ingenieursbureau DGMR.

    Vanavond (14/1/2014) heb ik in een gemeentelijke raadscommissie aan de lokale politici proberen uit te leggen dat er een netwerk
    aan corruptie gaande is, rondom de 2
    ontruimingsrapporten bij brand: omdat de 2
    ingenieursrapporten ( 16 november 2011 en 20
    maart 2012) valselijk zijn opgesteld.

    Er is extreem gerommeld met alle mogelijke cijfers.
    Ontruimingstijden, deurbreedtes, traptreden, bezoekersaantallen etc.

    Daardoor is zwart op wit aantoonbaar dat er
    extreem wordt gelogen over de vermeende veiligheid:
    1. Het gebouw zou conform het Bouwbesluit
    (wet) zijn.
    Dit is niet juist. De brandende ruimtes zijn niet
    getoetst op een ontruiming binnen 1 minuut.

    2. Er heeft zelfs geen toetsing plaatsgevonden
    van de ontruiming uit de brandende ruimtes op
    basis van de niet wettelijke NEN 6089 norm:
    ontruiming binnen 1.5 minuut.

    3. Er zijn maar liefst 11 doorgerekende
    scenario’s met veel te lange wachttijden:
    Oplopend van 4 tot 6 minuten!

    4. Het ingenieursbureau DGMR LOOG nota bene
    zelfs tegen de Brandweer dat er in de
    rekentool NPR 6080 (NEN 6089) een bug zou
    zitten.
    Zij beweerde zelfs dat zij zou nagaan of de
    bug eruit gehaald was.
    Opvallend genoeg was de Groninger
    Brandweer zo welwillend om in deze ‘nep bug’
    te stinken.
    Door de vermeende bug, meende DGMR
    anders te kunnen toetsen dan normaal….

    U raadt het al:
    Ook dat vindt de Groninger Brandweer
    absoluut géén enkel probleem.

    5. LET OP:
    Don’t do this at home!

    Het is zwaar ongeloofwaardig en zelfs
    levensgevaarlijk, maar DGMR legt
    HAAR wijze van berekenen aan het
    gerenommeerde NEN instituut op deze wijze
    uit:

    Men kijkt na 1.5 minuut of er nog mensen op
    EEN VERDIEPING zijn.
    a. kunnen die mensen allemaal in de ene
    opvangruimte nabij de trap,
    b. dan is de brandende ruimte op tijd leeg.

    Kortom:
    a. Of er na 1.5 minuut nog mensen nog in de
    brandende ruimte zijn, doet er volgens DGMR
    niet toe.
    b. Hoe zij met zijn allen op die gang komen is
    ook niet van belang.

    De Brandweer, de Gemeentelijke Rekenkamer en de raadsleden geven een groot applaus voor een dergelijke clownsberekening!

    6. Het NEN instituut echter, die sinds 2009
    duizenden van de Rekentool NPR 6080 heeft
    verkocht, ONTKENT dat er een bug in de
    rekentool NPR 6080 zit.

    7. En er dus ook geen enkele reden om de
    rekentool op een andere wijze dan normaal te
    gebruiken.

    8. Zelfs de wetgever (Minister) vindt de rekentool
    NPR 6080 correct MITS, de waarden en
    uitgangspunten van het Bouwbesluit worden
    gehanteerd.

    Op basis van de ontruimingsrapporten kan ik dus zwart op wit aantonen er een corruptienetwerk is.

    Het is voor mij absoluut onaanvaardbaar om er tegen aan te lopen dat:
    1. de Groninger Brandweer,
    2. de Gemeentelijke Rekenkamer,
    3. 4 raadsleden die in de Gemeentelijke
    Rekenkamer zitten,
    4. B&W

    hier diep bij betrokken zijn.
    En dat zij allemaal met droge ogen beweren dat er niets aan de hand is.

    Onlangs heb ik aan twee kabinetschefs van de Commissaris van de Koning, Max van den Berg, 3 kwartier uitleg gegeven op basis van de 2 valse rapporten.
    De Commissaris vertikt het om onderzoek te doen en mogelijker wijze zelfs op te treden tegen de burgemeester ( was tot 1 januari 2014 verantwoordelijk voor de brandweer).

    Maar zijn kabinetchefs verwezen mij wel eigenhandig naar het Openbaar Ministerie, wegens: valsheid in geschrift (a) en corruptie (b).
    Zij delen mijn visie dus.

    De verantwoordelijke wethouder D.Istha (PvdA) had vanavond hevige jeuk onder de billen, maar er werd weer niet één raadslid wakker.
    Zelfs de Groninger Stadspartij niet, die zichzelf al jaren en jaren heel erg hard op de borst klopt dat ZIJ tegen de bouw van het Groninger Forum is.

    Cees Bos, komt aub eens naar Groningen!
    Wellicht heeft u meer overuigingskracht dan ik..

    Mevrouw Kiki
    Boombeschermvrouwe

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).