Om overlast, misstanden en criminaliteit aan de Amsterdamsestraatweg en in Lombok aan te pakken hebben de gemeente en meerdere ministeries afgelopen weekend uitgebreid gecontroleerd in de twee buurten. Bij elf onderzochte bedrijven werden meerdere boetes en waarschuwingen uitgedeeld.
Inspectie gemeente Utrecht heeft in twee gevallen geconstateerd dat een leidinggevende in een horecabedrijf ontbrak. Van twee adressen wordt nog nader onderzocht of het gebruik van het pand in strijd is met het bestemmingsplan. Inspectie SZW heeft drie waarschuwingen op grond van de Arbeidstijdenwet opgelegd en zij zullen bij twee ondernemingen nader onderzoek instellen waaruit moet blijken of er sprake is van overtredingen.
Roken
De NVWA heeft vooral constateringen gedaan in het kader van de Tabakswet. Dit leverde drie boetes op voor het roken in een horecagelegenheid, twee waarschuwingen voor kansspelautomaten in een rookruimte en een waarschuwing omdat een rookruimte niet voldoet aan de eisen. Daarnaast is er in twee gevallen een monster van de Shisha tabak meegenomen voor nader onderzoek én zijn er twee waarschuwingen gegeven met het oog op hygiëne.
Samenwerking
Bij de actie werkten de inspecteurs van de gemeente Utrecht samen met de politie, de Inspectie SZW, UWV en de NVWA. Deze samenwerking maakt het mogelijk verschillende gegevens naast elkaar te leggen, waardoor een vollediger beeld ontstaat en effectiever wordt opgetreden.
Bij de actie hebben de betrokken partners gecontroleerd of de bezochte bedrijven en de gebruikers zich houden aan de wet- en regelgeving. Ook krijgen zij hierdoor nader zicht op de activiteiten van de bedrijven en van de bijbehorende bezoekers.
Gekoppelde berichten
Afgelopen 2,5 jaar 17 bedrijven gesloten op Amsterdamsestraatweg
De afgelopen 2,5 jaar zijn er zeventien bedrijven en stichtingen (tijdelijk) gesloten op de Amsterdamsestraatweg op…
14 Reacties
ReagerenWel bijzonder dat dit al jaren getolereerd wordt, in het centrum kan je je café gelijk voor 2 weken sluiten als iemand met zijn stoelpoot buiten de terraspinnen komt of als een klant een glaasje drinken mee naar buiten neemt na 01:00u.
Waar is er sprake van hygiëneproblemen?
Dan weet ik waar ik niet moet zijn voor mijn broodje ‘s nachts.
Ja, want de echte problemen in deze wijken zijn natuurlijk niet de junks, straatraces in auto’s van andermans geld, agressieve marrokanen die vrouwen lastigvallen en openlijk drugs en wapenbezit.. Nee dat het rookverbod niet wordt nageleefd, daar moeten we op handhaven.
Verreweg het grootste probleem is de verkeersonveiligheid op de Amsterdamsestraatweg. Die wordt echter door wethouder Van Hooijdonk in de hand gewerkt door het buiten werking stellen van verkeerslichten.
Ondanks de vrome rapporten over de ASW waarin 30 km/uur in het vooruitzicht wordt gesteld weigert de wethouder die 30 km/uur in te voeren en zebrapaden aan te leggen.
Het is de voetganger ook niet gegund de verkeerslichten heel even op rood te zetten zodat hij veilig kan oversteken.
En dat allemaal om het gebruik van de Amsterdamsestraatweg door haastige automobilisten te bevorderen. Over veiligheid en overlast gesproken.
@wichert
Meen je dat Marokkanen die vrouwen lastig vallen? Of bedoel je die Hollandse crackjunkies die vrouwen en kinderen lastigvallen en beroven? Of die je radio voor een tientje verkopen om er een bolletje van te kopen en daarna nog durven te demonstreren tegen de islam samen met de pegida vervolgens richting stadion Galgenwaard om oerwouden geluiden te maken? Bedoel je die of… Zijn het toch alleen de Marokkanen waarschijnlijk heb jij je pvv bril op. Succes.
Natuurlijk is deze actie niet zo spectaculair, maar het politie gepest werkt volgens mij wel. Je kan niet iedere scheurende Marokkaan in de Kanaalstraat op heterdaad betrappen.
Tja mij bekroop ook een beetje het gevoel dat je met de beschreven controle nou niet bepaald een grote slag maakt als het gaat om het bestrijden van overlast, misstanden en criminaliteit aan de Amsterdamsestraatweg. Toch zijn nette, goed beheerde winkels en horeca-gelegenheden één van de vele voorwaarden om de leefbaarheid van een wijk te verbeteren.
@Wichert 16 MAART 2016 OM 10:54;
Dat noemt men struisvogelpolitiek, de echte problemen niet benoemen, daar is de stad Utrecht en zijn politiek beroemd om.
Ik constateer dat er vooral waarschuwingen gegeven zijn. Doorpakken doen we allang niet meer…
@ Iedereen
Dit soort gesar en getreiter is juist de methode om malafide ondernemers dwars te zitten. Bij meerdere kleine overtredingen en een aangelegd dossier kan men namelijk wel degelijk aken sluiten de boel eventueel onteigenen. Het is dus tactiek en een methode die werkt!
@Kees van Kooten: nou, dat 30 km/u nodig is op het stuk centrum-Marnixlaan kan ik als bewoner beamen. Als je daar 50 km/u rijdt ben je echt onverantwoord bezig.
Dat het uitzetten van de stoplichten voor de automobilisten is gedaan, is niet waar. Dit is juist voor de fietsers gedaan, die massaal over de stoplichten klaagden. Als dagelijks gebruiker van de straat, zowel als voetganger, fietser en automobilist, vind ik de situatie zonder stoplichten er op vooruit gegaan. Ja, je moet goed uitkijken met oversteken als je met de auto bent, maar dat moest met stoplichten ook.
Over verkeersveiligheid gesproken: Brommers mochten allang niet op de straatweg op het fietspad rijden, maar dat deden ze toch; hopelijk gaat er nu wel wat veranderen.
@Geenstijl, klopt niet, ik vroeg zojuist mijn broer uit Drenthe waar Utrecht beroemd om is en hij riep vanalles, maar struisvogelpolitiek zat daar niet bij.
het is weer eens de straatweg hoor , er zijn genoeg andere zaken waar nooit gecontroleerd word kan ik als oud ondernemer als de BluesRoute en 3 horeca zaken bewijzen .
@Marc het wordt aangegeven dat uitzetten van stoplichten oor fietsers is gedaan, want die negeerden de stoplichten massaal. Dat klopt op zich wel. Alleen: in de hele stad zijn vele stoplichten aangedui , sommige daarvan vele malen vaker dan de stoplichten op de ASW. Toch heeft de gemeente bij deze andere stoplichten aangegeven dat het uitzetten vanwege doorstroming en verkeersveiligheid niet mogelijk is. Kees haalt de doorstromen van automobilisten aan. Alhoewel dit niet als reden wordt genoemd door gemeente, is dit dergelijk ook overweging geweest, omdat op andere plekken dit argument wel wordt aangevoerd om de stoplichten juist wel te handhaven (b.v. Kruising Catharijnesingel, Nicolaas Beetsstraat). Er was de ambitie om de Weerdsingel te ontlasten tot 6000-7000 verkeersbewegingen. Dat lukt tot nu toe niet zo als gewenst, er rijen nog steeds >10000 per dag op. Om de ASW als alternatief te bieden (zonder stoplichten rijdt het beter door) is zeker overweging geweest om de stoplichten uit te zetten. Het uitzetten bevorderd ook niet om de automobilisten zich aan de snelheidslimiet zich laten houden. Ik ben het met Kees eens, als men de stoplichten niet wil, dan moet er eerst een waardige alternatief komen in de vorm van 30 km zone- met zebrapaden en stoplichten op aanvraag of met detectielussen. De doorstroming bevorderd zeker niet de oversteekbaarheid en daarmee leefbaarheid en economische vitaliteit van de straat. Overigens ben ik steeds van mening dat het stoplicht bij Bethlemweg/ Boorstraat weg kan blijven, in geval dat het stoplicht bij Blokstraat blijft functioneren ( met detectielus) en de dwarsverbindingen gefaciliteerd worden. Bij Blokstraat ben ik zelf al bijna 2 keer aangereden, maar omdat ik heel voorzichtig rij, kon ik op tijd stoppen. De automobilisten moeten op die plek ook spookrijder op de fietspad in gaten houden(rechts kijken) en daardoor kunnen ze snelle fiets / scooter van links over het hoofd zien.