Vandaag start de bouw van de fietsbrug over het Amsterdam-Rijnkanaal. Het project, waarbij ook een school en de openbare ruimte wordt aangepast kost zo’n 25 miljoen euro en is een van de duurdere fietsprojecten van Utrecht. De brug moet voor een snellere fietsverbinding zorgen tussen Leidsche Rijn en de binnenstad.
De brug over het Amsterdam-Rijnkanaal tussen de Vinex-wijk en Oog in Al werd voor het eerst genoemd in het Masterplan Leidsche Rijn uit 1995. Voor de plaatsing van de brug moesten wel twee scholen en een gymzaal gesloopt worden. In 2013 stemde een meerderheid van de gemeenteraad in met het plan, het CDA en VVD stemde tegen.
Om 13.30 uur luidt Lot van Hooijdonk, wethouder verkeer en mobiliteit, de start van de bouw in. De bouw bevat de brug, de herinrichting van het Victor Hugoplantsoen en de bouw van de Montessorischool. De drie elementen zijn ingepast in één ontwerp. Men zal als het ware over het dak van de school fietsen. Via een flinke bocht fietst men door het Victor Hugoplantsoen om langs de tuin over het dak van de gymzaal heen te worden geleid de hangbrug op. De brug zal ruim 100 meter lang worden en het hoogste punt, een van de pylonen waar de brug aanhangt, steekt zo’n 35 meter boven het wateroppervlakte uit. Het wegdek zal zo’n 9 meter boven het water hangen. De brug en school moeten medio 2016 klaar zijn.
23 Reacties
ReagerenDe eerste brug over de Oude Gracht heeft ook ooit veel gekost. Nu zijn we blij dat we makkelijk aan de andere kant kunnen komen!
Mensen willen toch van de Hema naar de Mac zonder natte voeten.
Goeie zaak al die fietsbruggen, bij de plofsluis tussen Houten en Nieuwegein ligt er ook (bijna) een.
Die brug heeft zo’n 6 miljoen gekost, waarom deze nu 25 miljoen moet kosten is mij een raadsel. Zoveel geld kosten de extra’s (school bouwen en park aanleggen) nu toch ook weer niet?
Jammer van de stigmatiserende ‘koptekst’ van dit artikel. Het betreft dus niet alleen een brug maar ook een school en openbare ruimte. Waarom ontwikkelt de Media zich op deze trend zettende ‘negatieve’ formuleringen.
Een brug, school en openbare ruimte maken kost geld en is duur. Dit hoort bij de ontwikkeling van een stad als Utrecht en is noodzakelijk, dit heet vernieuwing. Heel veel mensen gaan hier gebruik van maken het gaat om een noodzakelijke verbinding die uit drie projecten bestaat en als één wordt uitgevoerd. Ik noem dat efficiënt en de goede manier van werken.
Prima infrastructureel ontwerp..!! Ben blij dat er steeds meer verbindingen bijkomen en hierdoor de wijk Leidsche Rijn steeds meer een geïntegreerd onderdeel van de stad gaat worden.
Wat een waardeloze kop. Alleen maar om reacties uit te lokken… En nou trap ik er nog in ook.
een stuk openbare weg bovenop een schoolgebouw is natuurlijk vragen om problemen.
Goed dat er een fietsverbinding komt. Ben benieuwd of men het dit keer kan realiseren binnen budget. Men gaat er nog wel eens overheen in Utrecht.
Natuurlijk…!???
het was nieuws geweest als de brug een tientje had gekost.
@VanVliet:
het is een feitelijke ‘koptekst’: de brug kost miljoenen. Was het ‘miljoenen verslindende’ geweest dan was het net zo feitelijk geweest, maar ook ‘stigmatiserend’.
Die andere onderdelen van het project worden alleen maar aangepakt, omdat de brug er moest komen volgens sommige partijen in de raad (wel een meerderheid vd raad). Zonder brug ook geen nieuwe school noch verbouwing park.
Als de brug op een andere plek of elders was geplaatst (of niet: want er zijn op redelijke afstand twee andere bruggen) dan waren de scholen op dezelfde plek gebleven en het park niet aangepast.
In het Integraal Plan van Eisen wordt ook benoemd dat brommers en snorders er niet overheen mogen… ik ben benieuwd hoe dat gehandhaafd gaat worden…
Kortom: een miljoenen kostende brug met open einden… letterlijk.
Zo wordt de eeuwenoude verbinding tussen de Groeneweg en de Groenedijk, doorsneden door het kanaal, weer hersteld. En komen Leidsche Rijn en De Meern weer een stukje vaster aan Utrecht te zitten.
Toch jammer dat al die bruggen geen stukje groene oversteek er bij hebben. Dan zou de ecologische barriere van het Amsterdam Rijnkanaal pas echt geslecht zijn.
Leuke naam trouwens: ‘de miljoenen kostende fietsbrug’.
Klopt ook wel met hoe hij nu al wordt genoemd.
Het is ook een zinloze en geldverslindende brug. Deze brug levert (volgens ambtenaren die ik tijdens de inspraak rondes sprak) gemiddeld 1 a 2 minuten tijdswinst op voor fietsers. Zij gaven aan de bezwaren te begrijpen maar er was van alles beloofd aan leidscherijn dus ze konden niet terug… En die belofto over brommers is natuurlijk een wasse neus.
wat een lelijke Erasmusbrug Imitatie weer zeg, alsof we daar nog niet genoeg van hadden
Belachelijke fietsbrug. Zonde van het mooie uitzicht over het Amsterdam Rijnkanaal. Er liggen twee prima bruggen vlakbij, waarom moet daar nu een derde tussen? Uiteindelijk scheelt het qua fietsrijd nauwelijks, aangezien ze toch ergens anders richting centrum moeteh, hadden ze net zo goed een van die twee andere bruggen kunnen nemen. Dat geld hadden ze beter aan iets nuttigs kunnen besteden.
Deze brug levert tijdswinst op, maar ik denk niet dat dat voor de fietser het belangrijkste is. Het belangrijkste is dat je op een rustige manier door de mooiste wijk van Utrecht (Oog in Al) te fietsen. Er is beloofd dat er gehandhaafd zou worden op de niet toegestane aanwezigheid van brommers en daar zal ik de gemeente aan houden, maar ik denk niet dat ik daar de enige in ben :-).
Wat mij wel nog steeds dwars zit is dat de brug in Utrecht zelf (Leidsche Rijn voelt voor mij nog steeds geen Utrecht 🙂 ) uitmondt op een druk kruispunt met de Lessinglaan/Haydnlaan. Daar gaan natuurlijk ongelukken van komen, zoveel is wel zeker… De gemeente vertikt het echter om daar maatregelen te treffen…. En dat is laakbaar. De put zal wel gedempt worden nadat het kalf verdronken is…
1. Noodzaak van de brug
Al vanaf de eerste discussie rond de fietsbrug heeft de gemeente aangegeven dat de brug noodzakelijk is voor het fietsverkeer tussen Leidsche Rijn en de binnenstad. In de beantwoording van de inspraakreacties die in mei 2011 heeft plaatsgevonden wordt aangegeven:
“De brug is een belangrijke schakel in het door het college beoogde hoofdfietsnetwerk en voorziet nadrukkelijk in een behoefte die valt af te leiden uit het verwachte gebruik.”
De gemeente geeft aan dat is onderzocht wat het te verwachten gebruik van de brug gaat zijn, maar kan alleen maar komen met grove schattingen. Er wordt uitgegaan van een tijdswinst van enkele minuten en een kortere afstand van 1 kilometer. Door de fietsverbinding naar de bestaande bruggen te verbeteren zou die tijdswinst waarschijnlijk ook met de bestaande bruggen kunnen worden gerealiseerd, maar dit is niet onderzocht. De gemeente onderzoekt dus allen wat zij nodig vinden om maar te kunnen zeggen dat deze brug er moet komen.
2. Betere fietsroutes, met minder geld.
Als de gemeente slechts een deel van het geld voor deze brug zou investeren in betere verbindingen van en naar de twee bestaande bruggen, is de aanleg van deze brug daarmee geheel overbodig. Ik zou graag zien dat het aanleggen van echte fietsroutes voorrang zou krijgen in de stad boven de aanleg van een fietsbrug die niet direct noodzakelijk is.
Daarbij zijn de twee bestaande bruggen nog niet eens het grootste knelpunt. De grootste knelpunten liggen bijvoorbeeld op het Westplein en bij de Van Sijpesteijntunnel. Een extra fietsbrug over het kanaal biedt hier geen oplossing voor. De stroom fietsers moet toch via de Leidsekade of de Vleutenseweg de stad in.
3. Geen bromfietsen op de brug
Het grootste aandachtpunt blijft wel dat de brug primair bedoeld is voor fietsers en wandelaars. De raad heeft het in de discussie rond de fietsbrug hier meerdere malen over gehad, maar een definitief besluit hierover is niet genomen, laat staan dat er concrete maatregelen zijn genoemd. De oplossing hoe daadwekelijk de brommers van de brug moeten worden geweerd is in het geheel nog niet duidelijk. Alleen het plaatsen van een paar verbodsborden zal niet voldoende zijn. Als de gemeente denkt dat bromfietsers geen gebruik gaan maken van de brug omdat er een verbodsbordje wordt geplaatst, vraag ik mij af hoe groot de kans is dat dit daadwerkelijk gebeurt. In deze samenleving is het een utopie om te verwachten dat alleen de borden plaatsen voldoende is. Als bromfietsers toch toegelaten worden, zullen vooral de bewoners aan het Victor Hugoplantsoen zeer veel geluidsoverlast ondervinden.
De gemeente onderkent wel het probleem van geluidsoverlast van brommers, maar komt niet met een oplossing. Dit is onacceptabel.
4. Geluidsonderzoek
Honderd en tien bewoners, en de nieuwbouw bewoners, direct wonend aan het Victor Hugoplantsoen zullen geconfronteerd worden met geluidsoverlast van bromfietsers en scooters.
Het bij het bestemmingsplan opgenomen geluidsonderzoek betreft alleen een onderzoek naar de gevolgen van het plaatsen van een school op het Victor Hugoplantsoen. De mogelijke geluidseffecten van een brug worden niet onderzocht. Als de brug alleen door fietsers gebruikt gaat worden zal dit misschien niet nodig zijn, maar omdat niet gegarandeerd is dat de brug allen voor fietsers is, moet zeker onderzocht worden wat het geluid van brommers voor effect heeft op de woningen rond het Victor Hugoplantsoen.
5. Geluidsoverlast tussen flatgebouwen
Bij het geluidsonderzoek maakt de gemeente gebruik van een rekenmodel. Onduidelijk is of in dit rekenmodel ook de effecten van weerkaatsing van geluid tussen gebouwen is meegewogen. Geluidsoverlast tussen flatgebouwen geeft meer overlast dan op open plekken. De flatgebouwen zijn een soort “omgekeerde” geluidswallen waar tussen het geluid heen en weer kaatst ( een soort vissenkom). Bij navraag op de informatieavond gaf de betrokken ambtenaar aan dat geluidsoverlast wel zal meevallen, omdat dit met een geluidsdeskundige is besproken
Wat heeft het voor zin om nu nog door te gaan met protesteren? De brug komt er. Ik ga er in elk geval dagelijks overheen rijden. En ik denk dat niet vergeten moet worden dat er aan de overkant van het kanaal nog een heleboel woningen zullen worden bijgebouwd, zodat de fietsersstromen weldra te groot zullen worden voor de beide bestaande bruggen.
Beste Teunis,
Het punt is dat deze brug op basis van halve en hele leugens erdoor gerommeld is. Er is wel geld voor deze zinloze brug maar niet voor een oplossing voor de werkelijke problemen op het westplein. Kortom, gepruts van de verantwoordelijke partijen.
Mooie brug, dat zie je ook aan het prijskaartje.
De fietsburg tussen Houten en Nieuwegein bij de Plofsluis ziet er saai uit, prijskaartje zo’n 6 miljoen.
Deze brug is erg mooi, kost ook heel veel meer. Voor dat geld wordt weliswaar ook een school gebouwd en een park aangelegd, maar toch.
Die school en dat park kosten echt geen miljoenen, conclusie is dat deze brug ruim 3 keer zo duur is als de eenvoudige variant bij Houten.
Correctie op uw artikel: de brug werd voor het eerst genoemd door Stedenbouwkundig bureau Zandvoort rond 1990 als voorstel voor een voorbeeldplan Vierde Nota. Toen er nog geen ontwerp lag voor Leidsche Rijn is aangegeven dat gegeven de barrières A2 en AR-kanaal de uitdaging moest worden opgepakt een rechtstreekse stedelijke fietsas te ontwerpen vanaf hartje Utrecht naar en centraal door Leidsche Rijn. Aanleiding: Leidsche Rijn was een lokatie dicht bij Utrecht en werd gekozen zodat het befietsbaar zou zijn…. en dat lukt niet met zulke barrières. Vandaar dat het voorstel door destijds minister Alders werd gehonoreerd. Indien gewenst heb ik daar nog meer informatie over.
Als bewoner van Leidsche Rijn ben ik heel blij dat de gemeente deze mooie fietsbrug aanlegt!!
Al jaren heb ik elke dag moeten omrijden via de Gele Brug of De Meernbrug om in de stad te komen. Iemand uit bv. Oog in Al wil toch ook niet elke dag via De Balijebrug ipv de Muntbrug naar het centrum moeten fietsen….
Kortom, ik hoop dat ‘ie snel klaar is!