Burgemeester Jan van Zanen is geen voorstander van een vuurwerkverbod. Dat maakte hij bekend in het radioprogramma Utrecht is Wakker van Radio M. De burgemeester reageerde daarmee op een oproep van zijn collega Piet Buinooge, de burgemeester van Alkmaar. Die stelde een landelijk verbod voor.
Volgens Van Zanen gaat een verbod niet werken. “Ik geloof er niet in”, aldus de burgervader. Vuurwerk is volgens hem dan ook niet erg. “Maar je moet het wel op een leuke manier doen. Je moet het netjes afsteken en je moet je aan de tijden houden”.
Van Zanen is wel ontevreden over de vele autobranden in de stad. “Daar ben ik niet blij mee. Het aantal autobanden is absurd hoog. Vorig jaar 14 en dit jaar waren er 33. Het is een merkwaardige vorm van agressie die afbreuk doet aan wat een feestelijke Jaarwisseling moet zijn.”
22 Reacties
ReagerenAlsof zo’n verbod iets is waar je in zou moeten geloven. Doe onderzoek, man! Kijk wat het elders voor effect heeft (gehad) en beslis dan. Geloven doe je maar in de kerk!
Jan van Zaniken.
Lijkt me meer iets voor de Gemeenteraad dan voor de Burgemeester om een vuurwerkverbod (voor particulieren) te bespreken.
Tenzij de openbare orde in gedrang is. Maar met slechts 33 uitgebrande auto’s is dat volgens deze burgemeester niet zo. Hij gelooft er nog niet in. Het zou je auto maar zijn geweest.
Van Zanen weet niet waar hij het over heeft. Of beter gezegd: hij wil het liever niet weten want hij is bang zich impopulair te maken.
Het RIVM heeft mensen met ademhalingsmoeilijkheden nota bene geadviseerd op nieuwjaarsdag binnen te blijven omdat er dan als gevolg van het afsteken van vuurwerk extreem hoge concentraties fijn stof in de lucht aanwezig zijn.
Heel veel mensen (en dieren) hebben erg veel last van de herrie.
Waarom telt dat niet? Bovendien: in een paar uur worden er vele miljoenen verspild. En dat terwijl veel mensen grote moeite hebben om rond te komen.
Van Zanen begrijpt kennelijk niet dat er een verband bestaat tussen het afsteken van vuurwerk en autobranden en andere baldadigheid. De mogelijkheid om lekker te knallen maakt bij vandalen immers dat ze helemaal los gaan. Een burgemeester die over de veiligheid gaat zou dat toch moeten weten.
Als vuurwerk dan toch moet, laat de gemeente dan één groot vuurwerkevenement organiseren en de rest verbieden. Ik denk dat de meeste mensen er zo over blijken te denken als je een referendum zou houden.
Helemaal eens met Kees van Oosten.
Voor de lol van een aantal mensen kunnen mensen met een beperking al dagen niet naar buiten, zijn ouderen bang, huisdieren dagen gestrest, hoef je niet op de hei te gaan zitten. is er irritatie over en weer en ga zo maar door.
Als er een centraal vuurwerkfeest komt dit iedereen ten goede: illegaal vuurwerk is een klap aangepakt, is een sociaal evenement waar geen agressie of ongelukken ontstaan en fijn stof is stuk minder. Nu nog een burgemeester die moedig is en zich niet laat weg kletsen door vuurwerkverkopers en relschoppers.
Prima dat Van Zanen aangeeft dat afschaffen niet de oplossing is. Volledig mee eens.
waarom toch niet 1 centrale, grote vuurwerkshow ?!
Hou toch op, oplichter kees van oosten.
Nu praat je over vergooide miljoenen??? Als jij je rechtzaken tegen de gemeente niet had ingediend, dan had heel de verbouwing van utrecht al klaar geweest en miljoenen minder gekost.
Ben het helemaal met Kees van Oosten eens.
@Mikel kletsMajoor, Kees is geen oplichter, daar moet je voor in het stadhuis zijn bij de Utrechtse politiek.
Je bedoelde met verbouwingen die ons belastingbetalers veel geld hebben gekost en de tekorten hierdoor worden opgebracht middels de thuiszorg bezuinigingen.
Ben zo rechts als de pest, maar Kees heeft in erg veel dingen gelijk, jammer dat niemand de moeite neemt om het fijnstof probleem te erkennen en te benoemen.
Kijk maar om je heen KANKER is niet voor niets een veel voorkomende ziekte, waarom dan nog je kop in het zand steken en dom blijven ontkennen, totdat je zelf iemand verliest aan deze verschrikkelijke ziekte.
Heeeeeeeee, ik mag weer reaguren, censuur ban is opgeheven, maar het is wel zo dat vuurwerk echt slecht is voor het mileu, mens, dus woorom niet ons verstand gebruiken en stoppen met die onzin.
Joh, Jan van Zaniken is gewoon een duur betaalde marionet die moet doen wat de ambtenaren hem voor kauwen, totaal geen inhoud of zeggenschap.
Ik ken veel deb..len die het een eer vinden om een handje te krijgen van deze marionet, maar na een toilet bezoek stinkt hij net zoals jij en ik.
Wat een toffe burgemeester er al niet voor doet om tof te blijven in zijn eigen stad! Oetdom is zijn opstelling tav dat verdomde vuurwerk dat meer teistert dan happy maakt.
En ‘ik geloof er niet in’, namelijk tegen een verbod ervan, vindt hij.
Maar met 33 autobranden op oud en nieuw valt er niks tot geloven, alleen te constateren. Wordt wakker Jan van Zanen!
Wanneer komt er een gekozen burgermeester.
Een vuurwerkverbod zou het einde van een traditie betekenen. De zwarte Piet-discussie toont aan wat de gevolgen zijn als je de mensen iets afpakt: een onnodige escalatie en polarisatie van het debat. Niet doen dus.
Zelf ben ik ook een voorstander van een vuurwerkshow, maar dat doet de vuurwerkoverlast nauwelijks verminderen: Rotterdam en Den Haag tonen aan dat buiten deze events nog steeds incidenten plaatsvinden.
Vier pandjes uitgebrand in Alkmaar, geen mens gewond of gestorven, en men roept uit tot een verbod van vuurwerk.
Afgelopen jaar vliegtuigen verdwenen en vroegtijdig laten landen en er is geen sprake van een vliegverbod.
Jaarlijks veel doden tijdens bedrijven van de liefde, ook daar een verbod op?
Er zijn 14.7 miljoen Nederlanders die geen enkel probleem hebben met vuurwerk en het afsteken van vuurwerk in zijn of haar buurt.
Miljoenen huisdieren kennen geen angst voor vuurwerk en de harde knallen.
Misschien een goed idee om eens iets te proberen met milieu vriendelijke stoffen in het vuurwerk product.
Ik wil -misschien ten overvloede- ff melden dat de Frank die v. Zanen om 13:02 een schouderklopje gaf, iemand anders is dan de eerste die reageerde.
Kennelijk staat de DUIC site gelijke usernames vanaf verschillende IP adressen met verschillende email adressen toe. Niet handig.
Het vuurwerkverbod mag wat mij betreft per direct ingevoerd. Vorig jaar heb ik als omstander vuurwerk van iemand anders in mijn oog gehad, op een haar na blind en heb last van lichtflitsen. Gaat niet om illegaal vuurwerk maar gewoon legaal. Levensgevaarlijk spul, voor mij hoeft dit niet meer. Het is van de gekken dat iedereen dit gewoon nog kan afsteken, hoeveel slachtoffers willen we nog?!
@bart: Helemaal mee eens. De nieuwsuur uitzending van afgelopen avond toont ondubbelzinnig aan dat het eigenlijk van de gekke is wat er gebeurt. 60% is ertegen. 70% van de verwondingen wordt veroorzaakt door legaal vuurwerk en in 2 jaar in Nederland evenveel oogletsel als de Amerikanen in 4 jaar Afghanistan. ‘Nuff said.
@ allen,
Vijf reacties met naam en toenaam, verder is anonimiteit weer troef. Hebben we helemaal niks aan, aan die reacties. Het kan wel de president van Oeganda zijn die hier rotzooi wil maken. Kleuter ook niet als iemand dezelfde voornaam gebruikt.
Ik heb weer volop genoten van het vuurwerk, en met mij vele straatbewoners. We hebben uitgebreid getoast, handjes geschud en kussen in ontvangst genomen.
Zelf steek ik geen vuurwerk af. Daar zie ik de lol niet van in, maar ik gun anderen een verzetje.
En daar zit nou net het probleem. Het is standaard gedrag om anderen niets te gunnen. Het is de standaard dat een minderheid haar politiek opdringt aan de meerderheid, maar dan niet binnen de kaders van onze democratie, maar door maltraiteren (Kees, HC, Plaza, Corio, wilde dieren, zwarte piet). Er gaat geen dag zonder oproep van een pressiegroep om ongewenst gedrag van anderen te verbieden. Tegen de wens van de meerderheid in.
Ik doe daar ook aan mee, op mijn manier. Ik leg echter de nadruk op het stimuleren en belonen van gewenst gedrag. Dus geen vuurwerkverbod, maar inderdaad een vuurwerkfeest. Niet centraal, daar ken ik niemand, maar gewoon bij ons in de buurt. Alleen daar ontstaat de participatiesamenleving en alleen de participatiesamenleving kan tot nieuw onderling vertrouwen leiden.
Overigens werd ik de vorige week ´s nachts uit slaap geblaft door de hond van de buren; die was de tuin in gestuurd. Op oud jaar heeft die zich stil gehouden. Kijk daar was ik nou blij mee.
@bromtol wel degelijk is er een hond opgeblazen meerdere dieren gewond, en is er iemand overleden,een kerk in de as gelegd. Helaas. En waarom geen centraal vuurwerk feest dan hebben de vuurwerk liefhebbers het vuurwerk en de mensen die over last hebben rust. Dat is een samenleving. En niet wie de beste connecties heeft bepaald. Een vredevollere houding ipv elkaar afschieten zou menselijkheid ten positieve laten zien
@Toine: Voor hetzelfde geld gebruikt iemand de naam Piet Paaltjens en heeft-ie weliswaar een voor- en achternaam, maar is-ie even anoniem. Naar mijn idee is het (althans wat mij betreft) toereikend als DUIC mijn email adres en een IP nummer heeft. Het zal de redactie weinig moeite kosten om daar mijn identiteit uit te destilleren.