Het laatste plan dat de komst van de bibliotheek naar het oude postkantoor op de Neude mogelijk moest maken is afgewezen door het college. Dat heeft wethouder Kreijkamp zojuist bekend gemaakt.
De raad van toezicht van de bibliotheek in Utrecht had een brandbrief gestuurd naar de gemeente. Hierin werd gevraagd om een reactie op het voorstel om het pand op de Stadhuisbrug te laten opkopen door een belegger. De huurder, bibliotheek Utrecht, zou dan uitgekocht worden. Met alle financiële middelen die hierbij vrij zouden komen zou de verhuizing naar het oude postkantoor op de Neude gerealiseerd kunnen worden.
De methode zou echter niet passen binnen de (financiële) kaders die de gemeente stelt. Zo zou de gemeente, wanneer zij een pand willen verkopen, dit doen via een openbare procedure. “Aan deze voorwaarde voldoet het voorstel in uw plan niet omdat de verkoop exclusief aan de door u voorgedragen partij verkocht moet worden door de gemeente”, schrijft wethouder Kreijkamp aan de bibliotheek. Ook zouden de extra opbrengsten die deze constructie gaat opleveren niet naar de bibliotheek kunnen gaan. Dit zou namelijk betekenen dat de bibliotheek meer subsidie gaat krijgen dan vooraf in het college programma is voorzien. “Het college hanteert de lijn dat dergelijke impliciete subsidies niet wenselijk zijn.”
De komst van de bibliotheek naar de Neude lijkt hiermee van de baan.
13 Reacties
ReagerenNieuwbouw op Smakelaars veld opnieuw serieus overwegen..dit werd immers maar door 1 stem meerderheid geblokkeerd… dan gaan de gedane miljoenen investering in voorbereiding ook NIET verloren.
Nee. de huidige situatie bij TivoliVredenburg past in de protocollen. Wat een onkunde en aub geen Smakkelaarsveldplan, wordt namelijk TivoliVredenburg 2.
Lijkt wel of d’66 wraak neemt voor het afschieten van hun plan. Kleutergedrag en kinderachtigheid die niet in politiek thuis hoort. Maar zie hier studenten en middenklasse; hier het voorbeeld hoe d’66 o.a. net als de partijen die al vele jaren uw stad besturen uw stad kapot maken.
Hier onder een korte opsomming van het beleid van de gemeente sinds pak ‘m beet 2008:
-Bezuinigingen op groenonderhoud en schoonmaken van straten (hoofdtaak gemeente) en bij bezuinigen moet u lezen, bijna in zijn geheel wegbezuinigd. Daarnaast wordt er slordig onderhoud gepleegd en de openbare ruimte (waarschijnlijk door goedkope manier van werken, bedoeld om geld vrij te houden voor zgn. belangrijkere zaken).
-Geen investeringen in verkeersdoorstroommaatregelen zoals het aanleggen van minirotondes, maar blijven vasthouden aan stoplichten, met veel gevaarlijke verkeersknooppunten en doden tot gevolg.
-Bezuinigingen op sportverenigingen en ander verenigingsleven voor prestigepojecten (TiVre en Tour de France).
-Het bewust misleiden van de bevolking door opstellen schijnbegrotingen (TiVre en Tour de France) .
-Het negeren ven volksraadplegingen (Koopzondag en laagbouw en groen in stationsgebied).
-Het pesten en tegenwerken van (culturele)ondernemers die juist iets aanbieden in de stad, waardoor mensen van buiten naar de stad komen. (Voorbeeld Jos Stelling).
Waar wordt wel in geïnvesteerd: dat kunt u wel raden als u DUIC in de gaten houdt.
Wat erg toch, als er érgens een plan is waar een ontzettend groot draagvlak onder de Utrechtse inwoners voor is dan is dit het wel. Prima, laat de gemeente dan via een openbare aanbesteding een nieuwe gebruiker zoeken voor de Stadhuisbrug, niet mijn probleem. Zorg dan voor een extra vorm van inkomsten in het oude postkantoor, met een beetje extra creatief denken moet er heus wel een oplossing te bedenken zijn!
Zoal ik al zei Annemarie. Dit noem je bewust blokkeren/ tegenwerken vanuit de gemeente. Maar wij moeten wel betalen voor prestigeprojecten (en hoge salarissen). Jammer dat de meerderheid van de Utrechters zich in het ootje heeft laten nemen en massaal d’66 heeft gestemd.
Dit is de prijs (overigens ook voor VVD, PvdA, GL en CDA stemmen).
Het huidige pand aan de Oudegracht is heel veel geld waard en is van de gemeente. Als de gemeente dit pand goed verkoopt en de bibliotheek huurt een deel van het postkantoor voor de zelfde prijs als ze nu betalen aan de gemeente. Of betalen ze nu geen commerciële prijs, als dat zo is, is de lagere huur een verkapte subsidie en kun je die gewoon voortzetten voor een ander gebouw. De gemeente trekt evenveel geld uit voor het opknappen, waar dat ook is, wat is dan het probleem. Stookkosten moeten lager worden door goed te isoleren, kosten zitten in de huur. Isolatiekosten kunnen over een langere termijn afgeschreven worden dan de huurperiode daar dit gebouw wel 100 jaar meegaat of langer.
Ik zeg: referendum 😉
Het pand aan de Oude Gracht zou dus in verhuurde toestand, ondershands verkocht worden aan een belegger. Dit levert natuurlijk een aanzienlijk lager prijs op dan basis van vrije beschikbaarheid. Ook met een uitkoopsom aan de huurder(s) is de belegger de lachende derde, en kan de gemeente ettelijke miljoenen afschrijven. Als niet de bibliotheek, maar een commerciële partij zoiets zou doen, dan zou dit forum bol staan van de reacties over corruptie; en terecht!
de gemeente moet het pand pas verkopen als het leeg komt of tegen de getaxeerde lege prijs natuurlijk.
Een bibliotheek… Is dat nou een toekomstbestendig concept?
Ik mis in de discussie:
– Hoeveel boeken staan er in de huidige bibliotheek & hoeveel worden hiervan geleend?
– Oftewel, in hoeverre heeft de bibliotheek nog een leenfunctie?
– En als dat tegenvalt (wat ik verwacht), wat is dan de functie van de bibliotheek?
Intuïtief denk ik dat vooral leerlingen van basisschool en middelbare school (dankzij de beruchte leeslijsten! – ook iets dat afgeschaft zou moeten worden bij echt creatief onderwijs, maar dat is wat anders) gebruik maken van de leenfunctie van de boeken zoals we ze kennen: gedrukt op papier. En mogelijk nog een aantal ouderen. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de CD/muziek-afdeling.
Anders gezegd, de bieb is verouderd en dus uit de tijd. Als de bieb een positieve invloed heeft op leesgedrag van jongeren: dan dependances in de wijk, zoals in Hoograven. Ook ligt hier een taak voor de scholen. Bestaansreden om zoals nu een grote leesruimte te hebben met (vieze) koffie is nihil.
Ten slotte: met angst en beven zie ik aan wat de gemeente gaat doen met huidige pand aan de Oudegracht (t.o. stadhuis), met het werkelijk adembenemende prachtige glas-in-lood koepelvenster in het dak. Ik ga nog gauw een keer kijken, voor er ‘appartementen’ gebouwd worden.
@frederik: de bibliotheek is totaal niet uit de tijd! Ze ontwikkelt zich juist. Ze krijgt en heeft al nieuwe functies in combinatie met nieuwe zich steeds verder ontwikkelende mediavormen. Toegankelijkheid voor die nieuwe vormen is daarbij een toenemend belangrijk onderdeel! Juist voor ouderen ( en dat begint bij veel mensen zelfs nog op jonge leeftijd omdat die niet met PC, tablet & gsm van de zijn ‘geboren’. Nog los van de bestaande toegankelijkheid! En boeken? Er zullen voorlopig boeken blijven. Iedere vooruitgang heeft een overgangsfase met afscheid van oud, het wat nemen we mee en wat laten we.
De locatie op het Neude was in elk geval geweldig geweest juist voor de toekomst. Te zot voor woorden is het dat het muziektheater nu eindeloos geld mag wegslorpen door geluidslekken terwijl een andere vorm van media in dit geval een nieuwe bibliotheek net zo essentieel is op een goede plek.
Maar er is wel heel veel geld over voor de start van een buitenlandse fietsrace in Utrecht, waar de stad niets blijvends aan heeft.
” DUS…” , het is geen partij politieke kwestie..maar realisme..
De nieuwbouw op het smakkelaars veld creëren niet alleen een perfect mooi centraal gelegen hoofd bibliotheek tegen betaalbare kosten, maar voorziet ook in een ” cross mediale” synergie met een filmhuis lokatie.
Ook stedenbouw kundig is de positie een mooie ” stepping stone” lokatie tussen TivoliVredenburg en Beatrix Theater/Mega bioscoop.