Bij de informatie die naar de gemeenteraad is verstuurd, is ten onrechte gemeld dat op pagina 94 voor het Westplein het lage scenario is gebruikt, dat laat de gemeente weten als reactie op aantijgingen van het CDA. Deze partij was woedend nadat uit doorberekening bleek dat het nieuwe verkeersplan van de gemeente er risico bestaat op een verkeersinfarct bij het Westplein.
Het concept-verkeersplan beschrijft hoe Utrecht aantrekkelijk en bereikbaar kan blijven in een periode van sterke groei van het aantal bewoners, banen en bezoekers. “Het plan is intensief doorgerekend met een rekentool die is ontwikkeld in samenwerking met Rijkswaterstaat en de provincie Utrecht,” zo laat de gemeente weten. “Om een realistisch beeld te schetsen zijn de scenario’s doorgerekend met een groei van 360.000 en 400.000 inwoners.”
“Op pagina 94 van het verkeersplan wordt in een kader de ontwikkeling voor het Westplein toegelicht,” licht de gemeente toe. “In de bijbehorende grafiek hebben we het gemiddelde van het hoge en lage scenario gepresenteerd. Dit wordt per abuis niet vermeld in de bijbehorende toelichting. Hierdoor is bij de informatie die naar het CDA is verstuurd ten onrechte gemeld dat op pagina 94 voor het Westplein het lage scenario is gebruikt.”
Tot slot laat de gemeente weten dat door het maatregelenpakket van het verkeersplan, het volgens de berekeningen mogelijk is om binnen de snelwegen de groei van de stad op te vangen zonder groei van het autoverkeer. Daarnaast moet het plan de aantrekkelijkheid en kwaliteit van de openbare ruimte versterken en bijdragen aan de verkeersveiligheid en een gezonde leefomgeving.
Gekoppelde berichten
CDA woedend: ‘Verkeersinfarct bij Westplein dreigt door manipulatie nieuwe verkeersplannen’
Uit nieuwe berekeningen blijkt dat de verkeerseffecten van het nieuwe verkeersbeleidsplan van het college van…
10 Reacties
ReagerenDe gemeente zegt ‘foutje’, het CDA zegt doelbewuste manipulatie. Mijn vermoeden: gemeente zegt sorry, maar ze denderen gewoon door met deze naïeve plannen totdat deze hele stad niet meer functioneert.
En dan wordt die Westpleintunnel alsnog noodzakelijk. Het individueel autogebruik zal met de toename van elektrisch rijden echt niet afnemen
@Jeroen: waarom zou de stad niet meer functioneren? De stad blijft gewoon functioneren als je te voet, met OV of met de fiets van en naar centrum gaat. Niks mis mee.
@johan
echt? je geeft zelf het antwoord op de vraag.
àls je te voet … -als-.
Dat is een voorwaarde waar niet iedereen aan zal kunnen of willen voldoen.
Doe anders een keertje voor hoe je als loodgieter op de fiets je werk mag doen. En dan te voet naar het ziekenhuis mag met spoed.
Beste andere Johan. Je lijkt een beetje wereldvreemd. Inderdaad, verkeerspestmaatregelen leiden tot toename fietsbewegingen en voetgangerskilometers. Dat heet substitutie en dat is goed. Maar verkeerspestmaatregelen leiden ook tot het verdwijnen van vervoersbewegingen. En dat is niet goed. Heel simpel. Omdat bezoekers van buiten helemaal niet meer komen. Omdat ze ergens anders gaan winkelen. Omdat bedrijven zich ergens anders gaan vestigen. Omdat organisaties ergens anders evenementen gaan organiseren. Enzovoorts enzoverder. Omdat ze hier dus niet meer kunnen komen. In die verdwenen bezoekersstroom zit de Groenlinkse winst die voor de levensvatbaarheid van de stad dus verlies betekent.
Autofielen spreken altijd doem en verderfenis als hun heilige koe wordt beknot. Er zijn toch echt zinnige argumenten om de binnenstad autoluw te maken:
– hoewel de binnenstad en HC winkels hebben, zie je dat de stad steeds compacter gaat worden, gevolg van de digitalisering van Retail. Ik ben nog wel eens benieuwd hoeveel van die m2 die Klepiere in HC steekt rendabel gaat worden. De m2 prijs zal de hoofdprijs zijn in het nieuwe HC.
– Utrecht is een studentenstad en een stad met veel jonge inwoners (want veel van die jonge studenten blijven hier werken na hun studie), Deze zijn gewend om van fiets en OV gebruik te maken.
– de druk op de binnenstad qua bussen en auto’s en vrachtverkeer is gewoon te veel. We kunnen niet in een keer overal trams laten rijden, maar dat zal in de toekomst niet anders kunnen. De Uithoflijn is daar een voorbeeld van (en plannen voor systeemsprongen naar LR en de binnenstads route komen steeds vaker in het nieuws). Vrachtverkeer is een noodzakelijk kwaad voor de Retail.
Alles overziend kun je dan alleen maar het auto verkeer beperken. Het idee dat prive personenvervoer nu zo belangrijk is, is echt kul. De meeste auto’s die zelfs met de nu reeds geknepen Westplein, Croeselaan, Catharijnesingel en Weerdsingel, proberen te beslechten, zegt wat over het verschil tussen het huidige prive bestemmingsverkeer en doorgaand verkeer.
Waar Utrecht wel problemen mee heeft is de ringlijn daarbuiten. Als je nu van Noord naar Zuid wil of van Oost naar West, blijkt dat de spoorwegemplacement een behoorlijke sta in de weg. Vanuit het centrum gezien zijn er weinig en smalle alternatieven: station Zuilen (redelijk breed), bij station Vaartserijn (te smal en te druk), eerst volgende Waterlinieweg, het noorden van Utrecht in Zuilen en Overvecht zijn er redelijk brede wegen. Oog-in-Al is al vrij druk en niet breed. Kanaleneiland met de Beneluxlaan prima, zo door via de ‘t Goylaan naar Hoograven en dan de Waterlinieweg weer op.
In dit kader lijkt het me niet slim om de binnenstad te ontlasten van doorgaand prive autogebruik, door juist deze binnenstedelijke ring (buiten de snelwegring) te gaan knijpen. Mensen moeten uiteindelijk wel ergens kunnen komen. We zijn geen Houten met een rondweg en daarna zoek je het maar uit. Daar zijn we echt te groot voor. Bovendien lopen de snelwegen al lang niet meer om de gehele gemeente heen: Leidscherijn herbergt ruim een derde van de inwoners en ligt buiten die snelwegring. Gelukkig is bij de aanleg van Leidscherijn een doorgaande route bedacht, laten wie die in de “oude” stad niet gaan beperken.
Hoe zit het eigenlijk met de capabiliteit van de verantwoordelijk wethouder Lot van Hooijdonk hierin…?? Dit is niet de eerste keer dat ze een misstap maakt.
Tevens wordt er niet ingespeeld op de groei na de 400.000 inwoners, Utrecht gaat op een gegeven moment richting de half miljoen..!
johan; omdat veel mensen echt afhankelijk zijn van de auto en die niet laten staan. Willen ze dat niet meer zijn, moeten mensen bijvoorbeeld van baan wisselen of verhuizen. Dat zijn niet dingen die van de één op andere dag gebeuren, daar gaan vaak jaren overheen.
Is het CDA nu de nieuwe autopartij? Ik begrijp het opportunisme, maar ook zij zouden inmiddels toch wel moeten inzien dat de auto op termijn helemaal uit de stad zal verdwijnen. Dat vraagt eerder om dappere keuzes, in plaats van met je vingers in je oren lalala roepen. Welke partij durft het aan om naar voorbeeld van andere grote steden voor te stellen de binnenstad en een heel groot deel eromheen lekker autovrij te maken.
Al dat eindeloze gemiep dat een gebrek aan bereikbaarheid met de auto van de binnenstad zou leiden tot een vermindering van winkelgangers is pertinente onzin. De steenweg, een groot deel Oude Gracht en omgeving zijn al decennia autoluw en bijna nergens zie je meer shoppers de winkels bezoeken. Op de Vismarkt willen ze zelfs het fietsen al praktisch onmogelijk gaan maken, want ja, die talloze voetgangers en fietsers gaan niet samen. Ik zet er wel een zakje oliebollen op in dat het Oudkerkhof ook gebaat zou zijn bij een verbanning van al die autoparkeerplaatsen (waar alleen de ondernemers op het Oudkerkhof iedere ochtend hun auto plempen, zodat je als bezoeker daar überhaupt niet kan parkeren), maar ja, moord en brand als de auto er niet meer naast zou kunnen staan. Vreemd genoeg zijn er op het gedeelte van de autogracht met veel parkeerplaatsen en doorgaand autoverkeer lang niet zoveel (drukbezochte) winkels als bij het autoluwe gedeelte. Hoe zou het toch komen…