Gemeente Utrecht was ‘niet scherp genoeg’ en gaat niet in hoger beroep tegen Broese | De Utrechtse Internet Courant Gemeente Utrecht was ‘niet scherp genoeg’ en gaat niet in hoger beroep tegen Broese | De Utrechtse Internet Courant

Gemeente Utrecht was ‘niet scherp genoeg’ en gaat niet in hoger beroep tegen Broese

Gemeente Utrecht was ‘niet scherp genoeg’ en gaat niet in hoger beroep tegen Broese
De gemeente Utrecht gaat niet in beroep tegen de uitspraak van de rechter in het geschil met Broese Boekverkopers. Dat heeft het college van B&W zojuist laten weten. De gemeente zegt niet scherp genoeg geweest te zijn.

De gemeente Utrecht gaat niet in beroep tegen de uitspraak van de rechter in het geschil met Broese Boekverkopers. Dat heeft het college van B&W zojuist laten weten. De gemeente zegt niet scherp genoeg geweest te zijn.

De rechter is duidelijk genoeg geweest volgens de gemeente. Het college ziet daarom af van een verdere procedure. Broese was het oneens met de opzegging van de gemeente over de huur van hun pand aan de Stadhuisbrug en startte een civiele procedure. “De rechter heeft in zijn vonnis geoordeeld dat de huurovereenkomst per 1 januari 2015 als verlengd moet worden beschouwd. In een eerdere brief van de gemeente van april 2014 hebben wij aangegeven dat Broese uit mocht gaan van een voortzetting van de huurrelatie als we uiterlijk 1 januari 2015 geen duidelijkheid hadden gegeven over de (her)huisvesting van de centrale bibliotheek. De rechter vond dat de gewenste duidelijkheid niet is gegeven”, zo is te lezen in een commissiebrief.

De gemeente zegt de uitspraak van de rechter te respecteren. Het vonnis is naar mening van het college voldoende duidelijk op het punt dat er op 1 januari 2015 door de gemeente geen duidelijkheid is verschaft of richtinggevende uitspraken zijn gedaan over de (her)huisvesting van de Centrale Bibliotheek. “We stellen vast dat we als gemeente niet scherp genoeg zijn geweest in ons voornemen het contract te beëindigen. We zullen ons nader beraden wanneer het opportuun is om over te gaan tot uitgifte van het gehele gebouw. Ons voornemen is het pand in eigendom te behouden tot het moment waarop de huur door de Stichting Bibliotheek Utrecht is opgezegd.”

De gemeente heeft Broese uitgenodigd om in gesprek te gaan om het vonnis te bespreken en daar samen een nadere uitwerking aan te geven.

Gekoppelde berichten

15 Reacties

Reageren
  1. R

    Eindelijk dat een overheid eens een beslissing van een rechter accepteert, ipv standaard in beroep gaat omdat ambtenaren vrijwel altijd erg slecht tegen kunnen niet hun zin te krijgen.

  2. Erwin

    @R: akkefietje met de gemeente, gezien je gefrustreerde reactie..?

  3. Atilla Vigh

    @R De beslissing deze keer werd door B&W gedaan. B&W zijn geen ambtenaren, maar zijn het politieke bestuur van de gemeente.

  4. Geenstijl@Utrecht

    In het bedrijfsleven zouden de (juristen) van de gemeente Utrecht direct ontslag hebben gekregen, jammer genoeg kan dat niet in dit geval met incompetente juristen.
    Maar ik ben blij dat Broese mag blijven zitten, ga er gauw langs.

  5. Broese & Apple store combinatie

    Zou dat niet een mooie verfrissende combi zijn, uniek in Nederland…een pand met alle media mogelijkheden..als beleving concept..

  6. paul

    brevet van onvermogen van B&W. Door de rechter op de vingers getikt, Dus complimenten van @R zijn wel laat: hoeveel geld en tijd heeft de ondernemer niet moeten verspillen omdat de “gemeente niet scherp genoeg was” maar wel ging procederen. De maatschappelijke kosten zijn niet te overzien!

  7. R

    Erwin en Atilla,
    na jaren bij gemeente Utrecht gewerkt te hebben ken ik teveel verhalen achter de schermen. Schijnparticipatie en hoogmoed leiden daar de agenda. Er heerst onder veel ambtenaren een hautain gevoel ten aanzien van de burgers in de stad. Laatstgenoemden moeten vooral luisteren naar zij die ´alles beter weten´. Tegenspraak wordt niet geduld maar via susbijeenkomsten (inspraakavonden) weggenomen.

  8. maarten van den oever

    Wat vooral opmerkenswaard is dat het de gemeente niks zou hebben gekost om door te procederen, aangezien ze bij centraal beheer zijn verzekerd tegen juridische misstappen en dus geen risico lopen op schadevergoeding als het voor hen misgaat. Het is dus niet zo dat ze procederen omdat ze hun zin willen krijgen, maar omdat ze bij voorbaat weten dat dat straffeloos is.

  9. maarten van den oever

    het verbaast mij hogelijk dat u mijn reacties nimmer wenst te plaatsen. ik zeg niets discrimerends, scheld ook niet en reageer enkel inhoudelijk, maar blijkbaar is het verschijnen van mijn naam een reden om elke reactie weg te drukken. geeft u me eens een reden

  10. Puck

    Wij hebben met zijn allen de kosten van de eerste rechtszaak betaald, vergeet dat niet; terwijl men bij voorbaat fout zat als ambtenaren zijnde. Zelfs de winnaar heeft mede het proces tegen zichzelf gefinancierd. Vergeet ook dat niet. Zonder rechter had deze zaak natuurlijk dramatisch uitgepakt voor de ondernemer. Opstelling gemeente getuigt niet van in het belang van de burger handelen, zoals vrijwel geen enkele besluit door de gemeente Utrecht genomen de afgelopen 6 jaar nog getuigd van de burger serieus nemen en naar de burger luisteren. “Wij weten alles beter”is het devies van de overheid.

  11. Johan

    Hoop wel dat Broese nu een keer de hooggespannen verwachtingen gaar waarmaken. Vooralsnog is het een stoffige winkel, met een hoop ondeskundig en lawaaierig personeel, en met een heup meuk zoals kaarsen, tijdschriften, leesbrillen, spelletjes en ansichtkaarten. Er valt nog wel een kwaliteitsslagje te maken. Koffiecorner erbij Zou ook prettig zijn. En die oude Slegte-meuk mag ook de kelder wel uit – wat een vieze uitdragerij..

  12. Toine Goossens

    Een belangrijke stap van het college. B&W zien in dat de kwaliteit en de integriteit van de interne bestuurlijke besluitvorming op orde moet zijn. Door pas tot deze conclusie te komen nadat de rechter een vonnis heeft geveld, is het college aan te rekenen.

    Het betekent namelijk dat B&W het ontbreken van kwaliteit en integriteit van haar besluit niet op tijd heeft geconstateerd.

    Als het ambtelijk apparaat zo blijft doormodderen, dan zal een college een eigen waakhond aan dienen te stellen. Zullen de ambtenaren het zover laten komen?

  13. Frank

    Laten we wel wezen, als je als jurist bij de gemeente werkt, behoor je niet tot de top van de juristerij. Een harde datum stellen als deadline voor een proces met een onzeker verloop is niet handig.

    Maar het probleem zit niet alleen in de juridische zaken. Het probleem zit ‘m ook in het feit is dat bij de gemeente nergens een rode vlag omhoog gegaan is op het moment dat die datum zou verlopen. Men had volgens mij vóór die tijd een principebesluit kunnen nemen om aan het criterium voor opzegging te voldoen. Maar ja. Achteraf kijk je ‘n aap in z’n kont.

  14. Gerrit

    @ Frank

    Hetgeen me hier verbaasd is dat je argumenten bedenkt hoe de gemeente deze zaak had moeten winnen, echter hoort de gemeente zoveel mogelijk de belangen van haar burgers te dienen, iets dat door tussenkomst van de rechter gebeurd. De gemeente zit en zat sowieso fout. Juridisch en moreel gezien.

  15. Frank

    @Gerrit:
    Ik zeg niet hoe ze de zaak hadden kunnen winnen. Ik zeg onder welke omstandigheden ze de huur wel hadden kunnen opzeggen en de rechter er dus helemaal niet aan te pas gekomen zou zijn.

    Dan zou er dus helemaal geen sprake zijn van ‘winnen’, maar gewoon van het opzeggen van de huur op basis van contractueel vastgelegde voorwaarden. Zakelijke huur is nu eenmaal niet beschermd.

    Er is niks moreel abjects aan een verhuurcontract met concrete voorwaarden waar beide partijen een pootje onder zetten. Dat is gewoon een zakelijke afspraak. Vergeet niet dat van Doorn vanwege exact deze zelfde contractuele voorwaarde kan blijven zitten.

    Als de gemeente voor de betreffende datum een besluit genomen had c.q. duidelijkheid gegeven had over de over de bibliotheek, dan was het gewoon een contract dat volgens de overeen gekomen voorwaarden beëindigd zou zijn geworden. Dat weet ook van Doorn. En die heeft gewoon netjes gebruik gemaakt van het niet nakomen van de gemeente van een voorwaarde in het contract. Het is hem gegund.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).