Gemeenteraad stemt in met parkeergarage van 50 miljoen | De Utrechtse Internet Courant Gemeenteraad stemt in met parkeergarage van 50 miljoen | De Utrechtse Internet Courant

Gemeenteraad stemt in met parkeergarage van 50 miljoen

Gemeenteraad stemt in met parkeergarage van 50 miljoen
Een meerderheid van de gemeenteraad heeft gisteravond ingestemd met de bouw van de 50 miljoen euro kostende parkeergarage onder het Jaarbeursplein. De gemeente gaat de bouw zelf doen, er is namelijk geen marktpartij die het risico aandurft.

Een meerderheid van de gemeenteraad heeft gisteravond ingestemd met de bouw van de 50 miljoen euro kostende parkeergarage onder het Jaarbeursplein. De gemeente gaat de bouw zelf doen, er is namelijk geen marktpartij die het risico aandurft.

De parkeergarage onder het Jaarbeursplein is onderdeel van het plan voor het nieuwe stationsgebied, verschillende partijen menen dat de garage nodig is om het gebied in de toekomst aantrekkelijk te houden. De parkeergarage moet plaats gaan bieden aan 761 auto’s.

Het voorstel voor de parkeergarage kon vorig jaar nog rekenen op een motie om een second opinion over het plan mogelijk te maken. Een conclusie van dit onderzoek was dat de parkeergarage een derde kleiner zou kunnen. Het college nam deze conclusie echter niet over. De second opinion benadrukte wel het nut en de noodzaak van de garage.

D66 laat weten dat het plan van de Jaarbeurspleingarage niet nieuw is. Al in 2003 werd ingestemd met het voornemen om onder het Jaarbeursplein een parkeergarage te bouwen, om zo te voorzien in de parkeerbehoefte in het gebied. D66-raadslid Maarten Koning stemde voor de komst van de parkeergarage: “Het is de meest duurzame oplossing voor het parkeervraagstuk ter plekke: dubbel- en zelfs driedubbelgebruik van parkeerplaatsen wordt mogelijk. Dit voorkomt dat er straks juist nóg meer parkeergarages nodig zijn.” De partij benadrukt dat de parkeercapaciteit nodig is omdat er nog een aantal grote gebouwen zal verrijzen, waar mensen zullen wonen, werken en uitgaan.

Openbaar Vervoer

“Het zal niemand verbazen dat het voor GroenLinks niet nodig was geweest: een parkeergarage bovenop het grootste OV-knooppunt van het land”, zegt GroenLinks-raadslid Peter van Corler. “Aan de andere kant zullen rondom dit OV-knooppunt ontzettend veel nieuwe banen worden gecreëerd. Banen ingevuld door mensen die zich in veruit de meeste gevallen per OV zullen vervoeren. Het is echter, helaas, niet mogelijk om deze ontwikkeling mogelijk te maken zonder deze parkeergarage.” De partij stemde dan ook in met de garage. GroenLinks diende nog wel een motie in, en die werd aangenomen. Dankzij deze motie komt er geen extra parkeercapaciteit bij in het Westelijk Stationsgebied.

De Partij voor de Dieren is tegen de komst van de garage. Een parkeergarage voor meer dan 750 auto’s bouwen naast een centraal station is ondoordacht en onnodig, aldus de partij. Raadslid Eva van Esch: “Het draait weer zoals gewoonlijk alleen om geld. We halen nu al de luchtkwaliteitsnormen niet in de gemeente Utrecht en dan gaat het college er ook nog voor zorgen dat meer mensen met de auto eenvoudig de stad in kunnen rijden en naast het station kunnen parkeren.”

Het is de bedoeling om de parkeergarage in de toekomst te verkopen aan een commerciële partij.

25 Reacties

Reageren
  1. Bas

    50 miljoen voor 761 auto’s?! Dat is 65000 euro per auto. Lijkt me redelijk aan de dure kant?

  2. BozeWolf

    Dat is niet 65k per auto, maar per parkeerplek die per uur verhuurd wordt. Om mee te rekenen: €4,- per uur, 365 dagen per jaar, 24 uur per dag (bij 100% bezetting). Laten we zeggen dat de garage gemiddeld 33% bezet is. Dat is 8uur per plek per dag.

    8 uur * €4,- * 365dagen * 761 parkeerplekken = €8.888.480,-per jaar voor de hele garage. ROI van 8 jaar:) (onderhoud/personeel is er buiten gelaten in die 65miljoen denk ik?)

  3. BozeWolf

    Oh, ik dacht dat de kosten 65miljoen waren; het is dus 50. In dat geval is de ROI minder dan 6 jaar. Klinkt schappelijk.

  4. Frank

    Altijd leuk om te zien dat een gemeente een risico wel aandurft wat marktpartijen niet aandurven. De gemeente als ondernemer. Dat gaat gelukkig in ongeveer 5% van de gevallen goed. En de Gemeente Utrecht vindt in zijn oneindige wijsheid dat zij bij die 5% zit. Gelukkig is het ons geld maar waarmee ze gokken.

  5. Joop

    @Boze wolf. Je rekent je te veel rijk met een bezetting van 33% en 4 euro per uur. Volgens P1, een parkeergarage-exploitant, is deze parkeergarage pas rendabel bij een tarief van ca 6 euro per uur. Dat is ongeveer 2 maal de huidige marktprijs in het gebied.
    https://www.p1.nl/nieuws/samenleving-subsidieert-stilstaande-autos/74

  6. Jan Scherjon

    Wedden dat die parkeergarage meer gaat kosten !?
    Wat bij de gemeente meer als een miljoen kost,raken ze de kluts kwijt!

  7. Frank

    Kan iemand mij overigens de logica van de volgende redenering uitleggen?
    “Aan de andere kant zullen rondom dit OV-knooppunt ontzettend veel nieuwe banen worden gecreëerd. Banen ingevuld door mensen die zich in veruit de meeste gevallen per OV zullen vervoeren. Het is echter, helaas, niet mogelijk om deze ontwikkeling mogelijk te maken zonder deze parkeergarage.”

  8. Freek

    Ik zou andersom rekenen; commerciële partijen moeten geld lenen of een redelijk rendement op hun eigen geld behalen. Bij 5% rendement moet een plek 0,05 x 65.000 = 3.250 per jaar opleveren, dus circa 1.000 uur per jaar of 4 uur per dag. En dan nog iets meer ivm de beheerskosten. Dit moet wel voor elke plek gehaald worden.

    Je zou zeggen dat dit moet lukken; overdag o.a. treinreizigers, bezoekers van het gemeentehuis en winkelend publiek, ‘s avonds theaterbezoekers en de hele week door Jaarbeursbezoekers.

    Als zelfs commerciële partijen het niet zien zitten moet er blijkbaar meer rendement behaald worden of zijn de beheerskosten hoger dan we denken.

  9. Frank

    @Freek: Volgens mij gaat je berekening mis op het feit dat je daarbij veronderstelt dat het initiële bedrag nooit terugbetaald c.q. terugverdiend hoeft te worden. Met andere woorden, dat er geen afschrijving/aflossing op de investering gedaan wordt. Er zijn mensen die voor hun privé financiën eenzelfde redenering aanhouden. En dat zijn de mensen die potentieel kandidaat zijn voor het RTL programma ‘een dubbeltje op z’n kant’.
    Ga er bovendien maar vanuit dat na een jaar of 10-15 zo’n garage een ‘major overhaul’ plaats moet vinden omdat de inzichten over wat en goede parkeerfaciliteit is, tegen die tijd -misschien zelfs drastisch- gewijzigd zijn.

  10. Kerstin

    Utrecht Aantrekkelijk en Bereikbaar: waarom nog meer autos in Utrecht? Zorg voor aantrekkelijke alternatieven dan is deze parkeergarage niet nodig. Consistent zijn in ontwikkeling en uitvoering van beleid: een schonere leef/ werkomgeving. Jammer…..

  11. Frank

    @Kerstin: je oproep ‘zorg voor aantrekkelijke alternatieven’ gaat uit van de veronderstelling dat er zaken zijn die zo’n parkeerfaciliteit (c.q. vervoer per auto) kunnen vervangen. Dat is heel soms wel zo, maar in heel veel gevallen niet. En zelden zijn de alternatieven echt aantrekkelijk in de zin dat ze ermee kunnen concurreren. Het is niet voor niets dat de slogan van het OV is dat dat je in anderhalf maal zoveel tijd brengt van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet wilt zijn.

  12. henri koopman

    fietsstad nummer1?

    Een parkeergarage is 10 jaar budget fietsbeleid!
    Hoeveel parkeergarages loopt de fiets al achter? Is niet meer in te halen ondanks alle mooi rapporten, en maken we samen avonden.

  13. kees van oosten

    Om een grote parkeergarage door te drukken bij het station, waardoor het gebruik van de auto belangrijk wordt aangemoedigd en 50 miljoen over de balk wordt gegooid, is het dus voldoende om GroenLinks en de SP op te nemen in het college.

  14. Frank

    @Kees: Dat is voor een belangrijk deel natuurlijk flauwekul, maar dat had je zelf ook al begrepen. Als een (deze) parkeergarage substantieel autoverkeer zou aanmoedigen, zouden de marktpartijen wel in de rij staan voor dit object.

  15. Suus

    Het feit dat er geen enkele marktpartij geïnteresseerd is, zou toch teken aan de wand moeten zijn…. Ondanks alle mooie berekeningen hierboven…

  16. Frank

    @Suus: Hoezo ‘ondanks’ en ‘mooie’ ? Wat hierboven aan berekeningen staat zijn geen berekeningen, maar een sluitend bewijs voor het feit dat ‘de mensch’ niet zelden de eigen capaciteiten overschat.

    Iedereen begrijpt dat je voor pakweg accountancy of financieel management een bepaalde bagage moet hebben waar een opleiding deel van uitmaakt, maar zodra het gaat om de ontwikkeling en exploitatie van een parkeergarage pakken mensen de rekenmachine om zonder inhoudelijke kennis van de markt of de branche een exploitatiebegroting te maken en de rendabiliteit van een parkeergarage van vijftig miljoen te bepalen in een tijd waarin menig vastgoedboer bij god niet weet waar-ie het zoeken moet.
    En kennelijk hebben B&W en de gemeenteraadsleden dat ook gedaan.
    En dat kunnen ze, in de vrij grote zekerheid dat tegen de tijd dat dit een ravage blijkt te worden, zij inmiddels niet meer zitten waar ze nu zitten, maar elders de brokkenpiloot uithangen.

  17. Freek

    @Frank: als er al tussentijds afgelost wordt (inflatie doet wonderen) is dit hooguit een paar procent per jaar.

    @Henri, die 50 miljoen zijn geen kosten, maar investeringen. Omzet -/- rentelast en/of aflossing resulteert in winst of verlies. Dat getal kun je pas vergelijken met de fietsbegroting. Als er ergens flink in geinvesteerd wordt in Utrecht is het wel fietsparkeren.

  18. Suus

    @Frank: weleens van ironie als stijlmiddel gehoord…?
    De bovenstaande “mooie” berekeningen lijken namelijk nergens op. Als het idd zo rooskleurig zou zijn, stonden marktpartijen wel in de rij…

  19. Willem

    Toen destijds het bestemmingsplan voor jaarbeursplein gepresenteerd werd zeiden ambtenaren en wethouder dat de parkeergarage gekoppeld was aan de bovengrondse ontwikkelingen. Maw parkeergarage zou betaald worden uit de opbrengsten van verkoop van ontwikkellocaties. Nu er voor al die dure ontwikkelingen geen markt blijkt, heeft de gemeente bedacht dat een parkeergarage exploiteren toch het aller- allerbeste is wat je met 50 mio gemeenschapsgeld kan doen. Kritische opmerkingen worden categorisch weggewimpeld. Zouden wij burgers de verliezen op deze garage straks mogen verevenen met de salarissen van onze bestuurders? Dan zouden er vast en zeker verstandiger beslissingen worden genomen….

  20. Frank

    @Freek: Inflatie? Welke inflatie? Op dit moment is de inflatie bijna negatief. En d’r is voorlopig nog gen enkele garantie dat-ie op korte termijn op gaat lopen.
    Los daarvan: Aan het eind van de rit staat de bank (of de private investeerder) hoe dan ook gewoon de hand op te houden met de mededeling: mag ik even mijn geld terug?

    En dat gebeurt (of liever: gebeurde) in het algemeen door verkoop aan een andere partij. Maar hoe je het ook wendt of keert: wat het object gekost heeft moet, naast het rendement -linksom of rechtsom- terug komen.

    Hier nog wat leesvoer voor de liefhebbers:
    http://www.parkeer24.nl/files/Schneider.pdf
    Opdat duidelijk wordt dat e.e.a. toch iets meer inhoudt dan een berekening op de achterkant van een bierviltje.

  21. jos stelling

    Helemaal eens met Willem. (Hoofdelijke) aansprakelijkheid (of een kleine variatie daarop) is de remedie. Nu zijn de Utrechters dat. Je zou maar op GroenLinks gestemd hebben{…..)

  22. FvR

    Als je als overheid al van mening bent dat je hier vanuit stadsbelang geld in moet steken, dan kan je dat beter in de vorm van een lening doen en het exploitatierisico bij een commerciele partij leggen

  23. BozeWolf

    Het was ook geen businessplan;-) alleen uitleg dat het geen 65k per auto kost. Een globale uiteenzetting van eventuele inkomsten , met enorme aannames. Onderhoud, investeerders en exploitanten komen er niet in voor. Denk dat het onmogelijk is om dat in een reactie uiteen te zetten.punt is wel dat het natuurlijk in de kroeg zo uitgelegd wordt. Maar als je een beslissing neemt over ddit soort zaken neem ik aan dat je je beslissing niet neemt in de kroeg.

  24. Maarten

    50 miljoen, dat staat in schril contrast met het herstel van de singel, die met hangen en wurgen – hopelijk – in 2019 voltooid is (zie: http://www.bouwpututrecht.nl/bu/2015/01/27/update-singelherstel/ ). Een fatsoenlijke afwerking van de binnenkant van het dak van het nieuwe centraal station is wegbezuinigd.

    Ondertussen mag Corio 35.000 m2 toevoegen aan de bestaande 67.000 m2 van Hoog Catharijne, en bouwt een parkeergarage binnen de singel voor nog eens 1300 auto’s. De gemeentepolitiek lijkt zijn oren vooral te laten hangen naar de lobby van een paar grote partijen die er met de buit vandoor gaan; de stem van de gemiddelde inwoner kan daar kennelijk niet tegenop.

  25. heer Kuch….

    Maar een bieb in het postkantoor is te duur, of zelfs een renovatie op de bestaande locatie is te duur, maar het ene na het andere onzinnige plan (zelfs onderbouwd) wordt er doorheen gedrukt, alleen maar omdat Corio het waarschijnlijk wil.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).