HAL16 moet binnen 14 dagen ontruimen | De Utrechtse Internet Courant HAL16 moet binnen 14 dagen ontruimen | De Utrechtse Internet Courant

HAL16 moet binnen 14 dagen ontruimen

HAL16 moet binnen 14 dagen ontruimen
De rechter heeft besloten dat HAL16 het pand aan de Archimedeslaan moet ontruimen. De hoge betalingsachterstand is hier de reden voor. Hal16 was Stichting Tijdelijk Wonen nog 83.476,80 euro verschuldigd.

De rechter heeft besloten dat HAL16 het pand aan de Archimedeslaan moet ontruimen. De hoge betalingsachterstand is hier de reden voor. Hal16 was Stichting Tijdelijk Wonen nog 83.476,80 euro verschuldigd.

“Vervelend nieuws”, laat Mark Kersten van HAL16 weten. “Wij hadden natuurlijk op een andere uitspraak gerekend. We gaan ons nu beraden op mogelijke verdere stappen.” De uitgaansgelegenheid zal dit weekend gewoon nog open zijn. “Na het weekend zal ik in overleg gaan met mijn advocaat en de aandeelhouders.”

De ontruimingsplicht geldt niet direct. HAL16 heeft nog 14 dagen, nadat de uitslag officieel kenbaar is gemaakt, voordat het pand leeg moet zijn. Ook kan er nog hoger beroep aangetekend worden.

De verhuurder STW stapte naar de rechter om HAL16 uit het pand te krijgen. Dit zou gerechtvaardigd zijn op basis van twee gronden: de betalingsachterstand en de overlast die de club veroorzaakt voor omwonenden. De rechter heeft niet naar het tweede punt gekeken, de betalingsachterstand bleek voldoende te zijn om de eis van ontruiming in te willigen. Hier is een eerder verslag op DUIC van de rechtszaak.

Thomas Schouten van STW laat weten dat ook zij het jammer vinden dat het zo gelopen is: “Nu is het definitief. Het is jammer maar we moesten ergens een grens trekken.” Schouten laat weten dat er nog geen plannen zijn voor de ruimte.

7 Reacties

Reageren
  1. Bas

    Weltrusten Utrechts nachtleven

  2. 030meister

    Wat een pauper die Schouten. Beetje jarenlang geld beuren terwijl er niks gebeurt daar en nu stank voor dank tonen.

  3. Otto

    Wat een absurd hoge huurschuld. En dan nog verklaren dat je op een andere uitspraak had gehoopt. Wat dacht je dan..?!?!

  4. Thomas Schouten

    @030meister Als ik wist waar je het over had dan had ik er nog op kunnen reageren maar het is mij een raadsel.

  5. W.H.de Groen

    De uitspraak van de rechter is gezien de nalatigheid van de huurder tegenover de STW terecht en zal ook in een eventueel hoger beroep niet gaan veranderen ondanks het feit dat deze ondernemers het tij niet mee hebben gehad.

    Waar mijn gedachten meer naar uitgaan is het feit dat vele jonge kunstenaars en muzikanten hier de dupe van zijn geworden en ik hoop dan ook dat deze Hal geexploiteerd gaat worden door iemand die weet waar zijn/haar verantwoordelijkheid ligt.

    En ook dient de gemeente Utrecht hier uit te leren want een goede start (zie echec Sophies Kunstprojecten) had een hoop ellende kunnen voorkomen.
    Ook dient er nog eens goed naar het vergunningenstelsel worden gekeken wanneer het broedplaatsen betreft waarin ook kamers verhuurd worden !

    Het leegstandsbeheer dient dan ook geevolueerd te worden daar dit niet alleen een verdienmodel is(zie Camelot).

  6. Geenstijl@Utrecht.

    Als je nou gewoon de huur betaalt, heb je ook geen gezeik.

  7. Thystan

    Waarom niet bij €20,000 eruit? Hoe komen ze aan dit bedrag? Waarom de huur niet gewoon betalen?

    Niet echt een uitgebreide journalist 🙁

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).