Zondagavond, met regelmaat kijk ik op mijn horloge, kwart over acht, De Voorstraat deel 2, ik wil de uitzending niet missen. Deze wordt veel beter dan deel 1, dat moet haast wel, zo dacht ik.
Met de wetenschap dat niet ieder werk van een ‘meester’ (in dit geval een documentairemaker) een meesterwerk is, hoopte ik vanavond te zien waarom De Voorstraat zo’n bijzondere straat is. Helaas, net als vorige week keek ik met gemengde gedachten naar de aftiteling.
De Voorstraat, een lange straat die loopt vanaf de Neude tot de Biltstraat. Ik had verwacht dat de documentairemaker dit ingesproken fout(je) gecorrigeerd zou hebben. Als je ergens een halfjaar filmt dan weet je dat de Voorstraat vanaf de Neude tot de Wittevrouwenstraat loopt en niet verder! Daarover zal Hans Pool toch wel opmerkingen hebben gehoord. Maar los daarvan zag ik weer een documentaire die met rul zand aan elkaar was geplakt.
De verhaallijn was dit keer iets duidelijker met drie hoofdpersonen. Maar zonder achtergrondinformatie blijft de kijker met onbeantwoorde vragen achter. Het verhaal van de, qua omvang, reusachtige man die zijn Chinese vriendin via internet naar Utrecht heeft gehaald en nu een massagesalon bestiert was nog enigszins te volgen. Een vader met een oorlogsverleden en zijn overgewicht is daarmee verklaard. Over een verblijf- of werkvergunning voor zijn Chinese vriendin hoorde ik niets, juist dat lijkt me, gezien de maatschappelijke discussies daarover, interessant. De reus vertelt over het geluk van zijn uitkering. Hij heeft dus niet alleen een vriendin, maar ook een kostwinner in huis gehaald. Hoewel! ’Er worden geen centjes verdiend’ zegt de reus, maar wel een winkelpand huren, snapt u het?
Een gescheiden Afrikaanse dansleraar geeft dansles in een studio die zeker niet in de Voorstraat te vinden is. Een sympathieke man, maar bij mij beklijft het gevoel dat ik niet naar de Voorstraat kijk, maar naar een gescheiden Afrikaanse dansleraar.
Dan de nagebootste katholieke begrafenis, ik herkende de Willibrorduskerk, die staat in de Minrebroederstraat, niet in de Voorstraat. De relatie met de Voorstraat was blijkbaar de bloemenzaak die het bloemstuk leverde. Het is een kunstproject dat is duidelijk, er worden denkbeelden ten grave gedragen. Arm jongentje dat in de kist moest gaan liggen, ik snapte het niet en de jongen, gezien zijn gezichtsuitdrukking evenmin. Woont de kunstenaar in de Voorstraat misschien en zo ja is dat dan moeilijk omdat erbij te vertellen? De documentaire De Voorstraat roept bij mij vragen op maar geeft geen antwoorden, het blijft giswerk. Ik blijf er niet meer voor thuis.
Marcel Gieling
Marcel Gieling
35 Reacties
ReagerenGelukkig zijn er zat anderen die er wel voor thuisblijven. Het is misschien niet één van de beste documentaires ooit gemaakt, maar het is wel degelijk fijn om op zondagavond te kijken en luisteren naar deze achtergrondverhalen. Zeker als Utrechter.
Moet meer over de straat gaan…en de ondernemers en bewoners ervan…
Ik heb niet gekeken, want de Voorstraat waar ik zojuist nog doorheen fietste lijkt in niets meer op de straat waar ik als student woonde (op 16 bis) van 1979-1983. Overigens loopt de Voorstraat tot aan de Wittevrouwenstraat, niet tot aan de Biltstraat.
Geheel mee eens. Als trotse bewoner van de Voorstraat was ik heel benieuwd naar de verhalen van de Voorstraat.
Ik zat me al af te vragen waar de kerk en het theater stonden (om zo een geheim van de Voorstraat te ontdekken), maar blijkbaar staan deze dus geeneens in de Voorstraat!
Na deze twee afleveringen kom ik tot de conclusie dat het leukste is dat ik mijn huis af en toe voorbij zie komen in de tussenshots.
Ik ben het met Marcel eens. Aardig om ernaar te kijken als er niks anders is, maar er zijn talloze zaken waar ik liever naar kijk, terwijl ik toch graag documentaires zie. Ik gaf het na de eerste aflevering nog even het voordeel van de twijfel, maar dat is nu weg.
Bij de juweeltjes die Hans Pool eerder maakte is het vooral de gevolgde persoon die de rode draad vormt of er op zijn minst een rode draad in brengt. Maar bij afwezigheid van een dergelijke persoon hangt dit sfeerbeeld van de Voorstraat mijns inziens ook na de tweede aflevering als los zand aan elkaar.
Met alle respect voor Hans Pool, maar aan deze documentaire is geen touw vast te knopen.Een aaneenschakeling van verkeerde keuzes en gemiste kansen. Heel jammer!
Helemaal eens met Marcel. Wat een afknapper! Na twee afleveringen houd ik het voor gezien. Zonde van alle tijd en geld die in deze docu is gestoken. Waarom heet het eigenlijk ‘de Voorstraat’ als er allerlei dingen voorbij komen die niets met de Voorstraat te maken hebben? De vorige keer zagen we iemand uit Lunetten, dit keer was er gefilmd in de Willibrordkerk aan de Minrebroederstraat en – als ik me niet vergis – RASA in de Pauwstraat. Ik snap er niks van.
Dag Marcel, ik sluit me volledig aan bij je commentaar. Constant zit ik te kijken en vraag ik me af wat nu echt dé link met de Voorstraat is en de echte maatschappelijke interessante vragen, zoals jij ze hier schetst worden niet gesteld. Erg jammer!
Om tussendoor mooie plaatjes erdoorheen te weven moet je niet in de Voorstraat filmen natuurlijk, want die straat is de lelijkste straat van de binnenstad. En ja de docu is waardeloos, wat er wordt van alles getoond, behalve wat de straat echt inhoud.
Tja, ik heb 8 jaar op de Wittevrouwenstraat gewoond, waarvan veel mensen denken dat dit deel is van de Voorstraat. Ik vond de uitzending leuk, ook omdat ik één van de geportretteerden persoonlijk ken. Maar inderdaad, de documentaire is een beetje zoals de straat zelf: hapsnap en je begrijpt niet helemaal wat de bedoeling ervan is…
Helemaal met dhr Gieling eens
Onsamenhangend verwarde docu,,,,echt VPRO. Somberheid
..Los van het feit dat de voorstraat tot de wittevrouwenstraat loopt, maakt hij ook nog de toeristenfout de Neude HET neude te noemen.. 8/ Je zou enige research verwachten in een half jaar?
Over het algemeen ben ik het wel met het commentaar eens. Al vond ik de tweede aflevering al een stuk boeiender dan de eerste. Maar een kleine aanvulling is wel op z’n plaats: duidelijk werd wel dat de dansdocent in de Voorstraat woont, en wel boven de Voortuin. Dus de link met de Voorstraat klopt wel degelijk. De dansschool zit inderdaad in de Pauwstraat, maar ach, de documentaire gaat toch over mensen die er wonen OF werken?
De eerste aflevering vond ik al verschrikkelijk saai, bij deze tweede aflevering haakten mijn vrouw en ik al na 10 minuten af. Het boeit niet, is onsamenhangend en heeft niet veel met de Voorstraat te maken. Misschien dat tv kijkers van buiten Utrecht het wel iets vinden, maar voor de Utrechter is het drie keer niks. Wellicht te hoge verwachtingen.
Dit staat op VPRO/NPO site:
“Portret van bewoners, voorbijgangers en bezoekers van de Voorstraat in Utrecht. Regisseur Hans Pool volgt hen op de vierkante centimeter. Pool, die eerder met Stine Jensen in Scandinavië, met Adriaan van Dis in Afrika, met Stef Biemans in Zuid-Amerika en met Jelle Brandt Corstius in Rusland en in India de mens en zijn land portretteerde, doet dat nu dichter bij huis, als een reiziger die op de Voorstraat is beland. In zes afleveringen laat hij de sociale cohesie zien. Wat maakt hen gelukkig? Wat zijn hun dromen, hun verlangens, hun zorgen? De Voorstraat kent de problemen van een grote stad, gemeente en politie hebben er hun handen vol aan. Maar deze straat is tevens een levendige plek vol hippe winkels, enthousiaste ondernemers, studenten, vaste klanten – autochtoon en allochtoon. Alles en iedereen komt er voorbij. ”
Verder vallen mij ook inderdaad de al genoemde foutjes op van het Neude, straat “tot de Biltstraat” (denk misschien dat dat is omdat die straat wel nationaler bekend is, (oa Monopoly) tov Wittevrouwenstraat).
En andere zaken/reacties zijn al hierboven gezegd.
Wat een gemiereneuk over tot waar de Voorstraat loopt en Het Neude, De Neude.
Daar gaat het toch helemaal niet over? Het is een documentaire over mensen in de Voorstraat. Klaar.
De Voorstraat loopt trouwens tot de Driftbrug, domoren.
@Joris Nee, je hebt gelijk, daar gaat de documentaire niet over. Maar het is wel vrij gebruikelijk om als je ergens een documentaire over maakt, de feiten rond je onderwerp goed op orde te hebben. Onzorgvuldigheid met dergelijke feiten wekt al snel de indruk dat er ook van onzorgvuldigheid bij de behandeling van het onderwerp sprake kan/zal zijn.
En ja, het is een documentaire over mensen in de Voorstraat. Maar wat je van die mensen tot nu toe ziet speelt zich helaas grotendeels buiten de Voorstraat af.
Wat m.i. teleurstellender is, is dat de titel suggereert dat het om de Voorstraat gaat en dat de meeste Utrechters de Voorstraat denk ik op zich ook wel een straat vinden met een bepaald karakter, een bepaalde sfeer, maar dat
a. dat speciale karakter, die sfeer van die straat niet uit de verf komt;
b. voor wat die mensen in die documentaire doen, denken en vertellen, de Voorstraat feitelijk in het geheel niet relevant is;
c. deze mensen in elke willekeurige straat in een willekeurige stad hadden kunnen wonen, wat betekent dat de Voorstraat zelfs voor de hele documentaire in feite totaal irrelevant is.
@Frank. Toch stoort het me dat er hier zoveel nadruk wordt gelegd tot welke stoeptegel de Voorstraat loopt. Totaal irrelevant en zegt volgens mij helemaal niets over de onzorgvuldigheid bij de behandeling van het onderwerp. Biltstraat bekt nou eenmaal lekkerder dan Wittevrouwenstraat. Ik vermoed dat het daar mee te maken heeft.
Ik ben het ermee eens dat de relatie tussen de geportretteerden en de Voortsraat niet altijd heel duidelijk is. Ik ga er maar van uit dat deze mensen in de Voorstraat wonen of werken, wat dus het feit verklaart dat er zich ook scenes buiten de Voorstraat afspelen.
Volgens mij is het juist de bedoeling van de maker om te tonen dat dit soort straat in elk andere stad voor kan komen. Het had ook een Kerkstraat kunnen zijn (al is die in Utrecht niet zo interessant) of Nieuwstraat etc. En gaat het er niet om dat de Voorstraat in Utrecht nou zo’n unieke straat is.
Dat is denk ik ook het probleem van veel reageerders. Men kijkt te veel naar ‘de Voorstraat in MIJN Utrecht’ in plaats van naar een gemiddelde straat in een grotere stad, waar het volgens mij meer over gaat.
Ik fietste vanochtend zoals elke dag door de Voorstraat en bedacht me dat het koninklijk paleis (nu de UB) een mooie verborgen parel is, contrasteert leuk met de ‘rauwe’ voorstraat verderop. (ok, ok UB staat officieeel in de wittevrouwenstr ik weet het), Napoleon Bonaparte heeft er nog een paar dagen gelogeerd en kwam vanaf de Neude door de Voorstraat gereden, grappig detail, komt hopelijk nog voorbij in de docu!
De Voorstraat voelt zich misbruikt. De straat is eigenlijk slechts een kapstok voor inkijkjes in levens van verschillende mensen. Levens die zich uitstrekken tot ver buiten de grens met de Wittevrouwenstraat en de Neude, hoe bestaat het! Woon of werk je misschien toch niet in/nabij de interessantste-straat-van-Nederland maar juist in een heel gemiddelde straat waar, zoals de VPRO site al zegt ‘alles en iedereen’ voorbij komt.
Domweg gelukkig in de Dapperstraat, ongelukkig in de Voorstraat…..? Hopelijk komen er in de komende afleveringen nog wat echt blije mensen voorbij….
de volgende keer maar eens de Kanaalstraat in Lombok proberen voor de herkansing.
Als in deel 3 Mr. Jacks niet behandeld wordt stop ik er ook mee! 😉
en tot waar de voorstraat loopt? ach, van de binnentuin tot Tilt valt genoeg te ouwehoeren.
Dat de VPRO de Voorstraat alleen maar gebruikt als kapstok voor portretten van mensen zou soms maar zijdelings met de Voorstraat te maken hebben wil ik ze best vergeven.
Ik heb het alleen helemaal gehad met dat treurige sfeertje wat over beide afleveringen hing. Alsof de VPRO wil zeggen dat typerend aan de Voorstraat is dat mensen er hun leven niet op orde hebben, terwijl juist de Voorstraat uitblinkt in nieuwe initiatieven.
Dat de Voorstraat geen hoogvlieger is betekend nog niet dat de uitzending is mislukt. Er bestaat van uit de 10 jarige Turks restaurant ook een boek met ondernemers dat misschien meer laat zien van de voorgevels. Dat er veel vanaf de Voorstraat aan de hand is dus de Voorstraat als poort naar de stad, maakt de straat extra interessant. Maar een steen door een sexwinkelruit hoef je er niet meer te verwachten. Wel leuk is bekende Utrechters voorbij te zien komen..hadden die maar iets te zeggen
De voorstraat is nog niet “äf” Er zijn wel gedichten over verschenen!
Vol verwachting klopte mijn hart, maar na 2 afleveringen voel ik me als een kind met een lege schoen na Sinterklaasavond.
Waarom al die negativiteit ? Utrecht is een heel levendige fijne stad om in te leven, en de Voorstraat biedt in minder dan een 0,5 km een soort blik op de grote stad thematiek. De straat is wat hij is door zijn verbondenheid met de rest van de stad. Svp wat meer “open mind” als een cineast van uit zijn beleving dit belicht.
Voor niet Utrechters is dit boeiend om te zien hoe (extreem) gevarieerd onze stad is. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld provincie steden buiten de randstad….
@Utrecht in de media: Utrecht is geen grote stad… En als de cineast dit vanuit zijn beleving belicht moet hij/zij daar duidelijk over zijn en dit niet brengen als een documentaire over de voorstraat. Daarnaast: negativiteit omdat de serie tenenkrommend saai is!
Zeg stukjesschrijver Marcel, blijf jij soms altijd in de Schoutenstraat? De gescheiden Afrikaanse dansleraar WOONT in de Voorstraat (boven de Voortuin), WERKT in de Voorstraat (DJ in ACU), doet daar waarschijnlijk zijn boodschappen maar OH NOES hij geeft in een andere straat workshops vaag Afrikaans dansen. Ja nee, dan heeft die man inderdaad niks meer met de Voorstraat te maken.
Ik deel geheel Marcel Gielings mening,
en die van Luuk Upuuk.
lege huls, los zand, etcetc…
Weet je wat pas irritant is? Provinciaaltjes die tussen de 5 jaar en 15 jaar in Utrecht wonen en dan ineens gaan roepen dat Utrecht een groot dorp is (terwijl ze zelf uit een of ander gehucht komen). De grap is dat dergelijke mensen juist in Utrecht gaan wonen, omdat ze tijdens hun jeugd menen dat het een echte stad is. Misschien jij ook wel. Utrecht is sinds 2000 bijna verdubbeld qua inwoneraantal en kampt wel degelijk met groot stedelijke problematiek. Ook op wereldschaal ben je met 300.000 + inwoners gewoon een forse stad, geen metropool. Die ambitie wordt allen gekoesterd door onze megalomane stadsbetuurders .
@Nora: Wat is je punt?
Als bewoner ben ik toch geneigd meer te kijken naar de Voorstraat als ” de Voorstraat in Utrecht” ipv ” een gemiddelde straat in een grote stad”. Ook de tweede uitzending viel tegen en was somberheid troef (” ongelukkig in de Voorstraat?”). Dat beeld vind ik niet kloppen met de Voorstraat, en zelfs niet met een “gemiddelde straat in een grote stad”. Zelfs als je een open mind voor de “Grote stad thematiek’ zou hebben, het is gewoon saai en treurig. Dus ja, een bewoner voelt zich misbruikt. Doet mij denken aan een tiental jaren geleden. De NCRV had een serie over de wijk ‘Zuilen”. Ook treurnis en ellende, maar de documentaire ging over een klein buurtje in de wijk Zuilen (nog geen 1/5 van de wijk). Vervolgens sleept het beeld dat Zuilen echt een probleemwijk is je nog jaren na. Zoiets lijkt nu ook te gebeuren. Of gaan we ook nog succesverhalen krijgen over hele gewone ondernemers en bewoners?
@Nora Ik weet niet waarom je zegt “Weet je wat pas irritant is?” en wie je daarmee probeert aan te spreken, want tot op heden heeft nog niemand in een reactie het woord ‘irritant’ gebruikt.
En verder ben ik het niet met je eens. Ik ben geboren en getogen in Utrecht en leef er nu ruim vijftig jaar en vind (en heb altijd gevonden) dat -naast dat Utrecht een studentenstad is met alle gevolgen van dien- Utrecht vanuit bewonersperspectief vooral aantrekkelijk is omdat Utrecht groot genoeg is om een stad te zijn maar klein genoeg om een dorp heten.
Ik begrijp @Nora ook niet, ik vind Utrecht een heerlijk groot dorp en ik kom uit Amsterdam dus heb enig vergelijkingsmateriaal.