De milieuzone in Utrecht mag blijven. Dat bepaalde de bestuursrechter vanmiddag in een zaak tussen de gemeente Utrecht en aan de andere kant Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (SSLU) en automobielclub KNAC. De bestuursrechter oordeelde dat het college van B&W ‘in redelijkheid’ de zone mocht instellen. Verschillende partijen reageren. 

Vekeerswethouder en inspirator achter de regeling, Lot van Hooijdonk, is vanzelfsprekend blij met de uitspraak: “De milieuzone is een belangrijk onderdeel van een pakket van maatregelen dat we hebben genomen om de luchtkwaliteit in Utrecht te verbeteren. Ongezonde lucht staat op nummer drie van gezondheidsrisico’s, na roken en overgewicht. Wij hebben als gemeente onze verantwoordelijkheid genomen om te zorgen dat de lucht in onze stad zo schoon als mogelijk wordt.”

“Opmerkelijk”

Directeur Peter Staal van KNAC overweegt vervolgstappen na de uitspraak. “Jammer. De Rechtbank deelde veel van onze bezwaren, maar zag uiteindelijk toch geen reden om dit Utrechtse fenomeen terug te draaien. Feitelijk meldt de Rechtbank dat de totstandkoming van de milieuzone nou niet bepaald een schoonheidsprijs verdiende. Dat strookt met onze mening dat er ook in die fase onzorgvuldig te werk is gegaan, met inmiddels vele duizenden onterechte boetes tot gevolg. Vanwege alle argumenten die nu ook door de Rechtbank zijn bevestigd, ligt een gang naar de Raad van State voor de hand. Het bestreden besluit van de gemeente Utrecht wordt door de Rechtbank weliswaar vernietigd, maar de rechtsgevolgen daarvan, de milieuzone, blijft intact. Opmerkelijk”.

“Blij”

D66-raadslid Indra te Ronde is net als Van Hooijdonk blij met het besluit van de rechter. “Het is vooral goed dat het gedoe rondom die verkeersborden nu is opgelost. Zoals we het hier hebben aangepakt blijkt nu de goede methode te zijn geweest. Utrechts is één van de weinige steden die zijn verantwoordelijkheid neemt met betrekking tot schone lucht en het is goed om de bevestiging te krijgen dat wij dit zonder de hulp van Den Haag kunnen. En dat mensen buiten Utrecht niet op de hoogte zouden zijn van de zone gaat ook steeds minder op, nu deze maatregel landelijk nieuws is.”

“Interessant”

Kees van Oosten van SSLU vindt de uitspraak van de rechter bijzonder interessant. “De rechtbank is het met ons eens dat de gemeente een onjuiste voorstelling van zaken heeft gegeven over het effect van de milieuzone en dat het effect ‘wellicht marginaal’zal zijn. Dat blijkt voor de rechtbank echter geen reden te zijn de milieuzone zoals vastgesteld door de raad te verbieden. Als de gemeente heel veel geld wil uitgeven voor een maatregel met een marginaal effect, dan is dat een keuze van de politiek, waar de rechtbank zich niet in wil mengen. De SSLU heeft er echter zowel in de bezwaarfase als in de beroepsfase op gewezen dat de werkelijke uitstoot van diesels Euro 3 en hoger aanzienlijk hoger is dan op grond van euroklassificatie mocht worden aangenomen. De SSLU heeft er bovendien op gewezen dat dat al lang bekend was en dat de gemeente daar ten onrechte aan voorbij is gegaan. De rechtbank is aan dit argument van de SSLU ten onrechte voorbijgegaan. Reden waarom de SSLU in hoger beroep gaat.”

verkeersborden circus #milieuzone is uniek en misschien verwarrend maar juridisch toegestaan pic.twitter.com/2uvEsJgOKI

— André van Schie (@andrevanschie) 22 januari 2016