Utrechts medialab verkoopt ongevraagd koffiemokken met foto’s van andermans kinderen: ‘Ouders weten van niets’ | De Utrechtse Internet Courant Utrechts medialab verkoopt ongevraagd koffiemokken met foto’s van andermans kinderen: ‘Ouders weten van niets’ | De Utrechtse Internet Courant

Utrechts medialab verkoopt ongevraagd koffiemokken met foto’s van andermans kinderen: ‘Ouders weten van niets’

Utrechts medialab verkoopt ongevraagd koffiemokken met foto’s van andermans kinderen: ‘Ouders weten van niets’
Het Utrechtse medialab Setup is drie landelijke campagnes gestart onder de naam Iedereen Spion. Bij één van de drie campagnes, worden er koffiemokken verkocht met foto’s van andermans kinderen. Ongevraagd, want de ouders van deze kinderen weten van niets.

Het Utrechtse medialab Setup is drie landelijke campagnes gestart onder de naam Iedereen Spion. Bij één van de drie campagnes, worden er koffiemokken verkocht met foto’s van andermans kinderen. Ongevraagd, want de ouders van deze kinderen weten van niets.

“De fotografen hebben hun werk zélf beschikbaar gesteld op Flickr, onder een licentie die commercieel hergebruik toestaat. We mogen dus met deze foto’s doen wat we willen”, stellen de makers van de webshop, Dimitri Tokmetzis en Yuri Veerman. De verkoop van de koffiemokken is onderdeel van de vandaag gelanceerde campagne Iedereen Spion.

De makers van de webshop willen laten zien dat óók wanneer je online veel deelt, privacy nog steeds een recht is. “Maar in de meeste gevallen weet je gewoon niet wat je precies weggeeft en waar je exact mee akkoord gaat als je iets deelt op internet.” SETUP meent dat de Facebooks, Googles en Flickrs van de wereld hier de juiste verwachtingen in zouden moeten scheppen.

Initiatiefnemer medialab SETUP wil met de Iedereen Spion-campagnes laten zien hoe makkelijk men eigen én andermans data weggeeft. “Met uitzondering van naaktfoto’s lijkt niet alle informatie die we verkopen in ruil voor gratis online diensten even ‘schadelijk’. Maar doordat bedrijven al die persoonlijke data combineren, ontstaat er een heel nauwkeurig beeld van wie we ‘zijn’, wat we willen en wat we (gaan) doen.”

Daarmee kan het volgens SETUP mogelijk worden om mensen te sturen richting gewenst gedrag, wat veelal ‘commercieel gewenst gedrag’ is, maar dat zou ook sociaal of politiek gewenst gedrag kunnen zijn.

Ondertussen heeft het Utrechtse SETUP al meerdere boze reacties gehad. Ook hebben ouders zich gemeld van kinderen die afgebeeld stonden op de mokken met de vraag of de verkoop van de mokken gestopt kan worden.

6 Reacties

Reageren
  1. Ronald

    Goede bewustwordingsactie. Hard nodig ook.

    Hopelijk zitten tussen de klagers ook die mensen die altijd zo onnozel reageren met “ik heb toch niets te verbergen”.

  2. waldorff

    Wel heel erg voor de hand liggend-binnen 1 minuut googelen heb ik de tronies van Dimitri & Yuri gevonden en zou deze dus ook zo op een lijstje/handdoek/mok etc kunnen laten plaatsen.
    Je bent wel heel erg naïef als je alles nu nog openbaar plempt. Er zijn allang voor leerlingen allerlei bewustwordings acties/methodes via Facebook…

  3. erik smit

    Heel slechte actie can SETUP. Ze proberen ons wijs te maken dat dit met je fotos kan gebeuren , maar ze pakken alleen foto’s waarvan de makers commercieel gebruik expliciet toestaan.

    Ik vind dergelijke bangmakerij nogal schadelijk.

  4. Roos Geerse

    Volgens mij eggen ze bij Creative commons sites altijd dat je toestemming hebt om foto’s te gebruiken, TENZIJ er personen herkenbaar op zijn afgebeeld. Copyright en portretrecht zijn niet hetzelfde, toch?

  5. Frank

    @erik: Ik denk ook dat daar de bewustwordingscampagne voor is. Om te wijzen op het feit dat die mensen dat commercieel hergebruik toestaan. Maar dat ze de consequenties daarvan in een later stadium allang vergeten zijn als ze de foto’s van hun kinderen erop slingeren.

    @Roos: Copyright (liever: auteursrecht, want we wonen in Nederland) omvat tevens portretrecht. Portretrecht is een (deel van het) auteursrecht. Maar portretrecht bestaat uit twee delen, namelijk bij in opdracht en bij niet in opdracht gemaakte portretten. Die verschillen en de gevolgen die dat heeft worden haarfijn uitgelegd op http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/152911/

    In dit geval is er sprake van foto’s die niet in opdracht gemaakt zijn en die zouden dus *in beginsel* gepubliceerd mogen worden. Maar alleen als je het auteursrecht op die foto hebt. Tenzij de geportretteerde een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten (commercieel, moreel). Denk daarbij aan foto’s van voetballers of compromitterende situaties. Daar is een aantal rechtszaken over gevoerd. Zie https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/14347/Portretrecht.pdf?sequence=1

    De rechter gaat dus het belang van de (a)mok(ken)makers en het belang van de ouders afwegen. En ik sluit niet uit dat juist in dit specifieke geval (t.w. minderjarige kinderen) de rechter het belang van het kind/de ouders zou laten prevaleren.

    Maar dan gaan de (a)mok(ken)makers zwaaien met de expliciete toestemming (die in dit geval zowel het auteursrecht van de makers op de foto (de ouders dus) betreft, als het portretrecht van de kinderen, van wie de ouders de juridische vertegenwoordiger zijn.
    En dan draait de zaak waarschijnlijk 180 graden om.

  6. Roos Geerse

    @Frank Dank voor de verhelderende info en link!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).