Verbouwing Utrecht Centraal 53 miljoen duurder dan begroot | De Utrechtse Internet Courant Verbouwing Utrecht Centraal 53 miljoen duurder dan begroot | De Utrechtse Internet Courant

Verbouwing Utrecht Centraal 53 miljoen duurder dan begroot

Verbouwing Utrecht Centraal 53 miljoen duurder dan begroot
De twee grote projecten van ProRail rond Utrecht Centraal vallen in totaal ruim 80 miljoen euro duurder uit dan gepland. Dit maakte de Telegraaf, na het inzien van de miljoenennota, vandaag bekend.

De twee grote projecten van ProRail rond Utrecht Centraal vallen in totaal ruim 80 miljoen euro duurder uit dan gepland. Dit maakte de Telegraaf, na het inzien van de miljoenennota, vandaag bekend.

In zeer korte tijd zijn twee projecten rond Utrecht Centraal flink boven het budget uitgekomen. Zo zijn de verbouwingen aan Utrecht Centraal 53 miljoen euro duurder uitgevallen en het ontvlechten van de sporen op Utrecht Centraal, ook wel project DSSU genoemd, viel 29,5 miljoen euro duurder uit dan verwacht.

Uit de stukken van het ministerie van Infrastructuur wordt duidelijk dat het departement keer op keer wordt verrast door tegenvallers van ProRail. Een onafhankelijk onderzoeksbureau gaat onderzoeken waar het misgaat.

21 Reacties

Reageren
  1. Tja

    En dan ook nog tegelvloeren uitkiezen die snel vies worden en moeilijk te reinigen zijn, zelfs op de perrons zijn de gewone stenen niet goed genoeg, terwijl de dure chique stenen (het nieuwe perron heeft ze al) snel vies zijn en dus nul toegevoegde waarde hebben.

  2. Ulaan

    ‘t Lijkt me een schijntje op zo’n enorm project. Als je in dit kader een miljoen voorstelt als een tientje, dan is het budget met 800 Euro overschreden. Nounou. ‘t Rare van dit soort publicaties vind ik altijd de kennelijke behoefte om aan de schandpaal te nagelen, gretig gesteund door onnozele kneuters. Dit nieuwe station, samen met het nieuwe stadhuis, zal een bron van inkomsten in de breedste zin van het woord worden, en als zodanig een zinnige investering in de toekomst. Over honderd jaar wordt dit project geroemd om zijn visie en schoonheid, met inbegrip van de gebruikte materialen. En over die 80 miljoen hoor je al helemaal niemand meer.

  3. Jiri

    Mee eens Ulaan. Niemand hier kan ons vertellen wat zo’n project exact zou moeten kosten bij de start-bouw ervan. Het is geen brood of pak melk dat je dagelijks koopt en waarvan je ervaringscijfers hebt. Utrecht CS is uniek. In alles. Als de raming toentertijd 60 miljoen hoger was geraamd, had het station er ook wel gekomen en zou iedereen nu roepen dat het goed begroot was omdat alles binnen budget blijft. Tsja, wie het weet mag het zeggen.

  4. Jeroen

    Tsja Ulaan en als je het als een euro voorstelt dan is het budget maar met tachtig euro overschreden, zo lust ik er nog wel eentje. Het budget voor het nieuwe station bedroeg 317 miljoen. De overschrijding is dus 17% van het totale budget. Dat noem ik geen kleine overschrijding en geen schijntje.

  5. Jacques Duvront

    Eens met Ulaan en Jiri. Al vind ik het bijzonder storend dat aannemers en projectontwikkelaars bij aanbestedingen hun diensten altijd offreren tegen een onrealistisch budget, om puur op economisch vlak zo’n aanbesteding te winnen. De financiële haalbaarheid wordt niet of nauwelijks getoetst, wat bij grote projecten (dit, Noord-Zuidlijn A’dam, etc.) immer resulteert in berichtgeving als dit.

  6. Luuk Upuuk

    Inmiddels is ruimschoots bekend dat schoolverlaters slecht kunnen rekenen. Dat wordt morgen dus weer “lachen” .

  7. Wim Vreeswijk

    Hoppa! En daar gaat weer 52 miljoen gemeenschapsgeld naar de filistijnen, dankzij onze ‘rekenmeesters’ !

  8. Erwin

    Nee Wim, niet naar de filistijnen: er wordt een prachtig station van gebouwd.

  9. Gerben

    Wim Vreeswijk zal wel Philipijnen hebben gelezen 🙂
    Berichten lezen is een kunst.

  10. Wim Vreeswijk

    De Filistijnen was een bepaalde bevolkingsgroep uit Noord-Afrika waar het oude Israël nogal wat mee te stellen had en de Philippijnen is een eilandengroep aan het andere eind van de wereld, t.w. Zuid-Oost Azië. Gerben, volgens mij had je een minnetje op school bij aardrijkskunde les.

  11. Jiri

    Wim, de Nederlandse spelling is Filipijnen.

  12. Jeroen

    De Filistijnen woonden niet in Noord-Afrika Willem Vreeswijk. Die woonden in het gebied van Gaza tot ongeveer Tel Aviv.

  13. Marcel

    Het lijkt mij wel heel sterk, dat de nieuwe stationshal nu ineens 53 miljoen duurder uitvalt. Inmiddels is meer dan 80% klaar, en dat zou volgens eerdere berichten binnen budget zijn gerealiseerd. De hal wordt in 6 fases gebouwd, die gemiddeld 53 miljoen (317 mln : 6 = 52,7 mln) per fase kosten. Dat berekent dus dat de laatste fase ineens dubbel zo duur is geworden! Heeft die Telegraaf journalist zijn geheime info wel goed gelezen?

  14. Nico

    Ik heb mogen werken voor aannemers en opdrachtgevers, het juist berekenen van een groot nieuw gebouw of groot infrastructureel project is al een kunst op zich, laat staan het bouwen van een nieuw station over een oud station terwijl dit gewoon in gebruik blijft. Helaas weet je van te voren nooit wat je tegen komt, er worden deels aannames genomen, maar deze kunnen ook verkeerd uitpakken. Grote delen van het station zijn deels vanaf het spoor gebouwd, als er dan iets tegen zit is er maar heel beperkte mogelijkheid dit op te lossen. De extra kosten zullen niet alleen in staal en beton zitten, maar vooral in teken en reken werk, uitvoeringskosten en rand schade van andere partijen. Zo’n groot project zou met een openbegroting gebouwd moeten worden en niet met een vaste aanneemsom, dan weet je dat je aan de beurt bent als opdrachtgever.

  15. Dirk

    Verrassend dat het ongefundeerde, populistische gehuil in de comments hier voor de verandering veel tegengas krijgt.

    Unieke projecten zoals dit zijn erg moeilijk te budgetteren en niemand weet wat een project als een nieuw station bouwen bovenop een oud station terwijl het in operatie blijft gaat kosten.

    Het enige wat de politiek bereikt met een hijgerige, onrealistische focus op de kosten bij dit soort unieke projecten is dat toekomstige projecten aan de ene kant veel ruimer gebudgetteerd worden dan noodzakelijk en aan de andere kant dat de kwaliteit erop inboet omdat men koste wat kost binnen budget wil blijven om maar aan de maakbare wensdroom van politici te voldoen dat alles vooraf te plannen is.

  16. Tim

    Ruim budgetteren, klinkt mij prima in de oren. Ik doe dat bijvoorbeeld ook als ik op vakantie ga, want als het geld op is is het, tja… op.

    Bovenstaande twee bouw-experts vergeten uit te leggen wat er mis is met ruim budgetteren. Het is volgens mij niet zozeer heel moeilijk om accuraat te budgetteren (desnoods gaandeweg wat ruimer), maar vooral wenselijk voor de betreffende frauduleuze bouwbaronnen. En omdat er bijna nooit iemand hoofdelijk verantwoordelijk wordt gehouden, wordt er vanuit de belastingkas gewoon bijbetaald waar nodig.

  17. Tim

    – waar ik wenselijk zei bedoelde ik onwenselijk, stop de tijd –

  18. Ries

    Aha….

    De linkse rakkers wuiven dit tekort weer snel weg, maar staan op de 1e rij als er iets over het stadion FC Utrecht wordt gezegd.

    Kleur bekennen heet dat!

  19. Tja

    @ Dirk en andere blaters

    Als er iets ondoorzichtig is, zijn het wel de kosten in de bouwwereld. Een wereld die zich bewezen heeft door vele bouwfraude zaken. Geloof maar niet dat ze daar gestopt zijn met de boel oplichten. De overheid speelt hier trouwens een dubieuze rol in. Overigens wordt er door bouwbedrijven juist gigantisch bezuinigd op personeelskosten, te denken aan uitgebuite Portugezen en Afrikanen die vaak zelfs niet betaald krijgen.

    Het is daarom wenselijk dat kosten goed geraamd worden en dat er een goed inzicht is in uitgaven door controlerende organen.

    Wat hier opvalt: volgens de persberichten bleef men tot een mand geleden bij de oplevering van het gebouw Utrecht Centraal, ruim binnen het budget. Waar komt deze kostenoverschrijding ineens vandaan? Daarnaast is het vergelijken van miljoenen overschrijding met het extra uitgeven van tientjes of honderden Euro’s natuurlijk geblaat in de ruimte.
    Zo ongeveer dezelfde denkfout die mensen maken dat een paar duizend euro of tienduizend euro meer of minder bij de verkoop/ aankoop van een huis niet zoveel uitmaakt. Een paar duizend euro is echter wel een paar duizend euro en geen tientje. Bedenk maar eens waar je dat geld allemaal aan kan uitgeven. Hetzelfde geldt voor miljoenen of miljarden euro’s. Het stuitende is dat de overheid, dus wij, toch wel bijlappen. Ongeacht de reden voor d overschrijding. Maar geloof maar dat er weer enkele lieden slapend rijk worden op kosten van ons. Wat daar mis mee is., de gigantische oneerlijkheid.

    @ Ries; een FC Utrecht syndroompje aan het kweken? Ben maar gewoon blij met het resultaat van afgelopen weekend.

  20. Ries

    Tja:

    Gewoon een constatering van feiten hoe mensen suggestief reageren over mijn club, maar ik ze niet hoor bij het geld verspillen of tegenvallers, zoals nu is gebeurd bij CS Utrecht en bij het muziekcentrum Vredenburg.

    Gun iedere burger van Utrecht zijn ding.

    En of ik blij bent maak ik zelf uit….tja.

  21. Dirk

    @Tim
    In deze context over alle eerdere opmerkingen heen praten rondom projectcomplexiteit door de verbouwing van Utrecht centraal te vergelijken met het budgetteren van een vakantie slaat kant noch wal.

    @Tja
    Alles wat je zegt neemt niet weg over de realiteit dat dit soort projecten heel lastig te plannen IS.

    Je kunt dit dus wel weer framen met je klaagzang over hoe de grote boze buitenwereld aan het zakkenvullen is en hoe dat oneerlijk is naar De Kleine Man toe, maar dit lost het probleem niet op dat je bij dit soort projecten vaak niet alles van te voren goed kunt inschatten omdat je niet weet wat je onder de grond aantreft en/of hoe iets erbij ligt. De miljoenen waarmee jij jezelf rijk rekent die nu onvoorzien zijn komen helemaal niet magisch beschikbaar als het wel goed ingeschat zou worden. Het komt nog steeds neer op werk dat gedaan moet worden om het projectaf te ronden.

    Je laatste opmerking dat er een goed inzicht zou moeten zijn in de uitgaven is heerlijk naief: natuurlijk is dit er. Zoals de directeur van prorail onlangs al aangaf in een interview: ze moesten dit onder de pet houden van het ministerie van infrastructuur, want die verbergen slecht nieuws het liefste in begrotingen en brengen dit dan en masse uit tijdens prinsjesdag zodat het wegvalt in al het andere nieuws rondom prinsjesdag.

    Maar buiten dit: goede aannames verder over hoe projecten gerund worden hoor.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).