Het definitieve ontwerp van het WTC dat moet verrijzen op het Jaarbeursplein voldoet niet aan de criteria van de welstandscommissie.
Bouwpututrecht.nl zocht dit afgelopen week uit. Het WTC komt op het forum in het Stationsgebied, dit deel is hoger gelegen dan de rest van de omgeving. Om verschillende onderdelen van het Jaarbeursplein met elkaar te verbinden is er gekozen om een gat te maken in dit verhoogde dek van het forum.
De commissie beoordeelt dit gat echter als uitermate negatief en onacceptabel. “Door op deze plek – tegen de gevel – een opening te maken ontstaat hier een ongewenste achterzijde, terwijl er sprake moet zijn van een voorkant-situatie, een hoofdlooproute waardig,” luidt het oordeel.
De commissie ziet als alternatief om de opening verder van het gebouw te maken en een loopzone te creëren langs het gebouw. Groenelementen kunnen eventueel toegepast worden om het gat goed te integreren met het Forum.
Gekoppelde berichten
Zijn WTC en Stadskantoor als twee verschillende kopjes in een servieskast?
Het gepresenteerde ontwerp van het toekomstige WTC-gebouw op het Jaarbeursplein zorgde voor veel reacties op…
16 Reacties
ReagerenHet verbaasd mij dat met de mogelijkheden van nu wat architectuur betreft er gekozen is voor een toren die vervolgens niet in de omgeving past en de openheid aan die zijde van het station volledig teniet doet en logistiek problemen oplevert. Lijkt mij een uitdaging aan gaan om hier een origineel gebouw van te maken dat moet mogelijk zijn. Door samenwerken kosten besparen.
Weer een flatachtige constructie met wat uitstekend groen wat mij betreft is er een klein denkraam gebruikt en te veel financieel op de korte termijn. gedacht. Kortom een gemiste kans.
Hoogbouw, op zich geen probleem mee. Ikzelf woon al 44jaar op 17e verdieping en kijk uit op Jaarbeurs/Graadt van Roggenweg. Maar het probleem met Utrecht is dat er geen samenhang in de gebouwen is. Ik bekijk alles op afstand en op hoogte. En juist dan zie je hoeveel gedrochten er staan die totaal niet afgestemd zijn. Zo is het ook met WTC. Verstoord het zicht op het Stadskantoor. Kijk ik naar rechts dan is er vanaf de Rabobank nog enige samenhang in gebouwen als de Inktpot, NS-gebouw, en oude AZU gebied. Maar naar links kijken (met stoorzender Rabo), doet pijn aan je ogen. En met dit ontwerp zo dicht op het Stadskantoor vrees ik het ergste.
Op de onderste foto is het goed te zien: het nieuwe Stadskantoor – helemaal geen lelijk gebouw – bijna voor de helft afgedekt door het WTC. Tenminste, vanuit het westen gezien. Wie kwam er in hemelsnaam (want in die richting gaan die gebouwen) op dit krankzinnige idee? En wie keurde dit goed? (Ook die welstandscommissie? Beter misschien: hoogstandscommissie?) Willen we en krijgen we een New York aan de Vecht? Het op zich prachtige nieuwe CS dreigt ook alweer te verdwijnen tussen megalomane hoogbouw. Hebben we dadelijk wéér geen op afstand herkenbaar CS. Leren ze het dan nooit, die ambitieuze vastgoedjongens en stadsbestuurders.
Die commissie roept wat over wat gaten links en rechts. Het eigenlijke spuuglelijke gebouw gaan ze hiermee handig uit de weg.
Ik denk juist dat al die geplande hoogbouw op dat punt elkaar zal versterken. Stadskantoor wordt er fraaier op als je er moderne hoogbouw naast zet.
Hebben we een mooi stadkantoor, zetten we er zo’n lelijk gebouw voor.
Dus het WTC moet omwille van de leefbaarheid en positieve pleinbeleving op 1+ dus rondom alleen uit voorgevels bestaan? Een beetje zoals het stadskantoor rondom vrijwel volledig is gesloten, op wat draaiduren voor en een methadondeur achter nagelaten? Dus het WTC moet aan een eis voldoen die de gemeente voor haar stadskantoor aan haar laars heeft gelapt?
Voorstel: doe op de hoek van het stadskantoor een inpandig koffietent met deuren naar buiten. Leg hierbij op het +1 niveau een koffieterras aan tussen het stadskantoor en het WTC. Dwing het WTC hier ook op aan te sluiten. Als de flats aan de achterzijde zijn gebouwd en het +1 niveau rondom gesloten wordt, leg dan een mooi park tussen de gebouwen. Plaats dan ook meer duren aan de achterkant van het stadskantoor zodat dit zeer gesloten gebouw aan 3 kanten openingen krijgt.
Ik snap niet dat je dat WTC gebouw letterlijk tegen het prachtige stadskantoor zet. Beide gebouwen zijn nieuw, mooi en kostbaar. Ze verdienen een beetje ruimte. En verder alles wat Niels Bokhove zegt.
De Gemeente heeft zelf in het stedebouwkundig plan bepaald dat het WTC pal voor haar Stadskantoor zou komen. Net als dat er naast het Stadskantoor nog een toren van NS moet gaan komen. Er is heel bewust gekozen voor een hele hoge dichtheid in dit gebied om veel programma te realiseren. Dit om en hoge opbrengst te realiseren om bijvoorbeeld een TivoliVredenburg te kunnen maken. Dit geld is al lang uitgegeven, nu moeten nog de inkomsten gemaakt worden. Overigens moeten er heel wat kantoortorens gebouwd worden voor 1 tivolivredenburg. Vandaar dat de Gemeente erg blij is met het WTC ondanks dat deze vlak voor het Stadskantoor komt.
off-topic:
Ik lees in de PDF van de welstandscommissie (Bouwplan D5) ook dat men het Beatrixgebouw “…een eigen kwaliteit met een grote mate van robuustheid, mede door de geprononceerde betonbanden…” vindt hebben.
Zo had ik er eerlijk gezegd nog niet naar gekeken…als ik’t zie denk ik de façade aan de Croeselaan zie denk ik toch altijd eerder: “Niet het mooiste gebouw wat ik ooit heb gezien”. Als ik de façade aan het jaarbeursplein zie springen de tranen in m’n ogen…
Ik snap dat de Gemeente Utrecht deze hoogbouw nodig heeft, o.a. om TivoliVredenburg te financieren.
Tegelijk moet de gemeente er wel op toezien dat de ruimtelijke kwaliteit tegelijkertijd verbetert.
Het oude Jaarbeursplein was één van de lelijkste plekken van de stad. Na jaren verbouwen moet het er dan wel op vooruit gaan.
Dit kun je niet aan de markt overlaten, deze denken uitsluitend vanuit het individuele gebouw en wat de context met dit gebouw doet, maar niet andersom. Regie is ook niet hun taak.
Groei betekent niet automatisch beter, maar beter kan wel hand in hand gaan met groei.
WTC gebouw op paardenveld bouwen, dan krijg je een betere verhouding tussen Muziek Centrum en Stadskantoor en WTC.en klopt de ruimtelijke compositie beter in deze kleine ruimte.
We zeuren en zeuren, dat het allemaal omgekochte lui zijn daar praat niemand over. Net als dat matchfixing. Dit was jaren ervoor al gaande maar omdat er waarschijnlijk toen geen “woord van het jaar bestond” werd er niets mee gedaan. Want, tja een woord had je er niet voor. Nu hetzelfde hier, Ze planten wat neer en het moet “mooi bladiebla zijn”. Vervolgens maakt het niks uit want je zet er weer wat anders voor. Tja op de lucht foto’s ziet het er mooi uit of whatever. Maar IK VLIEG NIET ELKE DAG DOOR DE STAD. Hoe dan ook er zijn er een paar die bij een potje golf (want daar worden de deals besproken) er een vinger van in de pap hebben. Want je denkt toch niet dat men anders minimaal 25.000€ inschrijfgeld betaald en vervolgens 60.000€ per jaar gewoon om even.een potje te knikkeren toch? Misschien ben ik naïef ik weet het niet.
Wat een feest! Eindelijk heeft de welstandscommissie courage.De rode draad is: er is geen concept. Het moet niet vijftig jaar lang een bij elkaar geraapt zooitje worden. Een voorbeeld van functie,stad,passende vorm? Zoek Steven Holl Chengdu. Postel,architect van het stadskantoor heeft gelijk. Nu kan het nog.Aanpakken!
Veel beton, verhoogd loopplateau en vol…
Waar hebben we dat meer gezien?
Oh ja, aan de andere kant van het spoor, daar wordt nu geprobeerd de menselijke maat terug te vinden.
Aan de andere kant laat maar, laten we dit stukje bestemmen tot vrijplaats, bouw maar wat je wilt, plemp maar vol met beton.
Maar beloof dan wel dat je elders wegblijft en nog een keiharde voorwaarde: eerst de Neudeflat plat!
Daarna mogen jullie wat je doen wat je wilt in het stukje tussen Westplein, Jaarbeurs en Station.
Welstandscommissie ? Bestaat die nog ? Hoe kan die dan goedkeuring geven om een gedrocht te plaatsen op de watertoren Rotsoord ?