Onenigheid over Stationsplein: moet het event space naar Klépierre gaan? | De Utrechtse Internet Courant Onenigheid over Stationsplein: moet het event space naar Klépierre gaan? | De Utrechtse Internet Courant

Onenigheid over Stationsplein: moet het event space naar Klépierre gaan?

Onenigheid over Stationsplein: moet het event space naar Klépierre gaan?
Het evenemententerrein van het gloednieuwe stationsplein onder het bollendak in Utrecht lijkt in erfpacht naar Klépierre te gaan. Een overeenstemming daarover wordt donderdag besproken in de commissievergadering. De SP en andere oppositiepartijen zijn tegen de overdracht van het terrein.

Het evenemententerrein van het gloednieuwe stationsplein onder het bollendak in Utrecht lijkt in erfpacht naar Klépierre te gaan. Een overeenstemming daarover wordt donderdag besproken in de commissievergadering. De SP en andere oppositiepartijen zijn tegen de overdracht van het terrein.

Het stationsplein in Utrecht met het karakteristieke bollendak is in augustus helemaal af. Het Stationsplein heeft een zogenaamd Event Space – waar evenementen kunnen worden gehouden – een stuk grond van 120 m2.

Het Stationsplein is anders uitgepakt dan in de plannen was getekend. Het plein met de Event Space is een stuk groter geworden dan gedacht, er zijn meer mogelijke routes richting de binnenstad en de kiosken op het plein zijn er niet gekomen. Er is daardoor meer ruimte voor verblijfsmogelijkheden op het plein.

In overeenkomsten uit 2008 is afgesproken dat het evenementengedeelte van 120 m2 van het stationsplein in erfpacht wordt uitgegeven aan Klépierre. Hiervoor moet de Franse multinational en eigenaar van Hoog Catharijne jaarlijks betalen tot 2070. Het beheer van het plein blijft wel bij de gemeente, maar Klépierre zou bijvoorbeeld geen andere commerciële huurders hoeven toestaan.

Buigen voor multinational

Verschillende oppositiepartijen zien de afspraken niet zitten. Tim Schipper van de SP zegt: “In korte tijd is het plein onder het ‘Bollendak’ uitgegroeid tot één van de drukste pleinen van Utrecht. Het GL-D66-stadsbestuur wil het stationsplein nu weggeven aan de Franse multinational en eigenaar van Hoog Catharijne Klépierre.” Het wordt volgens de fractievoorzitter opgeofferd aan commerciële uitbating, exclusief door Klépierre.

Hij vindt dat het stadsbestuur buigt voor de multinational: “Deze club verbande zelfs het jaarlijkse collecteren tijdens de kerstdagen door het Leger des Heils op Hoog Catharijne. Het is maar afwachten wat deze vastgoedboer straks allemaal gaat verbieden op het stationsplein dat nu nog van iedereen is. GL en D66 zouden zich moeten afvragen van wie onze stad is: de Utrechters of van de multinationals?”

Alleenrecht

Ook fractievoorzitter Sander van Waveren van het CDA heeft bedenkingen over het commerciële alleenrecht op deze vierkante meters. “Het aangaan van zulke afspraken vinden wij, zeker met de ervaring rond de perrontrappen aan de Moreelsebrug, volstrekt onwenselijk.”

De eigenaar van Hoog Catharijne hield toen de bouw van trappen naar de perrons vanaf die brug tegen, omdat het Franse bedrijf liever de passanten van het station door zijn winkelcentrum HC zag lopen.

Schipper en Van Waveren hebben zienswijzen ingediend over het plan van het stadsbestuur. “Keer op keer moeten we weer ingrijpen omdat het stadsbestuur veel te veel naar Klépierre luistert en te weinig naar de rest van de stad”, aldus Schipper.

Het voorstel wordt donderdag 7 maart besproken in de commissie. De gemeente kan de afspraak zelf sluiten, maar raadsleden hebben wel de mogelijkheid om wensen en bedenkingen in te dienen waar het college eerst op moet reageren.

Update 16.45 uur: Ook coalitiepartij D66 heeft bedenkingen bij deal Klépierre over Stationsplein.

Gekoppelde berichten

35 Reacties

Reageren
  1. Fred

    Zoals zo vaak geheel eens met de SP.
    Het is een openbare publieke ruimte, die tussen HC en CS in ligt, dat moet gewoon in handen van de gemeente zijn.
    Daarnaast kan het het gigantisch druk zijn met grote stromen mensen, als je dan allemaal kiosken, reclamezuilen of andere zooi neer gaat zetten beïnvloed dat de doorstroming zeer negatief, maar Klepierre zal andere belangen hebben uiteraard.
    Een zeer slechte en onnozele zet om dit uit handen te geven.
    Je weet immers ook nooit welke aanpassingen er in de toekomst nog nodig zijn, en dan wil je niet afhankelijk zijn van Klepierre.

  2. Wouter

    Het lijkt mij een buitengewoon slecht idee om een commerciële partij als Klepièrre nog meer macht over dit gebied te geven. Als gemeente verlies je dan werkelijk alle regie.

  3. Gerard Brugmans

    Het is inderdaad onwenselijk om het plein aan Klepierre te geven, maar het zal wel gaan gebeuren. Onze goedwillende, maar zeer amateuristische gemeenteraad is in de afgelopen decennia steeds absoluuut geen partij gebleken voor deze vastgoedboer. Als de gemeenteraad zich al als een stel stoute kleuters in de hoek laat zetten door een zwaar gesubsidieerde Tweetakt festivaldirecteur die geen zin heeft in een unaniem raadsbesluit over meer bomen op het Neude, zullen de commerciële professionals van Kleppiere deze A+ lokatie pijlsnel en met 2 vingers in de neus kunnen binnenhalen!

  4. R

    De definitie van een plein is niet ‘slecht renderend stuk openbare buitenruimte’. Ik erger me nu al kapot aan het legertje straatverkopers wat nu onder het bollendak rondloopt. Het is verdikke de toegang tot je station. Ik kan maar moeilijk de andere kant van het plein bereiken zónder nee-nee-nee te roepen richting brutale verkopers, die gewoon in je looproute gaan staan waarna je zigzaggend tussen ze door moet. Als Kleppiere de middenzone van dit plein mag volzetten met commerciele ongein, dan dwing je alle mensen dus in een baan van 10m langs de randen te lopen; precies langs de winkeltjes van Kleppiere. Ik kan mij niet voorstellen dat de Brandweer dit toestaat.

  5. Maarten

    Klepierre heeft nu al veel teveel macht, die eigenlijk de gemeente en gemeenschap toebehoort. De Gemeente Utrecht moet de regie over het hele stationsgebied weer terug in eigen handen nemen!

  6. Emma

    Het is juist zo fijn dat CS en Mall HC nu wel gescheiden zijn door een openbaar gebied. Hou dat zo, zodat delen niet willekeurig afgesloten kunnen worden, zoals dat wel met de nieuwe doorsteken door HC gebeurt. Die worden inmiddels al om 22.00 u. gesloten, wat iedere avond veel gezoek van reizigers oplevert die niet snappen hoe nu bij het station te komen.

  7. Ed

    Nou, weg Plein (= openbare ruimte) dus …

  8. cas

    Je hoopt zo dat dit college eens tot inkeer en gezond verstand komt… Maar eerlijk, je weet hoe het werkt met dit soort neo-liberale partijen. Grote mond dat ze er voor de burger zijn en belangen bla bla bla, maar uiteindelijk alleen als een schoothondje bij grote partijen slijmen en kwijlen in de hoop dat ze ooit iets voor terug krijgen (wat natuurlijk nooit zal gebeuren).

  9. Wim B.

    Van mij mogen ze dat grauwe winderige plein met die peukenfontein hebben.

  10. Jan

    Waarom verhuurt de gemeente het plein niet gewoon per evenement? Dan houdt de gemeente de regie over wat er op het plein gebeurd, kun je het aantal evenementen beperken en kunnen ook anderen dan Klepierre nog eens wat leuks organiseren.

  11. Ivo

    Ik vind dat er best evenementen mogen worden georganiseerd, en daar mag Kleppière best een recht voor pachten. Wel moet de doorgang gegarandeerd worden, met bijvoorbeeld een maximale vertraging van een minuut op verschillende looproutes.

  12. Lauk

    Natuurlijk moet dit zielloze plan niet doorgaan. Van D’66 had ik dit helaas wel verwacht, die zit vaker bij de vastgoedboeren, grootwinkelbedrijven en horeca op schoot, maar van Groen Links valt het mij erg tegen. Is er wellicht achter gesloten deuren druk uitgeoefend? Wat speelt er op de achtergrond?
    Als dit heilloze plan om een of andere juridische reden die ik niet kan verzinnen toch door moet gaan zou ik toch minstens als minimumvoorwaarde eisen dat er vanaf de Moreelse brug trappen naar de perrons komen zodat reizigers een alternatief hebben. Maar het is natuurlijk te gek voor woorden dat zo’n vastgoedboer zoveel invloed heeft op centrumfuncties! En laat de brandweer inderdaad ook maar eens echt goed gaan kijken. Ik zie de chaos al voor me als er een gek daar ooit iets uithaalt.

  13. BramD

    Na het nog lang niet afgelopen gestuntel met de tram weer een indicatie van de bekwaamheid van ons stadsbestuur en het ondersteunend ambtenarenkorps ?

  14. Rinke Doornekamp

    L’histoire se répéte. Met andere woorden de geschiedenis herhaalt zich. Denk aan Aannemingsbedrijf Bredero, dat in de jaren 70 van de vorige eeuw het lelijke Hoog Catharijne bouwde. En meteen de politiek en de hele gemeente in de tang had. Dit alles ten koste van de oude stationswijk. Het slopen van onder andere: Het station van van Ravenstijn, de fietsenstalling van Rietveld, het gebouw de ‘De Utrecht’ aan de Leidseweg, en de indertijd door architect Zocher speciaal voor dit gebied ontworpen karakteristieke huizen. En zo kan ik nog wel even doorgaan…!

  15. Hans

    Voortaan loop ik maar om Hoog Catharijne heen. Er is sinds de verbouwing toch helemaal niets meer aan. Oersaaie ketenwinkels. Het enige waar het winkelcentrum nog voor dient, is dat je bij regen overdekt loopt. Dat was altijd ook zo plezierig in het verleden: overdekt naar het station. Nee, dat kale viezige winderige plein onder het bollendak is echt een enórme verbetering! 🙁

  16. BW

    Afgezien van de discussie of het wenselijk is dat Kleppiere die ‘event space’ gaat beheren vraag ik me af of dat uberhaupt nog valt tegen te houden. In het artikel lees ik dat dit al in 2008 contractueel is vastgelegd, lijkt me niet dat de gemeente dit in 2019 eenzijdig kan opzeggen.

    Daarnaast vraag ik me af of het echt zo’n big deal is. Zodra de naam Kleppiere valt zetten veel mensen automatisch de hakken in het zand, maar 120m2 is het vloeroppervlak van 1,5 appartement. Daar ga je geen hele grote events organiseren.

  17. Utrechter2

    Het is me nog niet duidelijk wat de gemeente in 2008 al heeft weggegeven en waar nu nog over vergadert kan worden.

  18. Tjappie

    Wat goed dat het debacle rond de trappen bij de Mooreelsebrug wordt aangehaald. Dat was een aanfluiting voor redelijk bestuur. Leer ervan en maak niet nogmaals dezelfde fout door zulke lange periodes in contracten vast te leggen!

  19. Jan

    Utrecht heeft geen beste reputatie op het gebied van pleinen. Misschien is er zo hier en daar wel een aardig schoolplein, maar dan houdt het op. Het Stationsplein brengt daar geen verandering in, ook al zou het in bezit van de gemeente blijven.

  20. Willem

    Prima plan als het plein van Klepiere wordt. Ik hoop van harte dat ze vervolgens collectanten, verkopers, muzikanten en bedelaars gaan verbannen.

  21. Martijn L

    Onbegrijpelijk dat een partij als GL zo weinig leert van de geschiedenis. Rinke wees hierboven al op de ellende die Brederode de stad en de gemeente heeft aangedaan. Hoe kan zo met open ogen jezelf buitenspel zetten? Samen maken we stad was toch het motto? Of bedoelden ze daarmee “Samen met de vastgoedbranche”?

  22. van steensel

    120 m2 kan je inderdaad een leuke verjaardag vieren ,maar om dit een evenementen plein te noemen. Mijn appartement is 11 m2 kleiner.maar ook net iets te klein om een foodtruck te regelen met de kerstdagen.

  23. Hans

    Via de Moreelsebrug loop je wél zo rustig naar het station en de bushaltes aan de Jaarbeurskant. Alleen is dat natuurlijk niet zo handig als je naar een laaggenummerd perron moet.
    De trappen naar de perrons vanaf de brug moeten er absoluut komen!
    Het is nu al veel te druk in de stationshal. De stationshal heeft bovendien te weinig ingangen, op onlogische plaatsen bovendien.
    Geen trappen? “Events” op het Statonsplein? Dan verdient Hoog Catharijne een boycot.

  24. Willem

    Persoonlijk ben ik enorm blij dat er geen trappen zijn, en wat mij betreft ook niet komen, vanaf de rabo-brug. De rabobrug is bedoeld voor fietsers (!!!) en voetgangers om snel aan de andere kant van het spoor te komen. Dat gaat natuurlijk niet meer lukken als daar duizende ns-passagiers gebruik van gaan maken om op hun perron te komen.

  25. Scherpschutter

    Het lijkt mij een 100x beter idee dat een ervaren commerciele zwaargewicht dit plein gaat beheren en uitventen, dan een stel grijze ingedutte ambtenaren, die vooral heel erg goed in zijn in het frustreren, uitbuiten en vermoeien van ondernemers, maar zelf nog niet een McDonalds filiaal zouden kunnen leiden.

    Een wijze en verassende keuze. Chapeau. Hier wordt Utrecht beter van. Zouden deze ambtenaren dan eindelijk geleerd hebben dat ondernemertje spelen geen verstandig idee is?

  26. 030

    Tijd om Utrecht om te dopen naar Kleppiererdam…

  27. Herman

    Vraag is of de positie van de gemeente überhaupt wel sterk genoeg is om nu nog betere afspraken te kunnen maken.

    De gemeente zit al jaren met handen en voeten gebonden en kan er waarschijnlijk niet meer uithalen.
    Ze geven heus niet om hun plezier zoveel toe in de semi openbare ruimte.

    Mooi voorbeeld is de Stadskamer, de gemeente wilde de singel zichtbaar, na veel gedoe een half doorzichtige vloer. En met kerst wordt deze doodleuk deels afgedekt voor commerciële activiteiten.

    De gemeente heeft het helaas niet meer voor het zeggen in dit deel van de stad.

  28. Dakhaes

    Wie schrijft er nu eens een kritisch stuk over dat bollendak? Hoogte tot plein veel te hoog. Regen en wind hebben vrijspel. Erg duur dak voor weinig fuctionaliteit.

  29. BdV

    Als er trappen van Moreelsebrug naar de perrons komen, moeten er ook toegangspoortjes komen, anders krijg je natuurlijk bakken vol zwartrijders. En als er poortjes komen is aan die kant misschien niet genoeg toezicht om over de poortjes klimmende zwartrijders tegen te houden. Ik denk dus niet dat er trappen komen en natuurlijk ook geen poortjes; en dat hoeft ook niet.

  30. Harry

    Waarom zijn al deze goede bedoelingen altijd mosterd na de maaltijd met een hoog helaas pindakaas gehalte. En waarom gaan mensen altijd tekeer tegen private investeerders terwijl het de Gemeente Utrecht IS die de erfpachtafspraken heeft gemaakt. En als je afspraken maakt dan kom je die gewoon na, zoals in het echte leven, en zo niet dan ben je onbetrouwbaar en zelfs soms strafbaar.

    Dus als je hierover gaat zeiken dan graag tegen de volksvertegenwoordiger of zelfs je eigen gekozen volksvertegenwoordiger en coalitie die deze afspraken hebben gemaakt.

    Maar dit is destijds natuurlijk niet met je gedeeld door jouw volksvertegenwoorder hè?!

  31. david

    welja joh, waarom geven we niet gelijk de hele binnenstad aan de franse zakkenvullers? laat ze ook de domtoren uitbaten met een of andere hippe hamburger vreettent met uitzicht boven in de toren.

  32. Koel Hoofd

    Utrecht is gewoon grootgrutter in slechte bestuurders en de Utrechters blijven ze maar kiezen! Is dat bij gebrek aan beter of gewoon domheid van het stemmend volk?

  33. Katja

    @Koel Hoofd: Helaas een ongelukkige combinatie van beiden…

  34. JdV

    Mocht Utrecht toch graag zelf ondernemertje willen gaan spelen op dit postzegeltje dan kan ik me voorstellen dat diverse commerciele ondernemers in de stad wel een claim zullen indienen wegens malafide praktijken/concurrentievervalsing. Waarom wel gemeenschapsgeld opmaken aan 120 m2 station en geen tegemoetkoming voor partijen die dit soort zaken voor eigen rekening en risico doen?

  35. Jan scherjon

    Eigen schuld dikke bult !
    Zie
    Rinke Doornekamp.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).