Er is ophef ontstaan over reproducties van schilderijen van Utrechtse Caravaggisten in de wijken Kanaleneiland en Overvecht. Volgens directeur Utrecht Marketing, Rijk van Ark, was het enige doel dat Utrechters buiten het centrum in aanraking komen met deze kunst.
Het Centraal Museum en Utrecht Marketing tonen in het kader van het project ‘Geef Utrechtse Meesters een Gezicht’ reproducties van fragmenten van schilderijen van Utrechtse Caravaggisten in de wijken Kanaleneiland en Overvecht.
De werken kenmerken zich volgens politieke partij DENK door hun christelijke en bijbelse thematiek. Zij bekritiseerden het plan om religieuze uitingen in de openbare ruimte aan te brengen. Andere politieke partijen in Utrecht reageerden weer verontwaardigd op het nieuws dat religieuze afbeeldingen bewust zouden zijn uitgesloten en noemden het onder meer ‘zelfcensuur’.
Breed publiek
Volgens Rijk van Ark is de suggestie dat er is gekozen om géén religieuze afbeeldingen op te hangen onjuist. “De campagne is bedoeld om kunst naar de wijken te brengen en Utrechters kennis te laten maken met de Hollandse Meesters. Er is niet specifiek besloten om wel of geen religieuze uitingen op te hangen. Wel is er gekeken welke fragmenten geschikt zijn voor een breed publiek en niet te aanstootgevend zouden zijn. Hele naakte afbeeldingen zouden we dus niet snel doen.”
De discussie die nu in de Utrechtse raad wordt gevoerd is er volgens Van Ark niet een die bij het Centraal Museum en Utrecht Marketing werd gevoerd. “Bij ons ging het over wat past, welk formaat willen we en wat is mooi. Het feit dat deze vragen nu worden gesteld is een politieke zaak. Wij willen geen politiek statement maken.”
Eerste locatie
Vooralsnog is er dus ook geen reden om de campagne aan te passen. De eerste locatie waar een fragment zal komen te hangen is er een van musici aan de zijgevel van een flatgebouw aan de Spaaklaan in Kanaleneiland. In de komende weken volgen nog andere uitingen in de twee wijken.
“De lijn van onze campagne zal niet veranderen. We willen fragmenten ophangen die voor een breed publiek aansprekend zijn”, aldus Van Ark. Hij vertelt het jammer te vinden dat de discussie op deze manier wordt gevoerd. “Het is goed dat erover wordt gepraat. Het trekt de aandacht, maar tweespalt was niet de bedoeling. Wij willen gewoon dat zoveel mogelijk mensen met deze kunst in aanraking komen.”
7 Reacties
ReagerenIk heb niks met ouwe religieuze meesters, net zo min als ik van klassieke muziek hou. Bovendien kan het alleen maar een goedkope replica zijn, en dat is nog erger. Voor retro-kunst ga je naar een museum. Ik kijk liever naar de toekomst, graffiti zou al volstaan. Daarbij vermoed ik dat Denk gelijk heeft, het lijkt op provocatie. Extreem rechts spreekt er ‘sgande’ van dat Denk een opinie heeft. En extreem rechts woont hier helegaar niet of nauwelijks. Noch zie ik veel kunstliefhebbers onder de gelederen. Daarmee wordt het standpunt van Denk mijns inziens bekrachtigd.
Wat voor de een een meester is, is vreselijk kinderachtige bijgelovigheid voor de ander. Ik heb bijvoorbeeld andere helden. Neem Newton of Einstein bijvoorbeeld. Of mevrouw Curie. Maarja, dat zijn Europeanen. In ieder geval zie je mij ze tenminste niet aan je huis spammen.
Is er met de bewoners wel overleg gepleegd? Wat zij willen lijkt me beter dan een wat patriarchaal opgelegde uiting van kunst. Deze vorm van Utrecht Marketing is wel erg elitair opgelegd. Had grafitty kunstenaars uitgenodigd om met bewoners een manifestatie te houden. Ouderwetse verheffings gedachte leeft dus nog steeds.
Zullen we anders gewoon even af wachten hoe het gaat worden i.p.v. allemaal aannames te doen?
haha
Kees Veel en Hans Versnel (kan je nog betere trollnamen verzinnen die net iets te veel op elkaar lijken) zijn waarschijnlijk een leuke Denkmedewerker.
Wat een lariecommentaren.
De enige die overigens tweespalt zaait en onnodig discussie oproept is Denk zelf.
De discussie gaat niet over religie en ook niet over smaak en ook niet over inspraak. Het gaat over het tonen van de Utrechtse geschiedenis, van belang voor iedereen, als promotie voor HET museum in de stad, in de openbare ruimte, beheert door de gemeente of op gebouwen van coöperaties, waar afspraken over gemaakt zijn met diezelfde coöperaties.
Waarom zou Utrecht marketing eigenlijk geen stukje Utrechtse geschiedenis in de openbare ruimte mogen tonen? Zij gaan daar juist over. Punt.
@joep
Volledig mee eens.
Denk wil deze schilderen weren omdat ze geen religieuze uitingen willen in de openbare ruimte. Het is overigens een aanname van Denk dat deze schilderijen religieus zijn, maar dat terzijde. Voor dat standpunt valt, mits consequent doorgevoerd, best iets te zeggen, maar datzelfde Denk protesteert wel tegen een naderend boerkaverbod terwijl je een boerka toch niet heel veel anders kunt uitleggen dan “een religieuze uiting in de openbare ruimte”.
Bij mij thuis noemen we dat hypocriet.
Integreren is het accepteren van de geschiedenis van het nieuwe vaderland. DENK zit nog steeds op de Erdogan tour. Dat is foute boel.
Wat vindt DENK er van dat er in het Midden Oosten en Turkije bijna geen christenen meer wonen? Lijkt mij hoog tijd om daar eens excuses voor te maken, en reintegratie van christenen op de agenda van alle midden oosten regimes te plaatsen.
DENK is een waardevolle aanvulling, maar zij dient wel waardevol, dus respectvol, te blijven.
Het eerste werk is klaar, in vind het prachtig. Aan aanwinst voor de stad. Ik wordt er helemaal warm van.