Meer dan 13.000 handtekeningen van voorstanders van de bibliotheek op de Neude worden vandaag overhandigd aan wethouder Jeroen Kreijkamp.
De initiatiefnemers van de actie ‘Bieb op de Neude’ pleiten voor de komst van de centrale bibliotheek naar het oude postkantoor. Ze hebben ongeveer 8600 handtekeningen op papier en nog eens 5000 handtekeningen bij een digitale petitie.
Een van de voorstanders van de komst van de bibliotheek naar de Neude is de Utrechtse schrijfster Manon Uphoff. Op Facebook roept ze mensen op om de petitie te ondertekenen: “Ik doe dit eigenlijk nooit – maar voor wie het prachtplan ondersteunt om van dit schitterende gebouw een plek voor alle inwoners van Utrecht te maken – niet weer louter een horecagelegenheid/hotel/winkelplek – er is nog tijd om de petitie te tekenen.”
De tijd voor het plan begint te dringen. Eerder deze week liet de wethouder nog weten niets te zien in het laatste plan dat de verhuizing mogelijk moest maken. Een andere mogelijkheid stak wel de kop op, een verhuizing naar het voormalige KvK-gebouw aan de Kroonstraat. Bibliotheek Utrecht wil echter naar het oude postkantoor verhuizen en hoopt het college en de gemeenteraad nog te kunnen overtuigen. Vrijdag gaat de Bibliotheek in gesprek met de gemeente.
10 Reacties
Reageren… onwillekeurig moet ik denken aan het Referendum over het Utrecht-Centrum-Project, eerder bekend als Utrecht Centrum Plannen. Degenen die de moeite namen te ‘stemmen’ gaven aan te gaan voor een groene, duurzame, alsook leefbare variant. Rekbare begrippen dunkt me… iets met starheid over bestemmingsplannen en zo. Van genoemde groep stemmenden is elke stem verstomd.
Ik -zei de gek- was op de voorlichtingsdag over het/de UCP in het voormalige MC Vredenburg. Door manier van kleden was ik politiek niet traceerbaar. Stelde in een forum met toenmalig wethouder Herman K. voor een referendum -stokpaardje van D’66- te houden over UCP.. Zelden iemand zo boos gezien…
Sinds ik mijn hartje verkocht aan de stad Utrecht (1979) hoor ik over een Stadskantoor; leuk plan. Apparaatskosten zijn immers de grootste en vaagste post op de Begroting, daarbij sluit het aan op de centralisatiedrift. De Zwolsche Algemeene (het huidige Noorderlicht) zou perfect voldoen de Gemeentelijke Instellingen te huisvesten. Kan iemand mij in begrijpelijk nederlands uitleggen waarom dit geen doorgang vond?
Morgen wil ik vragen hoeveel medicijnen er nodig zijn teksten als deze te onderdrukken en of mijn zorgverzekering deze dekt (Agis begon lang geleden op de utrechtse Noorderstraat; “Voorzorg bij Hulp en Ziekte”).
De Zwolsche Algemene was veel te klein om alles te clusteren.
De bieb in het oude postkantoor is ook weer zo’n dom idee. Veel te duur gebouw en een ongeschikte plek. Daarnaast is het aan de eigenaar hierover te beslissen. Handtekeningen hiervoor verzamelen is al helemaal zinloos..
@Utrechter: Vrij domme en inhoudsloze opmerkingen:
1) Het gebouw is aangeboden voor een marktconforme vierkantemeterprijs. Is dus niet per se duurder dan welk ander gebouw in de binnenstad ook.
2) ASR, eigenaar van het gebouw staat achter het plan en heeft in eigen beheer het plan al verder uitgewerkt en de voorstellen van de bibliotheek ondersteund.
3) De bieb wil, de eigenaar wil, alleen de gemeente heeft gaande het proces de budgetten voor de bieb verlaagd waardoor realisatie plotseling onmogelijk werd. Wij (burgers van Utrecht) vormen die gemeente. Het is zinnig de raad en het bestuur te laten weten dat deze handelswijze wordt gezien en dat om opheldering wordt gevraagd. Zeker wanneer je in aanmerking neemt dat een verhuizing (even afgezien van uitbreidingen) vrijwel kostenneutraal zou kunnen worden uitgevoerd dringt de vraag naar de beweegredenen van de gemeente zich op.
4) De gewenste aanpassing en modernisering van de bieb is een opdracht van de gemeente aan de bieb. Daarbij horen kosten. Daarvoor waren budgetten vastgesteld door de gemeente. Maar ineens zijn die budgetten niet meer beschikbaar.
Als Utrechter of als @Utrechter hoor je je daar zorgen over te maken mijns inziens…
Waarom geen poptempel zo als Paradiso in Amsterdam ?
Dan kan Tivoli daar naar verhuizen en geen last van geluids
lekken en mooi voor de horeca op de Neude.
Het Smakkelaars veld is als optie niet verloren…mooi centraal..en geheel eigentijds in te richten naar steeds wisselende eisen, samen met bv een media centrum. Er was immers maar 1 stem van “dorpsbelang vleuten de meern” tegen..
Goed, ACTK. Blijkbaar heb je niet al te veel verstand van zaken.
Maar zelfs een leek kan zien dat het Postkantoor een prachtig maar erg duur (qua onderhoud) gebouw is en dat de bruto-netto verhouding erg ongunstig zijn. Het is in de exploitatie dus een erg duur gebouw. Bij het plan op het Smakkelaarsveld, werd de onrendabele top nog terugverdiend met de geplande woningen. Daar is hier geen sprake van.
Dat asr er achter staat – als het tegen ‘marktconforme huren’ wordt gehuurd – kan ik mij voorstellen. Het gaat er daar natuurlijk om wat marktconform is. Zijn dat de marktconforme winkelhuren of marktconforme bibliotheek prijzen? (hier ziet een factor 4 verschil tussen). Feit blijft dat ASR veel te veel betaald heeft en dit zal willen terugverdienen.
Dat het geheel kostenneutraal zou kunnen plaatsvinden? Dat is puur een kwestie van creatief begroten en achteraf de burgers confronteren met de tegenvallers (zie TivoliVredenburg).
Elke burger die even nadenkt is absoluut TEGEN dit plan (en dan ga ik nog niet eens in op het feit dat de locatie ook nog ongeschikt is). Ik zou kiezen voor een plek bij de jaarbeurs of de KvK locatie.
@ACTK, wie is er hier nou dom?
Ik stel voor dat iedereen die de petitie getekend heeft een bijdrage doet van €1000. De bibliotheek kan dan €13.6 miljoen investeren in het verbouwen en dichten van begrotingen de komende 40 jaar. Zo hoeft niet heel Utrecht dit veel te royale gebouw te financieren.
Kortzichtige reactie, die handtekeningen… Willen die 13.600 burgers dan ook de extra kosten op de begroting gaan betalen en mij erbuiten houden….? Het nieuwe Tivoli is als hoofdpijndossier en fout van de gemeente genoeg.
@Utrechter
Van iemands opmerkingen zeggen dat die dom zijn is niet hetzelfde als zeggen dat de persoon die ze maakt dom is. Het is nogal onkies om dingen op de man te spelen dus ik zal je laatste alinea negeren.
Maar dit ter zijde…
Een groot deel van de reacties lijkt er van uit te gaan dat het pand eigendom wordt van de gemeente en dat alle kosten voor rekening komen van de belastingbetaler. Dat is niet het geval. In de plannen is een huurovereenkomst voorzien. Onderhoudskosten en dergelijke komen daarbij uiteraard voor rekening van de verhuurder. Aan welke huurder het pand ook ter beschikking wordt gesteld, ASR kan het pand uiteraard niet verhuren als het niet aan de huidige tijd is aangepast. Modernisering is voorzien binnen de kaders van monumentenzorg. Ondanks dat is de vraagprijs in lijn met wat men in de binnenstad kan verwachten. Verwachten dat bibliotheken voor een kwart van de prijs morgen huren is niet meer van deze tijd…
De exploitatie van de bieb op de Neude zal wel hogere kosten met zich mee brengen omdat dit gebouw bijvoorbeeld meer personeel zal vragen. Ik de plannen waren deze kosten al voorzien en bij de begroting voor de GR-verkiezingen op een haar na gedekt.
Ook in de plannen van de Bieb op het Neude was net als op het Smakkelaarsveld voorzien dat een deel van de exploitatie van het gebouw anders zou worden ingevuld. Aan de grachtzijde zijn winkels, een restaurant en een hotel voorzien.
Via de link hierboven is de laatste animatie van plan te zien.