Een 45-jarige man uit Utrecht is door de rechtbank veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur. Ook mag hij 1 jaar niet rijden. De vrachtwagenchauffeur reed begin 2021 op de vluchtstrook van de A2 bij Nieuwegein en reed daarbij in op een stilstaande auto met pech. Een vrouw kwam om het leven; haar broer raakte zwaargewond. Tegen de man was een jaar celstraf geëist, maar daar ging de rechter dus niet in mee.
Op 13 januari 2021 rijdt de Utrechter in zijn vrachtwagen op de A2 in de richting van Utrecht. Hij rijdt zo’n 83 kilometer per uur op de vluchtstrook van de snelweg. Op diezelfde vluchtstrook staat bij Nieuwegein een personenauto met pech. De alarmlichten staan aan en het rechterportier staat open. Op de bijrijdersstoel zit een vrouw. Haar broer staat vlak bij de auto. De vrachtwagenchauffeur ziet de stilstaande auto niet, remt niet af en rijdt er in een rechte lijn achterop. De slachtoffers worden door de klap weggeslingerd. De vrouw overlijdt aan haar verwondingen; de man raakt zwaargewond.
Vluchtstrook
Hoe het kwam dat de vrachtwagenchauffeur op de vluchtstrook reed, is niet opgehelderd. De verdachte heeft gezegd dat hij dat niet meer weet. Uit onderzoek wordt volgens de rechtbank duidelijk dat hij al ‘enige tijd’ op de vluchtstrook reed.
De stilstaande auto, met alarmverlichting, was op 150 meter duidelijk en goed zichtbaar voor een oplettende bestuurder. Bij een snelheid van 83 kilometer per uur had de vrachtwagenchauffeur de auto op ongeveer 6,5 seconden voor de botsing moeten kunnen zien. De man was niet onder invloed van alcohol of drugs en zat niet op zijn telefoon. Op zitting verklaarde hij dat hij opeens een auto voor zich zag, maar dacht dat die langzaam reed.
Taakstraf
Het Openbaar Ministerie eiste een gevangenisstraf van een jaar en een rijontzegging van 4 jaar omdat de man zeer onvoorzichtig en onoplettend zou hebben gereden. De rechter vindt echter dat er sprake is van aanmerkelijk onvoorzichtig en onoplettend rijgedrag. Daarom legt de rechter hem geen celstraf maar een taakstraf op. Uit niets blijkt volgens de rechtbank dat de man de verkeersovertreding bewust maakte en dat hij doelbewust risicovol reed.
De rechtbank ziet geen toegevoegde waarde in een gevangenisstraf naast de taakstraf. De houding van de man heeft hierbij een grote rol gespeeld. Hij heeft het ongeluk nooit gewild en heeft rechtstreeks spijt betuigd aan het slachtoffer. Daarnaast had het ongeluk ook voor hem zichtbare (psychische) gevolgen.
12 Reacties
ReagerenAch ja, 1 dode en 1 zwaargewonde. Dat mag van de D66 rechter wel 6 weekjes schoffelen als straf opleveren.
Voor een winkrldiefstal krijg je al langer maar who cares.
Schandalig, wat bezielt die rechters? Geen enkele rekening met de slachtoffers. En de dader heeft spijt betuigd. Toe maar! Dat neemt alle ellende weg maar niet heus.
Ik begrijp überhaupt niet dat deze meneer zijn rijbewijs niet permanent wordt ingenomen. Als je zoiets overkomt zonder dat daar een duidelijke oorzaak voor is, dan het wat mij betreft duidelijk dat zo iemand totaal niet geschikt is als beroepsmatig weggebruiker.
En maar vol blijven houden dat Nederland het strengst straft van de EU.
Als mensen willen dat de WWV wordt veranderd moeten ze op andere partijen stemmen ipv populistische onderbuikgevoelens te ventileren op een forum. Dat verandert de wereld niet
@wil: wat is de wwv? Staat dat voor Wil wil verkiezingen? Zo maar een populistische vraag uiteraard.
Wanneer worden verkeersmisdrijven nu eens als misdrijven beoordeeld en wordt er een strafmaat gehanteerd die lijkt op een strafmaat die bij andere criminaliteit gebruikt wordt? Het is namelijk gewoon crimineel gedrag, door chauffeurs willens en wetens veroorzaakt, dood door schuld of moord zelfs.
Je bestuurt een machine die dodelijk kan zijn bij verkeerd gebruik. Hou je jezelf niet aan de regels of ga je doelbewust een machine met drank of drugs besturen (want je in een bedrijf bij slachtoffers zwaar wordt aangerekend), dan doe je dit doelbewust. Je keus om genotsmiddelen te gebruiken neem je namelijk bewust op een moment dat je nog nuchter bent, terwijl je weet dat je een voertuig/ machine bestuurt. Zeker gecombineerd met een snelheid die dan vaak 50 km/u te hard is (zoals we vaak zien) en verkeersregels negerend.
Veel te lage straffen, structureel.
Wat zou de straf dan moeten zijn, nu uit niets blijkt dat de vrachtwagenchauffeur de verkeersovertreding bewust maakte of doelbewust risicovol reed en het ongeval zichtbare (psychische) gevolgen voor hem heeft?
@JdV: kom er maar in.
@ René
Niet JdV.
De vrachtwagenchauffeur reed al over een langere afstand over de vluchtstrook. Zonder dat hij het doorhad. De vrachtwagen merkt pas binnen minder dan 6 seconden de geparkeerde auto op de vluchtstrook op.
Als hij de overtredingen onbewust maakt is het net zo erg, want bij het besturen van een (zwaar) gemotoriseerd voertuig moet je ten alle tijden je verstand gebruiken. De chauffeur reed risicovol.
Twee elementen waaruit blijkt dat de chauffeur niet capabel/ geschikt was om op dat moment een vrachtwagen te besturen. Een gemotoriseerd voertuig in handen van een niet capabel iemand is een moordmachine, zoals we op dagelijkse basis mogen meemaken.
Het is logisch dat een dergelijk ongeval psychische gevolgen heeft. Dat maakt je een mens, maar je blijft de veroorzaker van het ongeval.
Overigens, laat het ook een les zijn voor andere mensen om niet in of bij de auto op de vluchtstrook te blijven met pech. Je stapt altijd rechts uit (!!!), iedereen in de auto (!!!!) dus nooit door de deuren naar buiten aan de kant van de weg (!!!). gaat over de vangrail heen, doet een hesje aan en wacht op veilige afstand van de auto en vluchtstrook, met ruimte om te reageren als iemand op je auto inrijdt en de brokstukken je om de oren gaan vliegen.
De samenvatting:
1 Rijd het liefste door naar een parkeerplaats of tankstation en bel daar een hulpdienst
2 Als dit niet gaat, manoeuvreer de auto dan voorzichtig naar de vluchtstrook en zet de auto zo dicht mogelijk aan de rechterkant bij de vangrail.
3 Draai de voorwielen naar rechts, richting de vangrail. Mocht de auto dan van achteren geraakt worden, dan zal deze niet de weg op schieten.
4 Stap nooit zomaar uit! Stap voorzichtig uit aan de rechterkant van de auto en ga aan de andere kant van de vangrail staan. Dit geldt voor alle passagiers (met hesjes aan).
5 Plaats eventueel een gevarendriehoek op ongeveer 100 meter achter de auto.
5 Bel een pechhulpverlener.
7 Bij acuut gevaar, bel 112.
Lastige situatie. Kwade intenties van de chauffeur zijn niet te bewijzen, en tegelijk zijn de handelingen van de chauffeur (en de uitleg) wel zo volslagen irrationeel te noemen dat iets anders dan zuivere kwaadaardige intenties eigenlijk nauwelijks voorstelbaar is tenzij de chauffeur iets van een TIA had. Enfin. Wat niet bewezen kan worden, kan ook niet bestraft worden en in die zin is het handelen van de rechter navolgbaar.
De andere kant van het verhaal is namelijk ook dat de slachtoffers uiteraard nooit in hun auto op de vluchtstrook hadden moeten blijven zitten. Je bent in de eerste tot de vijfde plek voor je eigen leven verantwoordelijk.
De uitspraak van deze rechter is in mijn ogen gebalanceerd en redelijk.
Als mistoetert iets redelijk vind, weet je dat het een rechterlijke dwaling eerste klas betreft.
“Hoe het kwam dat de vrachtwagenchauffeur op de vluchtstrook reed, is niet opgehelderd.”
Dan is het dus onmogelijk om een straf te bepalen en absoluut onverantwoord om deze man weer in een vrachtwagen te laten rijden. Spijt hebben snap ik, maar zelf zou deze man ook niet meer moeten willen rijden totdat dit is opgehelderd.
Er is hier een dode te betreuren. Laten we dat niet vergeten. De familie heeft niet eens een reden voor het ongeluk en over een jaar mag de veroorzaker weer achter het stuur? Vreemd.