Advocaat-generaal adviseert straf Michael P. opnieuw te beoordelen vanwege hardhandige arrestatie | De Utrechtse Internet Courant Advocaat-generaal adviseert straf Michael P. opnieuw te beoordelen vanwege hardhandige arrestatie | De Utrechtse Internet Courant

Advocaat-generaal adviseert straf Michael P. opnieuw te beoordelen vanwege hardhandige arrestatie

Advocaat-generaal adviseert straf Michael P. opnieuw te beoordelen vanwege hardhandige arrestatie
De advocaat-generaal heeft dinsdag de Hoge Raad geadviseerd om de veroordeling van Michael P. voor het verkrachten en doden van Anne Faber in stand te laten. Wel adviseert de advocaat-generaal om opnieuw te beoordelen of Michael P. strafvermindering moet krijgen vanwege de manier waarop hij is aangehouden.

De advocaat-generaal heeft dinsdag de Hoge Raad geadviseerd om de veroordeling van Michael P. voor het verkrachten en doden van Anne Faber in stand te laten. Wel adviseert de advocaat-generaal om opnieuw te beoordelen of Michael P. strafvermindering moet krijgen vanwege de manier waarop hij is aangehouden.

Michael P. is veroordeeld tot 28 jaar cel en tbs voor de verkrachting en het doden van Anne Faber in september 2017. Tijdens de aanhouding van Michael P. is geweld gebruikt en de verdachte werd niet gewezen op zijn zwijgrecht. Het hof oordeelde daarom eerder dat de rechten van de verdachte waren geschonden en dat dat onherstelbaar vormverzuim is. Het hof vond echter dat dat geen strafvermindering hoefde te betekenen.

De advocaten van Michael P. gingen na de uitspraak van het hof in cassatie, omdat ze het niet eens waren met het feit dat het hof de aanhouding heeft omschreven als ‘een vernederende en mensonterende behandeling’, maar niet als foltering zoals omschreven in artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Ook vinden de advocaten dat Michael P. voor het geweld dat bij de arrestatie is gebruikt strafvermindering had moeten krijgen.

Advies 

De advocaat-generaal adviseert de Hoge Raad de veroordeling voor het verkrachten en doden van Anne Faber in stand te laten. Op het punt van de arrestatie van de verdachte adviseert de advocaat-generaal om de uitspraak te vernietigen en opnieuw te beoordelen. Het hof heeft volgens de advocaat-generaal niet genoeg inzicht gegeven in de afweging om geen strafvermindering op te leggen vanwege de hardhandige arrestatie.

De Hoge Raad wil voor de zomer uitspraak doen. De advocaat-generaal geeft een onafhankelijk advies aan de Hoge Raad, die dus zelf beslist om het advies al dan niet te volgen.

4 Reacties

Reageren
  1. Karin

    Raar, want er is al over die zogenaamd hardhandige arrestatie geoordeeld en de conclusie was dat het wel meeviel en niet hoefde te worden meegewogen in de strafmaat.

    Terecht trouwens dat iemand in een dergelijke zaak, waarbij de tijd ook nog zou kunnen dringen, hard wordt aangepakt. Het is een gevaarlijke VOORTVLUCHTIGE potentiële dader. Hoe moet je die anders aanpakken?

  2. John

    De hardhandige aanhouding doet niets af aan de verschrikkelijke misdaad die Michael P. heeft begaan. En de veroordeling is gebaseerd op deze misdaad. Als de rechter vindt dat de aanhouding niet volgens het boekje is gegaan, dan kan dat hooguit gevolgen hebben voor de betreffende agenten, maar niet voor de straf van Michael P.
    Hopelijk neemt de Hoge Raad in zijn afweging mee, wat voor extra leed een hernieuwde beoordeling bij de familie zal veroorzaken, en schuift het advies terzijde.

  3. Koel Hoofd

    P. had zich toch verzet tijdens de aanhouding?
    Dan is het echt zijn eigen schuld dat hij gewond is geraakt, want de politie vraagt standaard om mee te werken aan een arrestatie want dat zijn ze verplicht te doen.
    Anne Faber had niets gedaan en werd niets gevraagd…
    Ik wens de Hoge Raad heel veel wijsheid toe.

  4. Jos

    Je krijgt toch een straf voor je daad?

    Mocht er iets mis zijn gegaan bij de arrestatie, tegen de wet in, dan dienen de agenten vervolgd te worden. P. zou hoogstens een schadevergoeding kunnen krijgen, mocht bewezen worden dat de agenten hun boekje te buiten zijn gegaan, want aan zijn daad verandert dit niets. Dus strafvermindering slaat echt werkelijk nergens op.

    Daarnaast. Er is al eerder door de rechter geoordeeld over de zogenaamde hardhandige arrestatie. Die is toen niet bewezen geacht en de rechter heeft dit buiten de zaak gehouden.

    Daar weer naast. P. is aangehouden als voortvluchtige gevaarlijke crimineel die niet wilde meewerken aan zijn arrestatie en er was haast geboden bij de arrestatie en het uithoren van de dader/ verdachte. Lijkt me dat enige hardhandigheid zeer gepast is op zo’n moment.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).