Een agent heeft dit weekend in de binnenstad van Utrecht een man aangesproken die foto’s maakte van een persoon die werd gereanimeerd. Vervolgens heeft de politie over dit voorval geschreven op sociale media. Burgemeester Sharon Dijksma zegt in een reactie daarop het belangrijk te vinden dat dit wordt benoemd.
Meerdere hulpdiensten werden afgelopen weekend gealarmeerd omdat een man onwel was geworden in de omgeving van de Mariaplaats in Utrecht. Een aantal omstanders was al begonnen met reanimeren. De politie zegt dat zij ‘gigantisch goed’ werk hebben geleverd.
Tegelijkertijd was er naar eigen zeggen ook frustratie bij agenten. “Terwijl we als hulpdiensten druk bezig waren met deze reanimatie, vond een omstander, een oudere man, het nodig om op korte afstand foto’s te maken van het slachtoffer en de reanimatie. Werkelijk waar ongelooflijk”, aldus de politie. Een agent sprak de man hierop aan en hij zou als reactie hebben gezegd dat hij zich op de openbare weg bevond en daardoor foto’s mocht maken.
Nonchalant
“Ik ga even terzijde laten wat er door mijn hoofd ging. Wel heb ik hem duidelijk proberen te maken hoe hij het zou vinden, als dit hem zou overkomen, of een van zijn geliefden, en omstanders vinden het nodig om foto’s hiervan te maken. De reactie van de man was te nonchalant voor woorden en hij liep uiteindelijk grijnzend weg.”
Een mogelijk gevolg volgens de politie is dat de foto’s al op internet belanden voordat de familie van het slachtoffer is ingelicht. In dit geval kostte het enkele uren om te achterhalen wie de directe naasten van het slachtoffer waren. “Kortom schaam je diep en besef wat je hiermee kan aanrichten.”
Burgemeester Sharon Dijksma schrijft het volgende onder het bericht op sociale media. “Wat een goede post. Belangrijk om hier de vinger op te leggen. Dank voor jullie goede werk!”
24 Reacties
ReagerenJe zou bijna pleiten voor een register waar personen (duidelijk geen mensen) in opgenomen worden die zichzelf door onder andere dit soort acties buitenspel zetten voor hulp vanuit de hulpdiensten.
Dit gedrag vertonen? Prima, dan reanimeren we je niet.
Vuurwerk naar hulpverleners gooien? Ok, dan komt er ook niemand als jij met je auto in een sloot ligt.
En nee, zo werkt het niet, iedereen verdient een tweede kans en blablabla maar dergelijk kansloos gedrag heeft helaas maar zo zelden echte gevolgen.
Bizar inderdaad, die kerel spoort duidelijk niet.
‘Wijsheid’ kwam hier duidelijk NIET met de jaren. Meneer wil, na reprimande van agent, ook duidelijk niet deugen. Misschien toch tijd om het portretrecht te upgraden naar 2.0 . Is kennelijk nodig zolang er dit soort types voorbij komen Zie: https://www.anp.nl/blog/305/privacywetgeving-mag-je-filmen-op-de-openbare-weg
Wat mankeert sommigen toch om dit soort dingen vast te leggen?
Jammer genoeg blijf je altijd dit soort figuren erbij hebben.
Dit mag wat mij betreft strafbaar gesteld worden.
@ Niz
U slaat een beetje door.
En ja, foto’s maken van mensen die gereanimeerd worden of anderszins in de kreukels liggen is niet fatsoenlijk.
Deze manier van aanspreken is prima. Men moet beseffen dat daarme de privacy van anderen wordt geschonden ook op een oprnbare weg.
Smakeloos gedrag.
De politie moet weer veel meer een afschikkende image krijgen, ze moeten gewoon keihard optreden bij onrecht doormiddel van veel hogere boetes die oplopen tot in de duizenden euro’s.
Als je vuurwerk naar ze gooit gelijk 5 tot 10 duizend euro boete geven. Kijken of ze het dan nog in hun hoofd halen.
Zo’n reanimatie fotograferen ook gelijk een flinke boete voor geven en dat geld geven aan de nabestaanden of de persoon zelf als die t overleeft terminste.
Tja. Je kunt discussieren over de moraal. Dezelfde mensen die hier moeite mee hebben zouden dat waarschijnlijk niet hebben als er een foto in de krant staat van een vermoorde crimineel.
Ook al ben je het niet eens met de handelswijze, deze man mag dat doen. Verander de wet of laat hem zijn gang gaan. De agent mag uiteraard de opmerking maken maar verder is het daar mee klaar. Uitnodigen op het bureau neigt naar intimidatie.
Ik vraag me altijd af wat zo’n leedfilmer vervolgens met zulke beelden gaat doen. Stuur je die trots door naar vrienden en familie, zo van: “Kijk eens waar ik getuige van ben geweest, jij ook nog iets meegemaakt vandaag”? Ga je de beelden op je gemak thuis nog eens bekijken? Ga je ze gebruiken bij een reanimatiecursus die je aan het opzetten bent? Ga je ze proberen te verkopen aan een nieuwsmedium?
De realiteit is volgens mij: met die beelden doe je hemelaal nooit meer iets. Ze staan in je telefoon en er komt nooit meer een moment waarop je denkt: “Oh ja, ik ga eens actie ondernemen met dat filmpje”. Over vijf jaar kom je ze weer eens tegen als je telefoongeheugen bijna vol is en dan verwijder je ze om weer ruimte te maken voor nieuwe zinloze beelden. Dus dat smakeloze filmen en die bijdehante, even smakeloze reactie op die hulpverlener waren hoogstwaarschijnlijk geheel en al zinloos.
Misschien de volgende keer dat deze meneer in een reflex naar z’n telefoon grijpt bij het zien van iets atypisch, moet hij even nadenken wat nu eigenlijk het doel van z’n filmen is. Is er geen doel, dan kan die meneer z’n telefoon beter in z’n zak laten en de hulpverleners niet afleiden.
Tsja, JdV, dat je wat moeite hebt met het herkennen van hufterigheid is ondertussen genoegzaam bekend,
Afschuwelijk! Inbreuk op iemands privacy!!!
Doe hier nou toch iets aan politiek!
De politie had de man mee moeten nemen naar het politiebureau, de foto’s van zijn mobiel af moeten halen, een héle hoge boete laten betalen en hem een tijdje vast moeten houden!!!
Het is triest. Een Agent die hoopt over een moraalloze enig didactisch overwicht te hebben, terwijl, laten we eerlijk zijn, agenten zelf ook niet uit de meest smaakvolle gezinnen komen. Maar deze agent verdient een pluim. Het is smakeloos. Ik hoop dat er meer van die uitzonderingen zijn die wel humaan en sociaal inzicht hebben: en niet met poedersuiker in diens neusgaten dodelijke, scherpe kogels op jochies van 16 die een tractor besturen ,welke niets verkeerds doen afvuren, afvuren op een onschuldig kind.. . Want het beeld dat ik van agenten heb, uit mijn observaties in de stad, het spijt me, is uiterst negatief. Ik ben goed klassiek en fatsoenlijk opgevoed. Fatsoen is van álle tijden. En met fatsoen en moraal op nr.1. kun je mensen herkennen. Staat los van sociale status of inkomen. Ik kan aan het taalgebruik van de gemiddelde agent niet merken dat zij een dergelijke opvoeding als ikzelf hebben genoten. En dat doet zeer.
Lijkt me vrij zinloos om te filmen. Maar goed, niets houd hem tegen, zolang hij geen publicaties doet die geen nieuwsgaring zijn.
Tegelijk zie je eindeloos veel “realityprogramma’s” waar diverse poligiecorpsen actief aan meedoen. Zogenaamd om imago en bekendheid van het werk etc etc te bevorderen. In werkelijkheid is dat gewoon commerciële TV gedicbt op een doelvroep die sensatie belust is. En daar werkt de politie dus zeer actief aan mee. De politie moet niet huilen dus, gewoon zijn werk doen en niet schijnheilig doen alsof zij de ethiek in pacht hebben.
@wjm,@de vreemdeling. Voor wat betreft privacy heet de locatie niet voor niets de openbare weg. Het is niet iemand zijn woonkamer of voortuin.
En jullie oproepen tot straf of beboeten of het door de politie verwijderen van zaken zijn te dom voor woorden. Dit is gewoon legaal. Eerst de wet veranderen. Dan handhaven.
Wat je verder ook van het handelen van de filmende man vindt, de agent heeft zich hier simpelweg helemaal niet mee te bemoeien…Op de openbare weg mag gefilmd worden, zolang de hulpverleners niet in de weg is gezeten. Punt. Agenten krijgen niet betaald om burgers op te voeden met hun arbitraire moraal, maar om de wet te handhaven.
Deze agent verdient eigenlijk een tik op de vingers van Dijksma in plaats van complimenten.
@ Scherpschutter
Deze agent mag absoluut ingrijpen. Sterker nog: krachtens zijn functie kun je rustig stellen dat het zijn morele plicht was om dit slachtoffer in bescherming te nemen tegen opdringerige en vrijpostige blikken van lui die menen het leed van een uitgevloerde medemens te moeten begluren via hun lullige telefoontjes. Zou ik daar op straat liggen zou het mij enorm goed doen als er op deze wijze werd opgetreden.
Een tik op de vingers?
Jawel, op die van onze onnozele fotograaf.
Een paar maanden terug gebeurde iets dergelijks ook op de Maliesingel. De bewoner van nummer 52 (oudere man) vond het nodig om opnames te maken van iemand die ter plekke gereanimeerd werd.
Echt bizar.
.
@Boogschutter
Nee, dat mag een agent dus niet. Een agent heeft strikt te handelen binnen zijn bevoegdheden en geen millimeter daar buiten. Iemand vermanend toespreken vanuit arbitraire opvattingen die geen enkele wet heeft overtreden is niet alleen moreel volstrekt verwerpelijk (je hebt je als agent of burger niet te bemoeien met andere vrije en legitiem handelende burgers), het is dus ook binnen de kaders van functieuitoefening verboden.
Deze agent dient berispt te worden. Plain and simple. Wat gaan we nou beleven zeg…Gaat hij de volgende keer iemand vermanend toespreken voor het eten van yogurt op straat omdat hij arbitrair van mening is dat eten op straat niet zo netjes is?
Ga door Scherpschutter, het wordt steeds hilarischer. Ik pak bier en popcorn erbij. Geen idee of en hoe de veldwachters in Stadskanaal zich door u de les laten lezen maar in de grote stad werkt het allemaal net iets anders dan in de door u geschetste libertaire sprookjeswereld, LOL!
@boogschutter: agenten zijn er om toe te zien op het niet overtreden van de wet. Wat binnen de persoonlijke nornen en waarden van een agent valt heeft daar nirts mee vsn doen. Sterker nog, het is een buitengewoon verwerpelijke en gevaarlijk precedent.
Whats next? Agenten die op basis van hun persoonlijke overtuiging niet willen optreden bij een toegestane pro-abortus demo ( want zeer christelijk gelovig). Islamitische agenten die geen aangifte aannemen van een moslima die is aangerand met als verklaring dat ze onkuis gekleed was? Een SP stemmende agent die niks doet bij een beroving van een horloge van 25.000 euro? Een pvv-stemmende agent die een illegale asielzoeker niet wil reanimeren?
Agenten zijn er om de wet te handhaven. Hun mening over gedrag van mensen is prive en mag niet in hun werk meespelen. Absolute neutraliteit is de norm.
Mensen zijn hun menswaardigheid behoorlijk kwijtgeraakt. Wat triest is dit.
Wie kent nog de wet, de APV of etiquetteregels? Het is aan de overheid en scholen om mensen goede omgangsnormen bij te brengen. Blijkbaar moet dit (naast lezen, rekenen, schrijven, budgetbeheer en gezonde voeding) in de schoollessen worden bijgebracht.
De APV mag ook jaarlijks in papiervorm door alle (elektronische) brievenbussen wat mij betreft. Gewoon meesturen met de gemeentelijke belastingen. Zo weten mensen dan bijv. ook dat de afvalstoffenheffing betalen geen vrijbrief is om afval naast de containers neer te zetten.
Edoch, fotograferen of filmen is geen illegale activiteit en op straat mag je kijken waar je wil. Daarom zetten de hulpdiensten in dit soort situaties vaak een scherm om het slachtoffer.
We zijn druk bezig een schijnheilige deugmaatschappij te creëeren.
Ontzettend druk maken om fotograaf en ondertussen gebeuren er de meest vreselijke dingen waar we onze kop in het zand steken.