De gemeente Utrecht en de Universiteit Utrecht zouden al 10 jaar in gesprek zijn over de verkeerssituatie bij het kruispunt Leuvenlaan en de Universiteitsweg waar vorige maand een 22-jarige motorrijder overleed. Dat schrijven CDA en ChristenUnie in vragen aan het gemeentebestuur.
De motorrijder kwam op 21 maart op de kruising op het Utrecht Science Park in botsing met een auto. Hij overleed in het ziekenhuis aan zijn verwondingen. Na het ongeluk kregen de twee politieke partijen verontrustende berichten over deze kruising, over zich onveilig voelende verkeersdeelnemers en over het gebrek aan voortgang in de aanpak van deze kruising.
De partijen schrijven dat de gemeente Utrecht en de Universiteit Utrecht al 10 jaar in gesprek zijn over de aanpak van het kruispunt. “Het beeld dat wij krijgen van de kwestie is dat er, hoewel er concrete maatregelen uitgewerkt waren, steeds budget ontbrak om daadwerkelijk tot uitvoering over te gaan.”
Ook zou er sprake zijn van een interne discussie tussen gemeentelijke afdelingen over de (on)mogelijkheid om maatregelen als een drempel of wegmarkeringen hier toe te passen.
Verbeteringen voor fietsers
CDA en ChristenUnie willen nu van het gemeentebestuur weten of het klopt dat er al zo lang een nieuw ontwerp voor de kruising ligt en waarom er nog geen maatregelen zijn genomen om de verkeersveiligheid te verbeteren.
De gemeente laat al aan RTV Utrecht weten dat het ongeluk niet met de uitvoering van de kruising te maken heeft. “Uit onderzoek van de politie is gebleken dat het ongeval niet ligt aan de infrastructuur. In bredere zin zijn we op deze kruising wel bezig met verbeteringen voor fietsers, met name om de oversteek makkelijker te maken.”
Gekoppelde berichten
Motorrijder overleden na zwaar ongeluk op Utrecht Science Park
Een 22-jarige motorrijder uit Maartensdijk is donderdagmiddag om het leven gekomen bij een ongeval op…
8 Reacties
ReagerenAl het budget gaat al op aan autootje pesten (“stadsboulevards”) en het aanleggen van gevaarlijke kruisingen (Goylaan).
OK, er gebeurt een dodelijk ongeluk op een onoverzichtelijk kruispunt, maar volgens een woordvoerder van de gemeente ligt het niet aan het kruispunt. Hoe dan? Naar goed gebruik worden ernstige ongelukken ALTIJD geanalyseerd en wordt gekeken hoe de verkeerssituatie ter plekke heeft bijgedragen aan het veroorzaken van het ongeluk. Daar komt altijd een aanbeveling uit. Op voorhand vaststellen dat de verkeerssituatie ter plekke niks heeft te maken met het ongeluk, is op zijn zachtst gezegd “ongelukkig” te noemen.
@Hadjemaar: het klopt in dit geval wat de gemeente zegt.: auto reed op de linkerbaan, motorrijder op de rechtebaan . Auto sloeg rechts af en raakte de hard rijdende motor.
https://www.google.nl/maps/@52.0865662,5.176356,3a,75y,180.04h,86.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1s65OBzXa2r0JxVp_5RDFsiA!2e0!7i13312!8i6656
Los daarvan: deze kruising was te doen in de jaren ’70-maar is nu ronduit gevaarlijk en moet op de schop.
@waldorff, dat zeg ik, een gevaarlijke kruising! Waarom sloeg de auto die links reed rechtsaf? Natuurlijk mag dat niet en is de automobilist “fout”, maar er is ook (bijna) altijd sprake van omgevingsfactoren die hebben bijgedragen aan het ongeluk. Daar niet voor openstaan is een slechte zaak.
Het is heel erg uitkijken op dit punt… Je moet ook geregeld omkijken of fietsers niet van achter langs opeens voor je komen dus alleen rechts en links kijken voldoet niet, ook achterom. En soms staat er een auto voor en heb je slecht zicht. Regelmatig gaan voertuigen hier ook spookrijden, dus wordt het verkeerspunt niet gesnapt of op tijd gesnapt en nodigt hiertoe uit…. fietsers fietsen ook hard… (dat mogen ze natuurlijk maar door de situatie erg laat te zien). Ook als je de Universiteitsweg op wilt rijden vanuit de Leuvenlaan en er wil een auto de Leuvenlaan in rijden die wacht op fietsers zie je niet de auto’s die eraan komen op de Universiteitsweg omdat de auto in je zicht staat. Andersom ook… als je de Leuvenlaan in wilt rijden maar er staat een auto die de Universiteitsweg op wil maar wacht zie je de fietsers niet aankomen van links… Kortom onoverzichtelijk en daardoor gevaarlijk. Heb ik het goed uitgelegd???
Wie is hier eigenaar van de grond en wie is hier bevoegd gezag? Dat is belangrijk voor de aansprakelijkheids stelling. Als nabestaande zou ik beide instanties aansprakelijk stellen. In toenemende mate lijken instanties hun verantwoordelijkheden naast zich neer te leggen.
@BLM, nee je hebt het niet goed uitgelegd. Als je de leuvenlaan op wil rijden ben jij afslaand verkeer(bijzondere verrichting). Je zal dus fietsers van links voorrang moeten geven(langzaam en doorgaand verkeer). Als je niet links kijkt zie je die niet. Als er een auto voor je staat en je hebt slecht zicht…moet je extra voorzichtig doen zou ik denken. En fietsers die hard fietsen daar heb ik ook zo’n hekel aan.
Twee ambtelijke apparaten die 10 jaar lang praten over een gevaarlijk verkeerspunt. Ja, onze gemeente houdt wel van adequaat optreden!