De gemeente gaat het gebruik van alcohol in park Lepelenburg onderzoeken. In mei kaartte de PvdA in Utrecht het alcoholgebruik in het park aan en de toegenomen overlast die daarmee gepaard zou gaan.
Burgemeester Jan van Zanen liet al eerder weten dat het gemeentebestuur zich gaat beraden op de huidige gedoogsituatie van alcohol in het park. Om tot een goed oordeel te komen gaat de gemeente nu een aantal bijeenkomsten met omwonenden, gebruikers, deskundigen en andere belanghebbenden organiseren.
Van Zanen laat in een brief weten: “De bedoeling van die bijeenkomsten is om alle belangen die bij dit onderwerp (alcoholgebruik in Park Lepelenburg) spelen helder en genuanceerd in kaart te brengen.” Later dit jaar moeten de resultaten bekend zijn.
20 Reacties
ReagerenAlleen dit park? Dus bij een eventueel verbod kunnen de gebruikers naar een park een stukje verderop?
De conclusies van dat onderzoek kan ik wel zo’n beetje raden: afgezien van een incidenteel festival wordt er bij zonnig weer gezellig geborreld op het Lepelenburg en daarnaast wordt het park permanent bewoond door junks en alcoholisten die stevig drinken (en spuiten, snuiven, roken, etc.).
In hemelsnaam, waarom wordt überhaupt het massaal gebruik van alcohol in de publieke ruimte gedoogd?
De overlast concentreert zich precies op de route tussen de verschillende maatschappelijke instanties in Utrecht-Oost in. Denk aan Leger des Heils, methadonverstrekking, Altrecht, etc. Supergoed dat we zulke goede voorzieningen hebben, maar het maakt de strook Twijnstraat-Zocherpark van Nieuwegracht tot Wolvenplein met zijtak Lepelenburg-Maliebaan wel tot een problematisch stuk. Op veel bankjes zitten verslaafden te roken en drinken. Daarbij komt dat een deel van de rondhangende mensen volgens mij amper het besef heeft dat ze zich überhaupt in Utrecht bevinden. Alcohol is dus niet een zozeer een oorzaak van problemen maar een gevolg van andere beleidskeuzes.
Het zal de standaardoplossing wel weer worden: weghalen van alle banken…….
In park Lepelenburg wordt niet alleen gezopen en gebruikt, maar ook stevig en openlijk gedeald.
Overigens hangen in het Wilhelminapark ook vaak “louche” figuren rond.
Snap niet dat er een diepgaand onderzoek nodig is. Gewoon een kwartiertje op een bankje gaan zitten en het is gelijk overduidelijk.
@Utrechter
Exact. Ik ken de brief van Van Zanen niet en dit artikel is ook niet buitengewoon expliciet, maar volgens mij gaat het hier gewoon om overlast van junks die permanent op en rond het Lepelenburg hangen.
Helemaal eens met de schrijvers die een onderzoek overbodig vinden.
Als bij de gemeente Utrecht de Euro’s tegen de plinten klotsen, weet ik nog wel wat zinvollere projecten om geld tegenaan te smijten.
@ Ronald
Heel simpel, omdat ons College een groot voorstander is van Utrecht als een groot pretpark.
Kom kom mensen, niet zo streng. Vrijheid blijheid. Moet kunnen toch? Is niks nieuws, en zal de komende jaren ook echt niet gaan veranderen.
Het enige wat is Utrecht streng wordt aangepakt is de automobilist, voor de rest geldt laissez faire. Allemaal lieve mensen en bij een inclusieve samenleving horen ook alcoholisten en junks. Niet alleen maar bakkfietsmama’s en hipsterpapa’s. Waar is nou die beroemde verdraagzaamheid waar zovelen zich op laten voorstaan? Totdat het in de eigen achtertuin komt, dan moet er repressief worden opgetreden. God verhoedde dat de sneeuwvlok-kindertjes worden geconfronteerd met een junk, gek of alcoholist. Nee, dan Overvecht of Kanalendeiland. Maar ja, dat is heel wat anders dan het deug-reservaat in Oost.
@Ronald: omdat het gros van de mensen die alcohol drinkt in het park dat gewoon op een normale manier met vrienden doet. En dat zou wat mij betreft ook gewoon moeten kunnen. Als je het overmatige drankgebruik en junkies die overlast geven weet aan te pakken prima, maar dat is wat anders dan mensen die met een drankje van het zonnetje willen genieten in het park.
Ik loop 4 keer in de week hard bij het lepelenburg
Er worden door de junks veel fietsen verhandeld
Uiteraard gestolen
De alcoos zitten op bankjes de hele dag dronken te worden
Waaronder regelmatig zeer jonge meiden
Ik zou zeggen,,de zweep erover
Waarschijnlijk moeten de rose-drinkers het ontgelden voor de harde kern alcoholisten die daar de sfeer verzieken.
@JDV: Wat zijn sneeuwvlok-kindertjes en wat is een deug-reservaat?
@Inez: JdV zegt op een creatieve manier: eigen schuld dikke bult. De deugmensen die op de dominante politieke partijen stemmen (kijk mij eens tolerant, verdraagzaam, inclusief en lief zijn) vergeten dat de wereld in realiteit soms een stuk harder is en een hardere aanpak vraagt. Symptoombestrijding als een alcoholverbod opnemen in het APV is een lapmiddel. De échte problemen zijn gebrekkige dagopvang, fietsendiefstal, controleren op identiteit, etc.
Neem dan ook de wijdere omgeving rond Lepelenburg mee. De Johan van Oldenbarneveltlaan (Spoorwegmuseum) bijvoorbeeld, is een populaire plek voor de resident alcoholisten om tegen de woningen aldaar te gaan staan pissen.
Loop er vroeg in de ochtend en laat op de avond met de hond 7 dagen per week.
Inderdaad er zitten rond 6 uur in de morgen al mensen, vaak dezelfde jongens.
Ze groeten altijd vriendelijk.
In de avond is het drukker en zijn de jongens en meisjes sterk onder invloed van drank en drugs.
Af en toe is er verbaal geweld onder elkaar, maar nooit fysiek.
Een fiets is mij trouwen nooit aangeboden, wel een boks, die ik ook beantwoord.
Het is jammer dat je Afrikaanse jongens in het park na een jaar behoorlijk ziet aftakelen.
Heb ik er last van, absoluut niet.
Bij mij in de straat zitten tientallen grote studentenhuizen, die geven ook rumoer in de nacht en vroege ochtend.
Heb ik ook geen last van.
@Utrechter
JdV spreekt zichzelf hier tegen. “Sneeuwvlok” en “deug-whatever” is populair twitter jargon wanneer de rechterflank over de linkerflank spreekt. Daarnaast refereert JdV ook aan het op DUIC veelgebruikte “nimby”. JdV wil hier eigenlijk mee zeggen dat verslaafdenopvang door mensen in Utrecht Oost van harte wordt toegejuichd, maar niét in hun eigen achtertuin. Dat is tegenstrijdig omdat de opvang van verslaafden (en psychiatrische patienten) al zo lang als ik kan herinneren uitgerekend in Utrecht Oost plaatsvindt.
Ik weet overigens niet waarom de junks in het Lepelenburg nu ineens een probleem zijn geworden, want ook zij zitten er al zo lang als ik me kan herinneren. Geen idee of de groep (en dus ook de overlast) groter is geworden. Heb er zelf nooit echt last van gehad. De ruzies en het geschreeuw spelen zich voornamelijk af binnen de eigen groep, maar het is geen prettige sfeer en ik kan me best voorstellen dat omwonenden dat liever niet permanent in hun voortuin willen hebben. Nou schijn je dat alleen niet te mogen zeggen, want dan ben je dus een nimby.
@Yoshua 14/8/2018 – 21:35
“Het is jammer dat je Afrikaanse jongens in het park na een jaar behoorlijk ziet aftakelen.
Heb ik er last van, absoluut niet”
Nee maar die (illegale) Afrikaanse jongens zelf wel, omdat ze aftakelen maar hulp nodig hebben. En jouw buren ook, die er met kleine kinderen een wandelingetje willen maken en niet zitten te wachten op gebruikers van (illegale) drugs die elkaar uitschelden. En de hulpverleners die de toenemende vraag niet meer aankunnen, die hebben er ook last van. En de student wiens fiets is gejat ook. En iedereen die zich afvraagt waar hij/zij elke maand loonheffing voor betaalt, ja die heeft er ook last van. De wereld is groter dan jouw rondje met de hond.
@Utrechter, Mijn wereldje is een rondje met de hond?
Mijn (buur)kinderen lopen in de middag daar met de hond, vaak met mijn partner samen. (hond moet er minimaal drie maal per dag uit).
Spelen vaak een uurtje in de speeltuin.
Eens per zoveel maanden hoor ik gescheld, jij maakt er meteen 24/7 van.
Mensen die loonheffing betalen hebben overal last van zolang ze moeten betalen, maakt niet uit waarvoor je betaald.
Maak jij je maar lekker druk om alles en niets, maar ga niet doen of dan meteen iedereen een muggenzifter is die van alles en niets last heeft.
Je kunt niet voor iedereen spreken omdat je iedereen niet kent.
Jij hebt er last van, dat is duidelijk, ik absoluut niet.