Aline Barnhoorn heeft in 2008 haar huis antraciet geschilderd; Nu blijkt dat niet te mogen Aline Barnhoorn heeft in 2008 haar huis antraciet geschilderd; Nu blijkt dat niet te mogen

Aline Barnhoorn heeft in 2008 haar huis antraciet geschilderd; Nu blijkt dat niet te mogen

Aline Barnhoorn heeft in 2008 haar huis antraciet geschilderd; Nu blijkt dat niet te mogen
Aline Barnhoorn. Foto's: Bas van Setten
Aline Barnhoorn woont al sinds 1998 in het spoorweghuisje aan de Zonstraat in Utrecht. Na verschillende renovaties besloot zij in 2008 de buitenmuur te schilderen in de kleur antraciet. Nu, twaalf jaar later, moet Barnhoorn van de gemeente het huis terugbrengen naar de originele staat.

Aline Barnhoorn woont al sinds 1998 in het spoorweghuisje aan de Zonstraat in Utrecht. Na verschillende renovaties besloot zij in 2008 de buitenmuur te schilderen in de kleur antraciet. Nu, twaalf jaar later, moet Barnhoorn van de gemeente het huis terugbrengen naar de originele staat.

 Toen Barnhoorn het markante huisje in 1998 kocht was het naar eigen zeggen een bouwval. “Ik heb het toentertijd helemaal moeten verbouwen. De vloer moest eruit en het dak moest eraf. Het huis verkeerde in een heel slechte conditie.”

Wat echter onveranderd bleef waren de buitenmuren. Omdat er in de loop der jaren verschillende soorten steen zijn gebruikt was de muur een soort lappendeken geworden.

Daarnaast zag een schilder dat de kwaliteit van de stenen na jarenlange blootstelling aan de elementen achteruit was gegaan. Hij adviseerde in 2008 dan ook om het huis opnieuw te schilderen, waardoor de muur ook weer beschermd werd.

Antraciet

Omdat de ‘lappendeken’ altijd al een doorn in het oog van Barnhoorn was koos zij ook maar meteen voor een andere kleur. “Ik ben in het centrum van Utrecht gaan kijken om inspiratie op te doen. Uiteindelijk heb ik gekozen voor antraciet. Dat bleek achteraf een goede keus want het huis is er écht op vooruit gegaan.”

Dat bleek onder andere uit de vele positieve reacties die Barnhoorn ontving. “Mensen begonnen mij te herkennen als bewoner van dat leuke huisje. Vanwege de nieuwe kleur kreeg het huis dus echt meerwaarde voor de buurt.”

Brief

Dat lijkt nu allemaal op te houden. In het voorjaar van 2020 ontving Barnhoorn namelijk een brief van de gemeente Utrecht. Daarin stond onder andere dat het huis een monument is en een status heeft van beschermd stadsgezicht. De uiterlijke wijzigingen moeten daarom ongedaan gemaakt worden. Naast een andere kleur voor de buitenmuur had Barnhoorn ook zonnepanelen op het dak laten leggen.

(Tekst loopt door onder afbeelding)

“Dat die zonnepanelen eraf moeten snap ik ergens wel. Die zijn natuurlijk niet zo mooi. Al is het in deze tijd, waarin alles duurzamer moet, wel een lastige boodschap. Maar dat de verf van mijn muren af moet waardoor die lappendeken weer zichtbaar wordt snap ik niet. Ik ben groot voorstander van het behoud van erfgoed, maar je kunt twisten over wat de beste manier is om dat te doen.”

Petitie

Barnhoorn heeft het er overigens niet bij laten zitten en heeft hulp ingeroepen. Daarnaast is ook de buurt in actie gekomen. Zij zijn een petitie gestart die inmiddels 135 keer is ondertekend.

“Van een onopvallend pandje is het een markant herkenningspunt geworden waar iedereen blij mee is, zeker ook door de kleur. Er blijven zelfs toeristen bij staan. ‘Herstel’ van de kale steen zou door de buurt als een verlies worden ervaren”, is te lezen op de website van de petitie.

Wethouder

De gemeente zegt in een reactie de betrokkenheid van de buurt te begrijpen. “Dit pand is echter beschermd stadsgezicht en een monument. De toegebrachte wijzigingen mogen vanwege die status niet. We hebben de eigenaar daarom verzocht de wijzigingen ongedaan te maken.”

Barnhoorn heeft ook een gesprek aangevraagd bij de wethouder. Zij wil de petitie overhandigen en nog een keer benadrukken dat het huis in deze staat meerwaarde heeft voor de hele buurt. “Ik hoop dat de gemeente kan inzien dat het huis in deze vorm voor iedereen een meerwaarde heeft.”

59 Reacties

Reageren
  1. Peter

    Als je een monument koopt weet je dat je dit soort dingen niet zomaar mag doen. Gewoon dom.

  2. Wies

    De reactie van de gemeente is natuurlijk om te huilen. Nu is bescherming ineens belangrijk, al die jaren daarvoor niet. Zet je ook te denken: komen de gemeenteambtenaren weleens van achter hun bureau om toezicht te houden (en zo nodig te handhaven) als een ‘illegale’ wijziging van een markante woning op een markant punt pas na meer dan tien jaar ontdekt wordt. Het is niet alsof dit een illegale constructie in een achtertuin in Overvecht is of iets dergelijks.

    Begrijp me niet verkeerd hoor, ben helemaal voor monumentenbescherming. Bijzonder vind ik dit wel. Het standpunt van de gemeente over de zonnepanelen kan ik me wel in vinden. Als ik mevrouw was, had ik dit ook nagevraagd (geen idee of dit is gebeurd).

  3. Hadjememaar

    Ik ben het helemaal eens met Peter. Hoe haal je je het in je hoofd om zo’n monument zo toe te takelen. De gemeente gaat hier niet vrijuit. Het toezicht op monumenten en beschermde stadsgezichten is allerbelabberdst.

  4. Erwin

    Goed dat de gemeente haar prio’s op orde heeft. Meldingen via slimmelden worden niet opgepakt, in 2008 geverfde huisjes wel. Top!

    Overigens: “behoudt van erfgoed“?

  5. Herman

    Huisje ziet er prima uit zo. IN deze staat staat het er nog wel 100 jaar, dus tijd zat om bij een eventuele nieuwe renovatie de boel te herstellen. Voor nu niets aan doen, alleen maar zonde.

    Als de gemeente zo druk is met de kleur van de gebouwen, ga dan eerst eens naar dat rare poortgebouw midden in HC kijken, een enorme kolos vol met rare kleuren en vlakken, dat stoort meer, dan dit huisje dat er prima verzorgd en passend bij staat.

  6. Willow

    @Peter Eens, maar ik zou eersteerst aanpassingen nog een kans geven door ze te laten toetsten bij de welstandscommissie. Als die ze ook afwijst, dan jammer voor eigenaar.

    Persoonlijk vind ik aanpassingen prima.

  7. Luuk Upuuk

    Heb eens even op Google Earth streetview de situatie aanschouwd. Persoonlijk vind ik die groene vuilnisbak en de parkeermeter tegenover dit huisje een grotere aantasting van het stadsbeeld, maar de overheid hoeft zijn/haar eigen regels niet zo nauw te nemen hè? Ik weet een mooi compromis, mevrouw haalt het opvallende nummer 48 van de muren en de gemeente laat blijken blij te zijn met zo’n mooi pandje.

  8. BdV

    Het lijkt de bedoeling van de gemeente te zijn om het huis weer terug te brengen naar de staat van 1998 en het van daaruit weer verder te laten vervallen.

    En er zijn ook wel fraaie zonnepanelen, maar waarschijnlijk zijn die flink wat duurder. Zomaar weghalen lijkt me wel erg kort door de bocht.

  9. Mark

    Dit is helaas een probleem waar veel monumenten mee te kampen hebben: dat ze in het bezit zijn van mensen die ongeschikt zijn voor die verantwoordelijkheid, die vinden, omdat ze er geld tegenaan gegooid hebben, dat de ‘betuttelende’ wettelijke regels voor hen niet gelden. Altijd dat gepiep dat ze hun monument zogenaamd van de ondergang en de verkrotting hebben gered, om het vervolgens vrolijk te verpesten. Die ‘lappendeken’ die zogenaamd een verschrikkelijk probleem vormde was de afleesbare geschiedenis van dat historisch waardevolle gebouw. Dat kun je niet interessant of niet mooi vinden, maar die subjectiviteit is uitermate irrelevant voor het beheer van monumenten. Dat ‘nu’ uit de artikelkop slaat natuurlijk ook nergens op, want ook in 2008 was dit vanzelfsprekend al illegaal. Twaalf jaar is een lange tijd, maar gemeentelijke erfgoedafdelingen zijn door jarenlang liberaal beleid helaas minimaal gefinancierd en zwaar onderbezet en mogen vaak ook niet meer op eigen initiatief in actie komen, maar moeten wachten tot een burger aan de bel trekt. Toppunt van dit absurde artikel is wel die petitie, met 135 ondertekenaars; mag ik daar de ‘petitie’ tegenover stellen waarin de Nederlanders via hun volksvertegenwoordigers gezamenlijk hebben besloten dat we ons historische erfgoed in de publieke ruimte willen beschermen tegen dit soort vandalisme. Dat noemen we in Nederland ‘de wet’ en het was mooi geweest als de redactie zich daar wat meer van op de hoogte had gesteld, in plaats van een podium te bieden aan iemand die zich daar duidelijk helemaal niks van aantrekt en vervolgens (overtuigend) doet alsof ze helemaal simpel is.

  10. Binnenstadbewoner

    Zij had dit kunnen verwachten. Ambtelijke molens gaan traag, maar werken wel. Vanaf de aankoop in 1998 wist zij dat het een huis een monument was. Algemeen bekend is dat je niet zo maar zonder vergunning / toestemming een monument mag wijzigen en bij eigenaren van een monument is dit al helemaal bekend. Helemaal als het gaat om het wijzigen van het aangezicht zoals verven van alle buitenmuren. Dit geldt ook voor zonnenpanelen. Had zij de situatie in 2008 voorgelegd en goed uitgelegd dan had zij misschien wel een vergunning voor het verven van haar huis gekregen. Nu achteraf via de media ineens verontwaardigd gaan klagen dat dit niet mag …. .

    Verder een fantastisch huis!

  11. Yoshua

    Ik ken dit pand een klein beetje, tot ’97 is het in ons bezit geweest.
    Het huis is dan wel een monument, maar was niet in staat van een monument.
    De fundering was in die tijd niet al te best.
    Muren en dak waren als de fundering.
    Mevrouw heeft de vloer en het dak vervangen,ze zou de muren ook moeten restaureren.
    Begrijpelijk dat mevrouw dat toen niet heeft gedaan, gezien de kosten.
    De muren terug brengen is oude staat, gaat mevrouw heel veel centjes kosten.
    Mevrouw wist bij de koop dat ze het huis moest restaureren in oorspronkelijke staat.

  12. G.H.

    Ben het volledig met Wies eens.

  13. BdV

    Ja, maar, Binnenstadbewoner, als je ziet wat er allemaal mag bij een monument zoals het oude postkantoor, dan is de verontwaardiging bij dit spoorweghuisje wel terecht.

  14. M

    Misschien moet de gemeente zich inderdaad maar eens bezig gaan houden met de meldingen op slimmelden. Daar zijn inmiddels gebieden met issues waar je geen melding meer van mag maken.

    Hulde voor deze mevrouw, die met haar eigen centen een vervallen gebouw gered heeft uit de handen van de gemeente. Wellicht kan de gemeente utrecht nu de energie rekening van mevrouw gaan betalen nu het duurzame aspect van de woning verwijderd moet worden.

  15. Scherpschutter

    Ja, dit is natuurlijk buitengewoon onverstandig geweest van mevrouw. Je weet dat als je een pand koopt met monumentale status dat je problemen met ambtenaren kunt verwachten, die hun inzichten als non-eigenaar belangrijker wanen dan jou inzichten als eigenaar.

    Tegelijk: het sentiment van mevrouw is uiteraard wel volkomen begrijpelijk. Je bent eigenaar van je huis of je bent het niet, en in de hoedanigheid heeft je personeel (ambtenaren) zich natuurlijk in het geheel niet te bemoeien met hoe je met je eigendom handelt, al verf je je huis paars met gele stippen.

    De monumentale status als zodanig dient geheel afgeschaft te worden. Ambtenaren behoren zich te bemoeien met het beschermen van eigenaren, onder geen beding met het naar arbitraire inzichten wetten voorschrijven aan eigenaren.

    Buitengewoon onverstandig van mevrouw, maar ze verdient totale clementie. Ze is eigenaresse. Punt.

  16. HArry

    De kolderieke overheid. De gekozen kleur ziet er niet verkeerd uit. Het is zelfs mooier dan wat het was.
    Dus gemeente stop met deze onnodige bemoeienis en laster en geef deze mevrouw een keurige ontheffing.

    Eind goed al goed.

    Mocht de gemeente dit niet doen wordt deze casus weer een mooie nominatie voor de Dag Van De Falende Overheid. Uiteraard worden dan de naam en toenaam van betreffende faalambtenaren gepubliceerd! Het verschuilen achter de term overheid moet maar eens afgelopen zijn.

  17. #Utrechttoo

    Een mooi huis dat past in de omgeving.

    Een burger na 10 jaar voor extra (herstel)kosten laten op draaien is één ding, maar het lijkt me dat het er niet persé beter (technisch en esthetisch) om gaat worden.

    Ten tweede, dit is misschien wel het minst erge voorbeeld (al dan niet onrechtmatig) van een afwijking van een “monumentaal pand” .
    Er zouden ook andere prioriteiten door de ambtenaren (en Welstandcommissie) gesteld kunnen worden.
    Burger pesten en miereneuken is kennelijk ook een vak apart.

  18. Toine Goossens

    Wat is de waarheid? Yoshua geeft wel een idee van het verleden, maar zegt niet dat het in 1997 al beschermd stadsgezicht of monument was. De gemeente beroet zich op de erfgoedwet. Wat staat er in die wet? Die wet is niet eenduidig. Informatie over rijksmonumenten is openbaar, over gemeentelijke monumenten niet.

    Artikel 3.6. Openbare registers leidend
    Ingeval het rijksmonumentenregister ………….. bepaalt het afschrift in de openbare registers of een monument of archeologisch monument wordt aangemerkt als rijksmonument.

    Artikel 3.16. Gemeentelijk erfgoed

    lid 3 Het college van burgemeester en wethouders houdt een gemeentelijk erfgoedregister van aangewezen cultureel erfgoed bij.

    Een rijksmonument is kenbaar in de openbare registers. Een gemeentelijk monument niet. Dat betekent dat een koper van onroerend goed dat een gemeentelijk monument is, op een andere manier gewezen dient te worden op de status van het pand. Als dat niet bij het transport bij de notaris is gebeurd, dan is het aan de gemeente om te bewijzen dat mevrouw aantoonbaar is geïnformeerd over de status van het pand. Indien zij dat niet kan, dan mag de gemeente niet handhaven.

    Als de status wel in de notariële akte staat, dan is het gelijk, heel simpel, aan de gemeente.

    De gemeente heeft de verandering aan de woning echter 12 jaar lang gedoogd. Op basis van de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur mag mevrouw er op vertrouwen (vertrouwensbeginsel) dat zij correct heeft gehandeld. Uiteindelijk zal de bestuursrechter een oordeel vellen. Daarbij worden de kennis van mevrouw en de gemeente tegen elkaar afgewogen. Dat kan nog wel een paar jaar duren. Mevrouw kan tot aan de Raad van State in beroep gaan.

  19. Tesslaatje

    Dit is wel goedgekeurd, dus eigenlijk past het huis juist in de stijl van de wijk nu: https://irisarchitecten.nl/18-06-2020-spoorwachterswoning/

  20. Koel Hoofd

    Je weet het wanneer je een monumentaal pand koopt!
    Ze had dan ook al in 2008 met de gemeente in conclaaf moeten gaan over de restauratie van het monument. Dat niet doen is vragen om problemen.
    Maar dat de gemeente pas na 12 jaar in actie komt bewijst maar weer eens dat ambtenaren het liefste achter hun laptoppie blijven hangen en verder nooit buiten komen.
    Nu krijgen ze nog geld om thuis te werken ook, komen ze helemaal nergens meer…behalve op google earth

  21. Bertje 030

    Het prachtige gebouw aan de Neude, het oude postkantoor dus, wordt ontsierd door een AH uithangbord, en wanstaltige kunst boven de deur en een verpeste achterzijde, als je het dan toch over monumenten hebt, deze mevrouw was misschien fout maar meten met twee maten is ook fout.

  22. G.H.

    @Tesslaatje: haha, zo’n detonerend wangedrocht wordt wel omarmd, maar mevrouw moet, 12 jaar na dato, haar verf er onder gemeentedwang afhalen.
    Echt gemeente Utrecht, hoe verzin je het.

  23. Joris

    Vraag de welstandscommissie om een oordeel.

    Ik kan me namelijk voorstellen dat het verwijderen van de zonnepanelen en het overschilderen van het grotesk geschilderde huisnummer op de gevel voldoende is.
    Dat QQLQ is wel erg leuk gevonden 🙂

  24. Stuurvrouwtje aan wal

    Stuurvrouwtje heeft haar haventje om de hoek en vindt dat mevrouw Barnhoorn gewoon een vergunning had moeten aanvragen, met bijbehorende rompslomp en kosten (helaas). Haventje van Stuurvrouwtje is ook (klein onderdeel van) een gemeentelijk monument.

    Maar vindt ook dat het huisje er prima uitzien en dat ze de kans moet krijgen het proces alsnog op die manier te doorlopen. Dus eens met Wollie, alsnog langs de Welstandscommissie ermee.

    En juist die zonnepanelen vindt Stuurvrouwtje prima kunnen. Ook gemeentelijke monumenten mogen duurzamer. Het doet niets af aan het ‘spoorwachterhuisje zijn’.

    Voor Luukepuuk; die 48 hoort erop te staan. Dat is namelijk het aantal meters tot het station. Dat is gebruikelijk bij spoorwachtershuisjes en was ooit een soort verkeersbord voor de machinist.

  25. woutvr

    Ja, het is natuurlijk stom, dat de eigenaresse geen vergunning heeft aangevraagd, maar ik zie niet in waarom ze geen tweede kans zou verdienen. Kwestie van tijd…

  26. Ben

    Moeten verwijderen van zonnepanelen op daken is absurd in de huidige klimaatcrisis. We hebben niet zoveel aan monumenten (en die gaat met panelen niet ten onder) als het Utrecht aan zee wordt. Alle zeilen bijzetten dus, de bewoner heeft gelijk. Het is zo gek dat er een belabberde toekomst aan zit te komen, en we maken ons druk over panelen op het dak van een monument. Totale fan van monumenten, maar ook van een okeeje toekomst.

    Tja, de kleur, excentriek…zelf geen fan, maar god, niet het grootste probleem… (geef haar 40 jaar de tijd ofzo, en vaak waren spoorweghuisje wit geschilderd, dat moet ook kunnen).

  27. Nina

    Het kan natuurlijk niet zo zijn dat mensen met een monument zonder overleg met monumentenzorg gaan verbouwen en een kleurtje op de buitenkant smeren.

    Goed dat de gemeente handhaaft; ze moet ook wel, want anders creëert zij ongelijkheid onder haar monumentbezitters.

  28. Ernest

    Wat een ambtenarenwaanzin …mevrouw heeft met veel zorg opgeknapt en het staat goed toch. Een monument met een eigen karakter. Niet zeuren dus….

  29. Wouter

    Bij monumenten kun je Q-Roof panelen achter de dakpannen leggen voor het opwekken van warmte: https://www.q-roof.nl

  30. Pee

    Zijn er geen foto’s van de oude situatie van het huis zodat er een vergelijking kan plaats vinden?
    Na 12 jaar plotseling in actie te komen door de gemeente kan ook meewegen in het uiteindelijke besluit .

  31. pieter

    zielig zielig van groen links hotemetoten van het stadhuis.ik weet hoe vervallen het eruitzag 12 jaar geleden,hooguit dat grote nummer 48 is niet erg mooi en zou ze eraf moeten halen, geeft gemeente wel eens van gedogen gehoord? dit pand is een verbetering voor de buurt,het was echt een lappendeken,nu ineens na 12 jaar van een soort monument gaan spreken is een gotspe!!

  32. Ton

    Ik ken natuurlijk de bouwkundige details niet, maar het ziet er nu wel erg “netjes” uit.
    Misschien een kwestie van smaak; ik persoonlijk houd meer van historische gebouwen met gebruikssporen.
    Maar gelukkig is dit spoorhuisje nu behouden en kan een volgende generatie het weer naar eigen inzicht opnieuw aanpassen.
    En voor alle “deskundigen” hier: die 48 is nu juist het meest historisch verantwoorde deel van de beschildering.

  33. Ton

    @ Pee
    Even zoeken:
    https://hetutrechtsarchief.nl/beeldmateriaal/detail/5b38af73-63b2-5ee0-b8b9-acdb5ebb8464/media/eacf8d9f-afe2-4cb2-536c-2c05ede82586?mode=detail&view=horizontal&q=zonstraat&rows=1&page=242&sort=order_i_datering_vroegst%20asc

  34. Utrechtse Jantje

    Ik ben het met de diverse voorstanders hier eens , dat de gemeente zich weer eens van zijn verkeerde kant laat zien , om pas na 12 jaar …Nu ineens zo nodig denkt te moeten handhaven ! Waarschijnlijk ! Was deze betrokken vrouw niet genoeg over alles voorgelicht , verder is iedereen het er over eens dat het pand er nu prachtig bij staat , en dat is wat mij betreft meer dan genoeg ….En anders zou ik haar advizeren om er dan maar steenstrips tegen aan te plakken …

  35. waldorff

    Jammer dat de journalist niet wat kritischer was naar de bewoonster: iedereen die een monument koopt, weet dat je daar niet zomaar iets aan mag veranderen.
    Dat de gemeente er 12 jaar over doet om erachter te komen dat het huis grijs is geschilderd en voorzien is van zonnepanelen is kwalijk.

    Hier het huis in 1989: https://hetutrechtsarchief.nl/beeldmateriaal/detail/5b38af73-63b2-5ee0-b8b9-acdb5ebb8464/media/eacf8d9f-afe2-4cb2-536c-2c05ede82586?mode=detail&view=horizontal&q=zonstraat&rows=1&page=135

  36. Gigi

    Als het 12 jaar geduurd heeft voordat er een reactie van de gemeente is gekomen lijkt het mij voor de hand liggen, dat mevrouw 12 jaar krijgt om het vonnis uit te voeren, wellicht zijn de meningen dan herzien

  37. Ger

    eindelijk nu wel duidelijkheid hoe lang de gemeente achterloopt

  38. Hetty

    Laat de gemeente blij zijn, dat Aline het huis van de sloop gered heeft. dankzij haar bestaat dit karakteristieke spoorweghuis nog. Ik vind het een prachtig huis, en daar speelt zeker ook de mooie kleur van de buitenmuren een rol bij. Als deze verf er weer af moet, dan staan de buitenmuren opnieuw bloot aan de elementen, wat de staat van het huis in de toekomst zeker geen goed zal doen.
    De gemeente had veel eerder aan de bel moeten trekken, als ze vonden, dat deze kleur niet mag. Ik snap trouwens niet, waar de gemeente zich druk over maakt. Er zijn zoveel meer en belangrijker dingen, die aangepakt moeten worden, en dat gebeurd lang niet altijd. Niemand heeft hier last van, en als ik langs dit sfeervolle huis rijd, geniet ik er altijd van, en zo zullen er velen zijn, denk ik. Wellicht kan Het Spoorwegmuseum een goed woordje doen voor Aline. Aline, ik wens je veel succes, ik hoop, dat je huis zijn mooie kleur mag blijven bekennen

  39. anna

    Bureaucratie en handhaving op zijn smalst. Alle moet een standaardworst zijn. En nu doet iemand een duurzame actie en zorgt dat er verzorgd uit ziet is er dit geneuzel

  40. Anton van Laaren

    Gemeente Utrecht moet zichzelf eens afvragen wat zij opzettelijk hebben gesloopt! Bijvoorbeeld het prachtige pand van de UTRECHT verzekeringen! Dus gemeente, houd op met jullie gezeik over een pandje wat grijs is geschilderd. Het staat er nog en het is prachtig gemarkeerd!

  41. W

    Als je een monument koopt, dan heb je te maken met monumentenregels, en dat weet iedereen. Daar moet je je dan aan houden als je iets wilt restaureren aan het huis. Het is wel een prachtig Utrechts monument hoor, het staat op een heel bijzonder plekje in Utrecht. Je kan toch niet zomaar je eigen zin doen. Er zijn genoeg mensen die in Utrecht in zo’n bijzonder huisje willen wonen, en ook willen investeren in zo’n monument. Met eventuele subsidies die aan te vragen zijn, kan je dan bij een renovatie financieel geholpen worden. En anders niet kopen, zou ik zeggen!!
    Dus ik hoop dat dit door de gemeente teruggedraaid kan worden.
    Het staat niet voor niets op de lijst beschermd stadsgezicht.
    Het is nu geen monument meer en dat is erg jammer. Totaal geen monumentale uitstraling meer.

  42. Rene Teijgeler

    Er is een nieuwe regeling van het Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE) in Amersfoort waarin meer mogelijkheden zijn aangegeven om op Rijksmonumenten zonnepanelen te plaatsen, zie https://www.cultureelerfgoed.nl/publicaties/publicaties/2020/01/01/advieslijn-zonnepanelen-op-rijksmonumenten. Bovendien is er bij monumenten altijd een spanningsveld tussen behoud en authenticiteit. Mij lijkt in dit geval dat behoud, en het gedeeltelijk verlies van authenticiteit (mix van bouwstenen na verbouwing), goede argumenten zijn om de situatie te laten zoals die is. Ook zou ik de zgn ‘schoonheidscommissie’ wel eens hierover horen.

  43. Adriaan

    Behoud van beschermd stadsgezicht?!
    Laat de gemeente de plannen van een idiote fietsbrug bij de Weerdsluis dan ook maar niet uitvoeren…

  44. Antonius

    Wat een pennenlikkers bij de gemeente. Als ze hier tijd vor hebben, flikker er dan eerst 25% van de ambtenaren uit. En dan aandacht geven aan de echt belangrijke dingen.

  45. Antonius

    En een gemeente die na 12 jaar pas reageert. Ze moeten zich schamen. Is wel een hele lange winterslaap.
    Let wel, ik ben niet tegen de ambtenaar als persoon. Wel tegen heb systeem van pennenlikkerij.

    En ik hoop dat die mevrouw een rechtsbijstandsverzekering heeft. Mijn boerenverstand zegt dat de gemeente na 12 jaar gedogen geen rechten meer heeft.

  46. Hunties

    Misschien kiezen voor een andere kleur? Zou best kunnen dat bloedrood /rozig wel mag. Dat zie je nog al eens bij monumenten.

    Ik zou nu iig niet als een dolle de verf gaan afkrabben of wegstralen. Laat de gemeente eerst aangeven wat er wel kan. De proceduremal er overheen duwen is wel erg uit de tijd en past niet goed bij het verantwoorde burgerschap dat de overheid ons graag zou willen laten leven.

  47. Jes

    Als deze mevrouw wist waar ze aan begon toen ze dit monument kocht, en het uitgevoerde werk past niet binnen de toen geldende regels, snap ik niet dat ze nu verontwaardigd is. Jammer dat de gemeente hier 12 jaar na dato pas mee komt, maar hoeveel anders zou het geweest zijn als ze een week of een maand na het schilderen op de stoep hadden gestaan? Dan was de schade toch hetzelfde geweest? Dat is het risico van het zonder overleg en toestemming uitvoeren van werkaamheden.

  48. Jes

    De kop van het bericht is overigens wel stemmingmakend: ‘nu blijkt dat niet te mogen.’ Nou, als ik het goed begrijp mocht het toén ook al niet. Hoe objectief is DUIC?

  49. Yoshua

    @Toine Goossens,

    Dit huisje was in 1997 al een monument (in zeer slechte staat).
    In de jaren 90 wilde de NS deze objecten graag kwijt.
    Deze woning zat in een kavel van 10 huisjes/stationnetjes en vele kilometers grond naast het spoor.
    leuke anekdote is dat de grond die wij toen kochten van de NS, naast het spoor, nooit verkocht had mogen worden.
    ProRail kan geen onderhoud aan het spoor plegen zonder toestemming van de grondeigenaar.

  50. D.B

    Regels zijn er om zo nu en dan van af te wijken:
    Prachtig huisje zoals het nu is; en die zonnepanelen horen er in deze tijd ook gewoon bij.

  51. Bas van Dam

    Ik vond het destijds een schitterend huis, met de historie van industrieel erfgoed die er aan zat. Ik heb serieus geprobeerd het te kopen, maar gesprek met een architect en de gemeentelijke milieudienst maakten veel verborgen kosten duidelijk.
    Makelaar en architect waren meteen wel heel stellig, dat er nog geen dakpan veranderd mocht worden aan de buitenzijde.
    Ik moet zeggen dat het gebouwtje nu volledig ontdaan is van de historie en ik vind dat erg jammer. De ’48’ bijvoorbeeld, het was het nummer van het seinwachters huis, was in fraai periode getrouw schift aangebracht. Nu is het een soort computer font en doet het voorkomen alsof het een huisnummer is…
    Echt jammer.

  52. Ton

    Dat je een muur van een monument niet zomaar mag schilderen, begrijp ik wel. Aardig huis trouwens met QQLQ op de gevel.
    Maar waarom grijpt de gemeente dan niet in bij die vreselijk lelijk wit gekalkte muur van een werf aan de Nieuwegracht? Dat pand is minstens even monumentaal en de muur inmiddels stukken lelijker?

  53. Elsje

    Er wordt breed en uitvoerig gescholden op de gemeente en de ambtenaren. Maar laten we eerlijk zijn: iedereen weet dat je sowieso niet zomaar je gevel mag opschilderen in de kleur die jou het meest aanstaat. Dat geldt zeker voor een monument. Zou mevrouw dit echt niet geweten hebben?
    Dat het 12 jaar heeft geduurd voor ze er iets van hoorde doet van bovenstaande niets af. Afgezien daarvan, het is natuurlijk een kwestie van smaak maar dat antracietgrijs, afgrijselijk.

  54. G.H.

    @Jes 18:42
    Als het overheidsorgaan dat erover gaat het pas 12 jaar later opmerkt is dat een uitstekende kop om iets objectief te brengen. Niet dat het niet mag -want dat was destijds inderdaad ook al zo-, maar wel dat het nu pas blijkt, ergo het bevoegd gezag het in de gaten krijgt en meteen handhaaft.

  55. Evert van der Veen

    Degene die Aline willen steunen, kunnen dat – al dan niet anoniem – doen op https://spoorweghuisje.petities.nl.

  56. Nina

    Aline steunen? Dat betekent van de gemeente vragen dat zij een onbetrouwbare overheid zijn.
    Dat doen nu al bijna 1000 ondertekenaars 😳

    Aline wist bij aanschaf dat ze een monument kocht met ristricties en heeft dit het ondertekenen van de koopakte bij de notaris nogmaals puitgelegd gekregen.

  57. Sjaak

    Heeft de gemeente dan 12jaar zitten slapen dus wie is er dan dom. Dit soort situaties komt ook voort uit het feit dat onze gemeenteambtenaren de gehele dag in hun onaantastbare vesting vertoeven. Je maakt mij niet wijs dat er in de afgelopen 12 jaar nooit eerder iemand van de gemeente dit is opgevallen en kenbaar gemaakt

  58. Theo Visser

    Toine Goossens: de lijst met gemeentelijke monumenten is wel openbaar.en mevrouw de eigenaresse wist precies hoe de vork in de steel zit want in 1999 heeft zij vergunning aangevraagd voor eenr estauratie en vernieuwing van de zij-annbouw. voor het overschilderen en de zonnepanelen heeft zij dit nagelaten

  59. wollie

    blaat het niet dan schaapt het niet? gelukkig blaat de gemeente wel, na 12 jaar is niet te laat. ik neem aan dat eigenaar tot 2 jaar de tijd krijgt voor uitvoering.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).