Alle Utrechtse basisscholen kunnen binnen 20 jaar aardgasvrij zijn | De Utrechtse Internet Courant Alle Utrechtse basisscholen kunnen binnen 20 jaar aardgasvrij zijn | De Utrechtse Internet Courant

Alle Utrechtse basisscholen kunnen binnen 20 jaar aardgasvrij zijn

Alle Utrechtse basisscholen kunnen binnen 20 jaar aardgasvrij zijn
Hannah Bennema bij de plaatsing van zonnepanelen op De Maaspleinschool in Rivierenwijk, onderdeel van SPO Utrecht
De Utrechtse basisscholen moeten van het gas af. Er is een verkennend onderzoek gedaan om de basisscholen aardgasvrij te maken. Het project van 20 jaar zou zo’n 34 miljoen euro kosten, waarvan driekwart voor de rekening van de gemeente is.

De Utrechtse basisscholen moeten van het gas af. Er is een verkennend onderzoek gedaan om de basisscholen aardgasvrij te maken. Het project van 20 jaar zou zo’n 34 miljoen euro kosten, waarvan driekwart voor de rekening van de gemeente is.

Er zijn 117 basisscholen in Utrecht, waarvan een kwart al aardgasvrij is. Nieuwe scholen worden standaard aardgasvrij gebouwd – zoals OBS Haarzicht en SO Fier die deze maand worden geopend, maar ook bestaande scholen moeten energieneutraal worden.

Er is onderzoek gedaan naar 20 verschillende scholen, die representatief zijn voor alle basisscholen in de stad.

Voorbeeldfunctie

Utrecht wil dat haar eigen vastgoed uiterlijk in 2040 energieneutraal is. Scholen hebben daarmee een positieve impact en kunnen een voorbeeldfunctie vervullen op het gebied van duurzaamheid. Zo kan er bewustwording van de leerlingen worden verhoogd en kan gedrag worden veranderd, wordt gesteld in het onderzoek.

SPO Utrecht, waar 38 scholen onder vallen, was de initiatiefnemer van dit onderzoek. Nu is in kaart gebracht wat er moet gebeuren in de hele stad om de bestaande scholen aardgasvrij te maken. De belangrijkste conclusie is dat er aanvullende middelen nodig zijn voor het aardgasvrij maken.

Perspectief

Er zijn verschillende scenario’s bekeken. Het zou mogelijk zijn om in 20 jaar tijd alle scholen van het gas af te krijgen. De gemeente zou dan ruim 25 miljoen euro moeten investeren en de schoolbesturen nog eens ruim 9 miljoen euro. Een deel van het budget kan komen uit voordelen door het wegvallen van de gasrekening en lagere exploitatiekosten.

Scholen zullen in de toekomst op bijvoorbeeld stadsverwarming, een warmtepomp of een biomassa-CV installatie kunnen worden aangesloten. Scholen willen ook graag het goede voorbeeld geven. Zonnepanelen en groene schoolpleinen moeten daarbij helpen.

Voorwaarden

De leerkrachten van scholen hebben wel een aantal voorwaarden voor de investeringen genoemd. Zo willen leerkrachten niet dat de verbouwingen ten koste gaan van het onderwijs of de rekening uiteindelijk van het onderwijsgeld afgaat en meer werkdruk oplevert.

De gemeente en de schoolbesturen gaan bekijken welke maatregelen precies nodig zijn per school en maken dan een concreet plan van aanpak.

18 Reacties

Reageren
  1. Theo

    Is het wel een goed idee om basisschoolleerlingen te belasten met de uitgangspunten van het landelijk energiebeleid?
    Dat lijkt mij een problematiek waar deze leerlingen de betekenis niet van kunnen beoordelen. Ze kunnen alleen de uitgangspunten, zoals ‘gas is fout’ als waarheid accepteren. Iets wat dan later weer genuanceerd moet worden.

    Met bewustwording heeft dit weinig te maken.

  2. Don

    Is er niet sprake van een leraren tekort investeer eerst daar in. Leuk zo’n aardgas vrij lokaal maar als er geen leraar voor de klas staan heb je daar niets aan.

  3. waldorff

    @Don: huisvesting komt uit een heel ander potje dan de bezoldiging voor leraren.

  4. Simon

    @Theo, waar lees je dat de leerlingen hiermee belast worden?

  5. Theo

    @Simon: lees het artikel, over bewustwording.

  6. Don

    @waldorff hoog tijd dan dat er geld van het huisvesting potje overgeheveld wordt naar potje bezoldiging om zo leraren tekort tegen te gaan.

  7. Count

    Huidige gebouwen afschrijven in 20 jaar, dan nieuwbouw met de kennis van dan. Benieuwd of er dan dezelfde keuzes worden gemaakt…

  8. Wim Vreeswijk

    Aardgas blijft op de korte en lange termijn de goedkoopste/schoonste oplossing want we kunnen, zonder kapitaalvernietiging van het huidige, prima functionerende leidingennet, aardgas betrekken van onze oosterburen. Utrecht houdt in dat geval 34 miljoen over voor o.m. bijvoorbeeld betaalbare parkeerpassen voor docenten zodat er eindelijk weer gewerkt kan worden aan een hogere kwaliteit van het onderwijs.

  9. Alphons Mantel

    er is nog minstens 100 jaar bewezen mondiale aardsgasreserves ; dus geen enkele reden om met het zeer milieuvriendelijke aardgas te stoppen

  10. cas

    Wel erg simpel gedacht dat het wegvallen van de gasrekening niet opgevangen hoeft te worden door een veel hogere elektra rekening…. boter op je hoofd. Daarnaast is de exploitatie echt goedkoper? En hoe zit het met het onderhoudt en afschrijving van de nieuwe middelen of oplossingen?

    Ik zie helaas de rekening stijgen….

  11. Simon

    @Theo, bewustwording is iets anders dan belasting.

  12. woutv

    Moet dat een prestatie voorstellen: 20 jaar??!

  13. Joas

    Don schreef op 21/1/2020 – 12:13
    “@waldorff hoog tijd dan dat er geld van het huisvesting potje overgeheveld wordt naar potje bezoldiging om zo leraren tekort tegen te gaan.”

    Gaat niet gebeuren in een neo-liberale samenleving, waarin er marktwerking is en op prijs geconcurreerd worden. Waar wordt dan op bezuinigd om de kostprijs te drukken? Juist ja, op uitvoerend personeel, zoals altijd (zoals dat bij aanbestedingen gaat).

    Schoolbesturen krijgen ongoormerkt geld en mogen dat geld vrij besteden (gaat meestal ook niet naar de docent). Rechtse partijen, die het in ons land voor het zeggen hebben (CDA-VVD en klein christelijk in het huidige tijdsbestek; en in de toekomst misschien wel Forum), zijn de belangenbehartigers van het bestuurs- en bedrijfsleven. Dit gaat dus niet snel veranderen. De vakbonden zijn van binnenuit geïnfiltreerd en zitten liever aan bestuurstafels dan dat ze hun leden vertegenwoordigen.

    Dat heeft dus volledig met de keuzes van de inwoners te maken. Bedenk dat even.

  14. Koel Hoofd

    Kinderen zijn al opgegroeid met het idee dat de planeet er helemaal aangaat dankzij lesstof en sociale media. Dat geneuzel is al in de jaren negentig begonnen. Heeft dat geleidt tot gedragsverandering? Op geen enkele wijze, millennials zijn de grootste milieuvervuilers geworden. Nou ja, ze gaan klimaat staken. Maar wel met een hamburgertje in de hand, staan thuis een half uur onder de douche, een uur voor een propvolle kledingkast, zitten uren online te surfen en netflixen en willen naar de andere kant op de wereld op vakantie.

    Echter, energieverspilling van openbare gebouwen reduceren is wel een goed plan want daar wordt echt voor de kat zijn viool gestookt. Maar in godsnaam, laat ze daarvoor geen biomassa gebruiken want die bomen zijn nodig voor afkoeling aardbol. Niet om domme mensen met een goed eco gevoel warm te houden.

  15. Nina

    @Simon

    “Gas is fout” heeft niets met bewustwording te maken, zoals @Theo correct opmerkt.

    Bovendien liggen veel kinderen wakker van de milieuvraagstukken waar “grote mensen” zich over moeten buigen en dat is natuurlijk – iig pedagogisch gezien – NOOIT de bedoeling, omdat zij niet bij machte zijn dit op te lossen.

  16. Anne Marie ten Berge

    @ Wim Vreeswijk, ik stel u volkomen in het gelijk. Maar welke politieke partij wil als beleid: het gas gaan betrekken van onze oosterburen ? De Nederlandse gasleidingen liggen er al en zijn betaald. Op 24 dec. 2019 stond er in het Financieel Dagblad (goede krant) dat Berlijn had gezegd: ” Sancties (van Amerika) of niet, Nord Stream 2 komt toch af.”

  17. PD

    “De gemeente zou dan ruim 25 miljoen euro moeten investeren en de schoolbesturen nog eens ruim 9 miljoen euro. Een deel van het budget kan komen uit voordelen door het wegvallen van de gasrekening en lagere exploitatiekosten.”

    En dan is er nog niet gesproken over de miljoenen aan SDE+ subsidie die nodig is om die zonnepanelen aan te schaffen. Als er zoveel publiek geld nodig is (> € 31 mio), dan kan dit geen sluitende business case zijn. En daarbij: er is nog geen één praktijkvoorbeeld dat aantoont dat er daadwerkelijk lagere exploitatielasten zijn. Lagere gasrekening? Ja dat wel. Hogere onderhoudslasten, hogere afschrijvings- en kapitaallasten? Dat ook!

    Het initiatief om van het gas af te gaan of energieneutraal te worden is hartstikke goed en noodzakelijk, maar verkoop het niet alsof deze enorme investering uit publiek geld ooit echt terugverdient gaat worden.

  18. Nina

    @PD
    En dan beweert men nog dat er niet genoeg geld is voor onderwijs. 🙄

    Ik ga toch ook geen speelgoed kopen, als ik geen geld heb voor eten?

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).