De afgelopen vijftien jaar groeide geen enkele gemeente, op Amsterdam na, zo hard als Utrecht. Dat heeft het CBS vandaag bekend gemaakt. De Utrechtse bevolking groeide sinds 2001 met 82.500 inwoners.
Alleen Amsterdam deed het met een groei van 99.500 inwoners beter dan Utrecht. Het CBS maakte de cijfers bekend vanwege de 17.000.000e inwoner die vandaag wordt geboren in Nederland. Vijftien jaar geleden was de 16 miljoenste inwoner een feit.
De gemeenten die in deze periode het hardst groeiden hadden dat met name te danken aan vinex-wijken, zoals Leidsche Rijn in Utrecht. Utrecht kende op 1 januari 2016 338.949 inwoners. Naar verwachting groeit het aantal inwoners in 2030 door tot 400.000 inwoners.
16 Reacties
Reageren“Alleen Amsterdam deed het met een groei van 99.500 inwoners beter dan Utrecht”. Hoezo beter? Is dat geen frame? In veel opzichten zijn te snel en hard groeiende steden minder goed af. Misschien in bepaalde financiële opzichten, maar qua leefbaarheid? Amsterdam is een voorbeeld van hoe het niet moet: teveel toeristen, teveel dominantie van grove veelverdieners aan de zuid-as, uitverkoop van de mooiste plekken aan (financieel) rijke lui. Laat Utrecht alsjeblieft een plezierige stad blijven/worden en niet per se ‘groot steedse fantasieën najagen. Aan de financiële bubbels komt heus een einde; de volgende crisis ligt al op de loer; laten we eens nadenken wat een plezierige en schone stad is met veen duurzaam leefbaarheidsmodel…
Helemaal mee eens.
Het is helemaal geen waardevolle ontwikkeling.
Nederland loopt vol en Utrecht ook. Alles ten koste van de leefbaarheid. Besturen zouden het moeten afremmen in plaats van stimuleren.
Groot, groter grootst is helemaal geen PLUIM waard. eerder het tegendeel.
@Zuurpruimen De groei is een teken dat de stad populair is en dus is groei een goed teken. Klaar. 🙂
Groei is prima. Alleen wordt nog wel eens vergeten dat de aanwas in Utrecht (voornamelijk door de bouw van Leidse Rijn) niet betekent dat de infrastructuur van de reeds bestaande stad wordt uitgebreid. Gevolg: meer mensen die gebruik moeten maken van dezelfde infrastructuur als 15 jaar geleden, en in het geval van Utrecht nog minder omdat er niet wordt geïnvesteerd in extra wegen en OV. Geen tram naar Leidse Rijn enZeist, geen extra wegen, geen extra parkeerplaatsen voor fietsen en auto’s en juist steeds minder plek voor steeds meer mensen en vervoersmiddelen. Sterker nog, wegen worden afgesloten en verbindingen door middel van knippen worden opgeheven met als gevolg nog meer omrijden over de toch al te drukke wegen.Allemaal te danken aan een kortzichtig gemeentebestuur die denkt dat je rustig tienduizenden mensen extra kan proppen in de toch al zeer beperkte ruimte.
Natuurlijk is het leuk dat de stad populair is, maar hoe houden we dat zo? Niet door aan te slibben of dicht te slibben, maar door goede verbindingen met woonkernen ook buiten de grote steden. De Utrechtse binnenstad slibt in hoog tempo dicht en zelf vind ik het een beetje omineus dat Leidsche Rijn zo hard groeit maar dat er weinig tekenen van prettig wonen, gezellige kern en zo vandaan komen. Het model van drukke binnensteden en eindeloze woningbouw eromheen is aan vernieuwing toe.
Ik zie liever 100.000 vluchtelingen dan 100.000 extra amsterdammers! Hahaha
Groter is niet perse beter maar groter betekent wel meer stedelijke mogelijkheden zoals theaters, bioscopen, restaurants, festivals, musea en andere zaken die, naast voldoende groen, leven in een stad ook zo aangenaam maken.
@ Chiem, zo is het precies. Steden die goed functeren en echt aantrekkelijk zijn, kansen bieden.
@ Chiem
Definieer “goed”…..
Groei heeft veel negatieve gevolgen, daar mag ook naar gekeken worden, zonder het meteen goed te willen noemen.
Het motto, dat groei, meer, vooruitgang altijd beter zijn is een mantra dat feitelijk niet altijd even juist is. Geloof als je er in wil geloven. Door de feiten zijn er inmiddels heel veel non-believers. De enige die vaak beter worden van groei zijn de 1% rijksten.
Daarnaast, leg me eens uit wat nieuwsberichten kritisch bekijken in hemelsnaam te maken heeft met het zijn van een zuurpruim. Ik ben kritisch tov nieuwsberichten, maar ga knap vrolijk door het leven.
Ik verbaasde me ook een beetje over het woord ‘beter’. Groei op zich is geen kwaliteit. Maar zoals Chiem al aangaf: het is wel een indicatie dat de stad ‘het goed doet’. Kennelijk willen mensen zich hier graag vestigen.
En dat is goed.
Ik lees in de commentaren vaak de wens dat dingen ‘beter’ moeten. Meer bussen, meer voorstellingen, meer bibliotheken, meer parken. En als er een winkel sluit lezen we hier het ach-en-wee. Minder winkels is niet goed, als ik de reageerders mag geloven.
Prijs je daarom gelukkig met groei want dat is de enige manier waarop het voorzieningenniveau in de stad op peil zal blijven of zelfs uitbreiden. Het betekent ook een goed vestigingsklimaat voor bedrijven en dat is dan weer heel fijn voor de werkgelegenheid.
En ondertussen wordt er hard gewerkt aan een plezierige en schone stad met een duurzaam leefbaarheidsmodel, de groei staat dat bepaald niet in de weg.
Allemaal goed nieuws dus.
@chiem
Over framing gesproken. Te sterke groei is helemaal niet goed voor een stad als Utrecht. Leefbaarheid zou bovenaan de agenda moeten staan! Nu worden onder het mom van die groei wellicht verkeerde besluiten genomen. Denk bijv. aan het Smakkelaarsveld. De bewoners van utrecht hadden gestemd voor een groene visie. Dit lijkt nu vd baan te zijn. Er dienen woningen te komen, terwijl een groen park passender is bij een oud centrum als dat van Utrecht.
De groei ontstond door de annexatie van Vleuten – De Meern. En door het volplempen van die polder ten westen van Utrecht met 30.000 huizen. Wat heeft dat het ‘oude’ Utrecht gebracht?
Al die mooie voorzieningen hebben we al. Die groeimantra mag wel eens aan de kaak worden gesteld. Nu liever verbetering van de stad Ipv uitbreiding en dat is niet perse een financiële zaak. “We” zullen sowieso moeten gaan wennen aan, en nadenken over minder economische groei; juist daarin is veel winst te halen… De neoliberale politiek bloedt dood, tijd voor iets nieuws
Nou jongens, als jullie groei zo vervelend vinden, stop dan maar eens met kinderen krijgen…
Alhoewel ik ook vrees voor een binnenstad die meer gaat lijken op die van A’dam, waarbij iedereen een toerist is en je standaard aangesproken wordt in het Engels.
Lauk 22 MAART 2016 OM 10:54
“De neoliberale politiek bloedt dood, tijd voor iets nieuws.”
Lauk. Prachtige glutenvrije slogan hoor maar heb je ook de inhoud (,) bij de hand?
Met of zonder gluten, maakt mij niet uit. Ik had het over minder groei. En dan kunnen we nadenken over groei van wat? Kwaliteit, of kwantiteit. Inhoud? 1001 dingen, te lang voor korte blogs, mijn devies: minder maar beter (dat doe ik met mijn eten, mijn drank, mijn tijdsbesteding, de spullen die ik aanschaf, etc. etc.)