Op 31 oktober presenteerde wethouder Everhardt de ambitieuze plannen en sindsdien is er een hevige discussie ontstaan over levensvatbaarheid en noodzaak van Bieb ++. Groen Links liet weten tegen de plannen te zijn, waardoor een meerderheid in de raad twijfelachtig wordt.
Onder aanvoering van D66 en in samenwerking met ChristenUnie, CDA en PvdA is nu een alternatief plan ontwikkeld. D66-raadslid Bram Fokke: ‘Het plan wat we nu ontwikkelen gaat uit van een kleinere bibliotheek en een substantieel kleiner Artplex. Dat zorgt voor een meer robuuste begroting en is een antwoord op veel van de zorgen die de raad heeft.
Doordat de bibliotheek en het Artplex worden verkleind, komt er extra ruimte beschikbaar in het gebouw. ‘De vrije ruimte krijgt een publieke functie die past bij onze stad van kennis en cultuur. Over deze invulling gaan we later met de raad in overleg. Het is goed dat er nu een oplossing in zicht is”.
Volgende week donderdag moet de gemeenteraad een beslissing nemen over de toekomst van de Bieb++, de nieuwe bibliotheek aan het Smakkelaarsveld waar in de oorspronkelijke plannen een prijskaartje van 61,9 miljoen euro hing.
14 Reacties
ReagerenBieb —
Waar gaat dit in godsnaam over? Moet dit ambtelijke project sowieso doorgang vinden? Waar is de liberaal in D66 gebleven? Gelukkig zijn er binnenkort verkiezingen kunnen we gelijk kenbaar maken wat we hiervan vinden als burger.
ben ook zeer teleurgesteld in D66 Utrecht. Erg jammer dat zij zich hiermee willen profileren
De City: “The Art of Cinema”
N.a.v. de hoopgevende berichten over een mogelijk niet doorgaan van het “artplex” hebben Philip Wolf en ondergetekende deze week oude ideeën nieuw leven ingeblazen om al of niet in samenwerking (graag !) met ’t Hoogt (!) de City bioscoop om te bouwen tot een Art-house theater met tenminste 4 zalen, een royale horeca (keuken) en terras. Hiermee wordt ook het monumentale bouwwerk gered en leegstand voorkomen. Dit nieuwe theater beoogt o.m. films te programmeren die nu in ook ’t Hoogt te zien zijn. Het interieur van de monumentale City-bioscoop (rijksmonument) wordt geheel vernieuwd en aangepast aan de eisen van nu. Het ligt op een unieke plek in de binnenstad nabij het Janskerkhof, de Drift, universiteitsbibliotheek, Wittevrouwen en is zo al met al uiteindelijk een geweldige oplossing voor Utrecht en de verdere teloorgang van ’t Hoogt.
In de nieuwe opzet (vermeende oplossing) voor de Bieb ++ om tot een raadsmeerderheid te komen wordt nu over een substantieel kleiner filmhuis voor ARTFILMS (grote letters) gesproken en helemaal niet meer over de kleine kwetsbare film (…)of over de “niet commerciële art film”. Ongesubsidieerde `art filmhuizen` zijn er al in Utrecht en straks meer dan voldoende. Overigens is gebleken dat in het nieuw te bouwen Multiplex aan het Jaarbeursplein ook ruimtes zijn aangeboden voor art films c.q. ´t Hoogt. Op deze mogelijkheid (die nog steeds staat) is nooit serieus gereageerd.
Het lijkt ons dat de financiële onderbouwing van een kleiner ´t Hoogt (artplex) in het nieuw te bouwen gebouw aan het Smakelaarsveld alleen nog maar kwetsbaarder is. Nu blijkbaar is besloten dat het gebouw er hoe dan ook moet komen, is de door de raad noodzakelijk geachte financiële onderbouwing zo mogelijk nog ongewisser en het City-plan (of elke andere mogelijkheid in de binnenstad) –logischer wijze- niet mogelijk en zinloos.
Feitelijk is nu de bezetting van de publieke ruimten in de Bieb++ onbekend en van een goede financiële onderbouwing (z.g.n. gesubsidieerd afgedekt) geen sprake. Dat er door een kleinere bieb en een kleiner filmhuis nu al wordt gesproken over een robuuste begroting, is een raadsel.
Jos Stelling
Mijn advies, maak het nog veel kleiner, d.w.z. zodat het niet meer bestaat. Het oorspronkelijke idee was nota bene de bibliotheek daarin onder te brengen. Nu blijft er dus een commercieel in te vullen nieuw blok beton over. Projectontwikkelaar juicht.
Inmiddels zijn echter veel Utrechters het erover eens: renoveren bibliotheek aan de gracht & geen Bieb++. Dus stoppen svp met dit miljoenendebacle.
Zo niet: afstraffen bij verkiezingen volgend jaar lente = geen stem op al die partijen.
Ik begin weer terug te verlangen naar Leefbaar Utrecht.
Helaas een vaag compromis als er later wordt beslist over de invulling van een al even niets zeggende omschrijving van de publieke functie. Van een partij als D66 die altijd duidelijk zegt te zijn valt me dit erg tegen! Want wie gaat die ´´andere´´ publieke functie betalen, de gemeente…?
Hendrik, kijk eens op http://utrecht.sp.nl/nieuws/2013/11/het-eerlijke-verhaal.
Je wordt op je wenken bediend.
Tim Schipper
Fractievoorzitter SP
Is dat alternatieve plan van D66 c.s. al uitgewerkt en begroot? Ik lees daar niets over. Verstandige partijen zouden pas op de plaats maken. Het idee van Wolff en Stelling moet overigens ook nog worden uitgewerkt. Het hoort in ieder geval aan als reëler en meer met beide benen op de grond dan het Artplex dat in de besluitfase nu kennelijk al wordt verkleind. Eerst maar eens op naar de feestdagen.
In de Neude Flat de Bibiotheek verhuizen!
Mooi centraal ,boekje lezen op een terrasje.
De Flat laten verlichten zoals bij het Muziekcentrum , wordt Fantastisch !!!!!
Politiek…… durven !?
Wie naar de website van D66 gaat ziet dat het plan niet is ontwikkeld, maar wordt ontwikkeld. Er wordt dus nog aan gewerkt.
Ook andere partijen begrijpen nu dus, dat het huidige plan niet tot een positief raadsbesluit zal leiden. Snel een aangepast plan goedkeuren is een echte politieke oplossing, doorgaan als het maar goedkoper is.
Omdat er geen gemeentelijk beleid is, ik blijf dat herhalen, is de enige oplossing dat de raad het plan terugstuurt met de opdracht om:
A. Onderzoek te doen om tot beleid te komen
B. Dat beleid vast te stellen en daarin op te nemen met welke partijen overleg vereist is, bij het uitwerken van oplossingen.
C. Een nieuw voorstel op basis van een breed draagvlak in te dienen.
Overigens wijs ik alle geïnteresseerden naar hét platform waar beleidsmakers in gesprek met elkaar gaan over toekomstig consumentengedrag:
https://www.shopping2020.nl/index.php
Consumentengedrag is sterk in beweging. Dat heeft grote invloed op de functies van de Utrechtse binnenstad. De raad kan daar op inspelen door beleid voor detailhandel, horeca en cultuur op elkaar af te stemmen. De raad moet zich daar de tijd voor gunnen.
Zo weet ik er nog wel een paar te bedenken. Met zo’n verhaal kon je vroeger, zelfs vóór 2008 niet bij een bank aankomen:
‘De vrije ruimte krijgt een publieke functie die past bij onze stad van kennis en cultuur. Over deze invulling gaan we later met de raad in overleg. Het is goed dat er nu een oplossing in zicht is”.
Kan het nog vager? Wat een lef! Je voelt je als lezer zwaar onderschat, het is bijna een belediging.
Dit is paniekvoetbal – proberen op het laatste nippertje nog effe door te drukken. Kletskoek.
Ben het helemaal eens met de twee Jossen en de andere reacties hierboven.
Geen Bieb ++, geen Bieb – – , gewoon: geen geBieb maar een gezellige, ruime OBU om straks een van de van leegheid na-echoënde achtergelaten, mooie panden in de binnenstad een nieuwe functie te geven.
Alle partijen hebben dus nu besloten om op 19 december tegen het voorliggende plan te stemmen.
GroenLinks wist na uitgebreid onderzoek dat de Bieb++ een te groot financieel risico is.
D66, PvdA, CDA en ChristenUnie presenteerde gisteren een nieuw plan voor een Bieb en een Artplex op het Smakkelaarsveld – de partijen kiezen echter voor het voorgestelde gebouw. De financiële risico’s lost het plan van D66, PvdA, CDA en ChristenUnie volgens GroenLinks niet op.
Wij zijn een groot voorstander van een Artplex, ook vinden we dat de huidige bibliotheek in de 21e eeuw geplaatst moet worden. Er zijn echter voldoende bestaande panden die uitermate geschikt zijn voor een Artplex en een Bieb. En, vanwege de verhuizing van diverse instellingen, komen er ook nog een aantal prachtige panden leeg te staan. GroenLinks is realistisch: het realiseren van een Artplex en een nieuwe bieb kost geld. Ook het duurzaam verbouwen van een bestaand pand kost geld. Echter weten we inmiddels dat de kosten veel lager zullen zijn. Bovendien is daarmee zekere leegstand van een pand ook voorkomen.
De plannen voor de Bieb++ zijn gemaakte in een andere tijd, we leven inmiddels in een nieuwe realiteit. Zo’n groot gebouw op het Smakkelaarsveld plaatsen past niet in de huidige tijd.
GroenLinks hoopt dat er een meerderheid te vinden is voor een duurzaam alternatief – een prachtige bieb, een schitterende Artplex in een bestaand gebouw.
Over 10, 15 jaar loop ik met gasten over het Smakkelaarsveld. Als het huidig moeras zich verdiept is het dan nog steeds een braakliggend terrein, of het terrein is commercieel ontwikkeld.
Investeren in cultuur en publiek gebruik voegt hoe dan ook kwaliteit toe aan het centrum – en dat gaat veel verder dan de deeldiscussies die nu de besluitvorming dreigen te frustreren. Hoe dan ook blijven ook dan risico’s bij de gemeente en de gemeenschap: verkeer, garanties, geld etc – vgl HC.
De gast vraagt: hoe heeft dit kunnen gebeuren? En ik moet dan antwoorden: de cultuurpartijen durfden destijds niet te investeren, en de niet cultuurpartijen vonden het zo wie zo niets.
Stad, denk aan je toekomst!
Kop op Fons. Cultuur en vastgoed….als het zo doorgaat wordt het nog een hele klus om überhaupt een gast mee naar Utrecht te krijgen. Of wellicht dan toch naar de unieke (levende) binnenstad
Het gaat om een toekomst visie voor 2017…de politiek moet verder kunnen kijken dan ( verkiezings) angst…of huidige..economische siutatie..juist moed hebben te investeren zoals andere grote steden doen.