Burgemeester Jan van Zanen is van mening dat de anti-abortusdemonstranten die meerdere keren per maand voor de kliniek op de Biltstraat staan de toegangen naar de instelling vrij moeten houden. Bezoekers moeten gewoon vrije toegang tot de kliniek hebben. Dat schrijft de burgemeester in een brief over het onderwerp
Van Zanen reageert hiermee op de ophef die is ontstaan over de demonstraties bij de kliniek en de uitspraak van minister Hugo de Jonge dat gemeente bufferzones rondom instellingen kun creëren waar niet gedemonstreerd mag worden.
De abortuskliniek op de Bilstraat geeft al langer aan last te hebben van ‘agressieve anti-abortusdemonstranten’. Mensen die het gebouw bezoeken, zoals vrouwen die een abortus willen ondergaan, worden aangesproken door demonstranten.
Manager zorg van de kliniek, Bar-Lev Querido, zei eerder al tegen DUIC: “Hierbij schuwen zij niet om bijvoorbeeld medisch-technische informatie te geven die simpelweg niet klopt of patiënten na te roepen. Hierdoor wordt onnodige en onwenselijke onrust gecreëerd bij de patiënt.”
Gesprekken
Ook de gemeente is al langer bezig met het onderwerp. Zo zijn toezichthouders van de gemeente al tientallen keren wezen kijken bij de kliniek en de demonstranten.
Ook is de gemeente is in de zomer van 2018 al om de tafel gaan zitten met ‘Schreeuw om Leven’ de organisatie van demonstranten. Tijdens dit gesprek zouden de voorschriften waaraan de demonstranten zich moeten houden zijn aangescherpt. Zo is afgesproken dat er op zorgvuldige wijze met patiënten, personeel en andere bezoekers van de kliniek wordt omgegaan, en als de bezoekers geen contact willen dat dat wordt gerespecteerd.
Burgemeester Van Zanen laat weten nog steeds in contact te zijn met Schreeuw om Leven en de kliniek. Hij schrijft: “Op basis van de gesprekken bestaat op dit moment weinig tot geen ruimte voor partijen om in onderling overleg (vrijwillig) tot afspraken te komen over het verloop van de demonstraties.”
Toegang
Vrouwen die de kliniek bezoeken zouden echter niet gedwongen moeten worden om hierover verantwoording af te leggen aan derden. De burgemeester laat dan ook weten dat de demonstranten niet bij de toegangen naar de kliniek mogen staan om mensen aan te spreken en de te demonstreren.
“Dit neemt niet weg dat door de aanwezigheid van demonstranten vrouwen zich onheus behandeld of geïntimideerd kunnen voelen, in een al moeilijke situatie. Het demonstratiegrondrecht gaat echter ver, zolang wettelijke grenzen niet worden overschreden. Dit ongeacht de inhoud of de vorm”, aldus Van Zanen.
Gekoppelde berichten

Minister: ‘Demonstratie-vrije zone rond abortuskliniek is wettelijk mogelijk’
Minister Hugo de Jonge steunt gemeenten die een bufferzone rondom een abortuskliniek willen creëren waarin…

Vragen over agressieve demonstranten bij abortuskliniek in Utrecht
De fracties van de PvdA, GroenLinks en D66 hebben vragen gesteld aan het college over…

Stadskliniek Utrecht waarschuwt voor agressieve anti-abortusdemonstranten
Werknemers van de abortuskliniek Het Vrelinghuis, gevestigd in het gebouw van de Stadskliniek Utrecht aan…
14 Reacties
ReagerenIs het dan niet een idee dat vrouwen die — naar ik aanneem weloverwogen — besloten hebben om zich middels een abortus te laten helpen, te laten begeleiden door mensen — vrijwilligers, die bereid zijn hen bij te staan — die deze irritante, namelijk vooral van zichzelf overtuigde maar voorts anderen en hun beslissingen niet accepterende, lieden bij hen weg kunnen (laten) houden. Ik zou eventueel wel bereid zijn om daarbij — op uiteraard gepaste wijze — te helpen.
Tja, als Pegida niet mag demonstreren voor een moskee is dit wel een consistente voortzetting van het tegenwoordige restrictieve beleid op het gebied van demonstraties. Het opent wel mooie mogelijkheden overigens.
@JdV,
Het grote verschil tussen de Duitse Pegida demonstranten is dat zij ons tonnen aan politie inzet kosten per demonstratie.
Is er geen politie aanwezig dan zijn deze demonstranten helemaal niet zo stoer om hun punt te maken en rennen ze keihard weg voor waar ze zo tegen zijn.
De anti abortus demonstranten die hebben geen tonnen kostende politie inzet nodig en ze gaan ook niet wegrennen wanneer er verweer komt.
Conclusie is dat Pegida geen echte demonstranten zijn maar aandacht trekkers die als het er op aankomt helemaal niet staan voor wat ze zeggen maar wegrennen.
Het zijn Duitse bontkraagjes die ons enorm veel geld kosten door te rellen.
Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van demonstratie komen regelmatig in conflict met de vrijheid van individuen om keuzes te maken in de persoonlijke levenssfeer. Als ik keuzes maak die wettelijk niet mogen, roept de overheid me ter verantwoording (zij heeft daar het monopolie op). Waarom moet ik aan “derden” verantwoording afleggen voor de persoonlijke keuzes die ik maak? Zolang ik legale keuzes maak (seksuele voorkeur, godsdienst, politieke partij, keuze voor het leven) ben ik alleen aan mijzelf verantwoording verschuldigd. Pegida en/of Schreeuw om leven, hebben natuurlijk het recht om te demonstreren, maar ze hebben niet het recht om burgers die de vrijheid hebben om levenskeuzes te maken, te hinderen, te beledigen, te intimideren en/of ter verantwoording te roepen. Wat is de volgende stap, milieuactivisten die autobezitters gaan belagen? Autobezitters die fietsers gaan belagen?
Let wel, ik heb het hier over het respecteren van het recht van “burgers” om in vrijheid persoonlijke keuzes te maken. Bij overheid, organisaties en bedrijven ligt dat anders.
Gristenen zijn altijd trouw en loyaal aan het gezag. Neem aan dat we ze niet meer zien en hun actie verder biddend in hun kerken zullen voortzetten.
@yoshua
En wiens schuld is dat? Het enige wat het laat zien is dat we hier in Nederland blijkbaar zwichten voor geweld, zolang het maar in je politieke straatje past. Ik neem aan dat de volgende keer dat jij wil demonstreren en er komt een hele horde mensen die jou fysiek bedreigen, je dan ook zegt dat het je eigen schuld is.
Pegida heeft vooral laten zien dat de moslim bontkraagjes geen kritiek dulden, een reflectievermogen van nul komma nul hebben en fysiek geweld niet schuwen. Oftewel, ze bevestigen precies het punt dat Pegida probeert te maken.
En sowieso is “het kost veel geld” een redelijke stupide argument om niet grondwettelijke rechten te hoeven handhaven. Als dat zo is, is onze grondwet nog minder waard, dan het papier waarop het gedrukt staat.
@hadjemaar Heel simpel, jouw rechten houden op, waar de vrijheid van de ander begint. Moslims hebben het recht om te geloven wat ze willen, maar ze hebben niet het recht om degenen die zich daar kritisch over uitlaten te fysiek te bedreigen. En ze hebben het recht al helemaal niet op bescherming omdat hun gevoelens ‘gekwetst’ zouden kunnen worden.
@yoshua
dus als tegen pegida geweld word gebruikt dan vind jij het goed?
laat dat nou precies het doel van pegida zijn om aan te tonen dat er een zeer agressieve bevolkingsgroep is die om het minst geringste uit hun vel spatten ,en daar moeten wij dan rekening mee gaan houden.?
dus wie maakt dan de dienst uit hier in ons eigen land?degene die het agressiefst is dus.
@hadjememaar: helemaal mee eens. Het moet niet gekker worden. Wat is de volgende stap? Millieuactivisten die politici doodschieten? Beledigde moslims die filmmakers op straat doodsteken ? Inderdaad, laten we hopen dat het nooit zover komt. O, wacht even……
@yoshua en bee: Want de vrouwen die de kliniek bezoeken, hitsen hele volksstammen op om te komen rellen. Inderdaad een topvergelijking Yoshua.
Overigens zouden de linkse actievoerders die altijd vooraan staan bij “tegendemonstraties” bij Pegida, best wat kunnen doen aan de demonstranten bij de klinieken. De activisten pretenderen progressief te zijn, dus moeten zij zich opwerpen voor de vrije keuze van de vrouw. Maar ze drinken liever thee met middeleeuws denkende sprookjesfiguuraanbidders.
@bee,
Dus jij ziet liever dat de Duitsers van pegida hier de dienst uit gaan maken.
Toch een beetje vreemd dat Duisters hier komen demonstreren om ons hun boodschap te melden.
Waren het nou Nederlanders die bij een moskee gaan staan demonstreren dan is het een ander verhaal.
Nog even dan komen er Polen, Roemen en Hongaren demonstreren om ons de les te lezen.
@Bert en @JdV, we hebben als inwoners van Nederland bepaalde rechten. Vrijheid van godsdienst hoort daarbij. Ik begrijp niet hoe “bontkraagjes provoceren” om je punt te maken iets anders is als mensen bij een abortuskliniek lastigvallen. Burgers zijn niet de aangewezen partij om andere burgers hun moraal op te dringen door provoceren, intimideren en zelfs afstraffen. Het “volksgericht” is afgeschaft. We leven niet meer in de middeleeuwen en ook niet meer in de nazi tijd.
Ik ben helemaal klaar met burgers die verontwaardigd rechtvaardigheid eisen van andere burgers, die gewoon in hun recht staan. Dat geld wat mij betreft voor alle partijen, evangelisten, racisten, terroristen, salafisten en milieu gekkies. Ik ben ook tegen als de actie mij “goed uitkomt”.
Voor Pegida, schreeuw om leven en IS heb ik geen goed woord over. Hun acties, gericht tegen individuen en keuzevrijheid zijn niet te rechtvaardigingen in een rechtstaat als Nederland.
@Yoshua
Je hoeft niet te kiezen tussen 1) “de Duitsers van Pegida” en 2) anti-abortus demonstranten. Uit eigen ervaring weet ik dat het heel goed mogelijk is om een bloedhekel te hebben aan allebei.
Bovenstaande nog afgezien van het feit dat 1) “de Duitsers van Pegida” gewoon Nederlanders zijn en 2) het één werkelijk niets (maar dan ook niets) met het ander te maken heeft.
@hadjememaar. Dus VvMU geldt alleen voor de groepen waar jij wel een goed woord voor over hebt. Duidelijk. Een bekend kenmerk van elke linkse dictatuur ter wereld waar jij steun aan verleent.
@C.: https://www.humanistischverbond.nl/buddies-in-actie-om-vrouwen-naar-abortuskliniek-te-begeleiden/
@JdV: Classic stokpaardje weer, maar dat is volgens mij helemaal niet wat hadjememaar hierboven schrijft.