De Neudeflat is altijd een veelbesproken gebouw geweest. Sinds de recente renovatie is het omgevormd tot een toren met appartementen en het is ook een gemeentelijk monument. Arjan den Boer schrijft op Aorta over de voorgeschiedenis en stelt de vraag of de herontwikkeling een succes is.
Den Boer, tevens columnist bij DUIC, schrijft dat de herontwikkeling een positieve ontwikkeling is. “Dit was de kans het gebouw ‘open te breken’ en daarmee een beter imago te geven.” De nieuwe eigenaar Syntrus Achmea Vastgoed vormde het gebouw om tot vrije sector-huurappartementen.
Den Boer zag een open functie in de top van de Neudeflat als een mooie manier het gebouw toegankelijk te maken. “Daarom begonnen Ellen Bijsterbosch, Ron Buiting, Marit Overbeek en ik in 2015 de actiegroep Rooftopbar in de Neudeflat. De actie sloeg aan: op Facebook hadden we al snel 2.000 likes.” De eigenaar had echter praktische bezwaren en de actie mocht niet baten.
Op 8 maart 2017 kregen de eerste bewoners de sleutel en kon ook Den Boer het eindresultaat zien. “De Neudeflat staat er weer stralend bij. De gevelbekleding van aluminium, staal en glas glanst weer. De nieuwe balkons volgen mooi de vormen van de flat en tasten het silhouet nauwelijks aan”, aldus Den Boer. “Wel was de sloop van de oude brandtrap met het melkglazen omhulsel een flinke aderlating.”
Lees het volledige verhaal van Arjan den Boer op Aorta.nl.
12 Reacties
ReagerenNeen Arjan, de balkons aan de Neudezijde detoneren inderdaad niet, zij volgen het silhouet. Die aan de zijkant echter zijn puisten die van de slanke flat een dikbuik maken.
De Neudeflat staat er zeker weer stralend bij, maar ik had er ook goed mee kunnen leven als ‘ie was gesloopt. Blijft m.i. een merkwaardig gebouw middenin het historische centrum van een middeleeuwse stad, ook na de renovatie. Maar nu het kennelijk een monument is geworden (pardon?) zullen we de Neudeflat waarschijnlijk nooit meer kwijtraken.
Nou ja in Parijs wilden ze de Eiffeltoren ook meteen weer afbreken, die paste er ook niet bij vonden ze.
Bij de opening van Aorta is er een verkiezing van het lelijkste gebouw van Utrecht geweest. De Neudeflat won met vlag en wimpel. En terecht. Monument of niet, het had gewoon gesloopt moeten worden ipv “opgeknapt” aangezien het detoneert met alles in zijn omgeving. Een buitengewoon gemiste kans. Zoals BW treffend schrijft: hier komt Utrecht waarschijnlijk niet meer van af. Enorm jammer.
een spuuglelijk monstrum is volgens belanghebbenden net iets minder spuuglelijk geworden. Ik zelf zie het verschil niet en vind het een historische misser dat dit ellendige gebouw niet tot de laatste kruimel is afgesproken.
Haha, terechte vergelijking Jasper. Jammer dat je nog vergeet de Neudeflat in één adem te noemen met de Taj Mahal, de Sint Pietersbasiliek en de Aya Sofia!
Een mooie optie was geweest: halveren en een totaal andere gevel. Misschien net iets goedkoper dan afbreken en een ander aardig gebouw neerzetten. Kijk maar eens naar het Willem Arntz gebouw aan de Lange Nieuwstraat. Daar kan het wel.
In zekere zin is de neudeflat inderdaad een monument, maar niet in de zin die Arjan bedoelt. De flat is een voorloper van de hoog catharijneramp die de oude stadskern bijna vernietigde. Het is het symbool van tegen de bewoonbaarheid in plaats van voor de bewoonbaarheid bouwen, een icoon van neo-liberaal egoisme. En er zijn ook argumenten tegen: een te beschermen stadsgezicht werd bruut verbroken door deze bouw, de contouren van alle omringende gebouwen kregen een niet passende achtergrond, de kantooractiviteit hoorde daar , zoals inmiddels door het plaatsen van kantoren buiten de stadskern is gebleken, ook helemaal niet, en de hoogbouw was volledig in strijd met de bouwregels die in die omgeving gelden en golden. Het is zo een typisch symbool van een ongelijk zijn voor de wet: wat grote ondernemers mogen doen gaat alle regels voor normale burgers voorbij. Een monument voor de bedenkelijkheid van veel praktijken. Ondertussen is ie nu wat opgepoetst en dat is natuurlijk een verbetering, maar om dat nu als een architectonisch mirakel te zien moet je toch wel elk gevoel voor smaak achter je laten.
Iedere stad heeft iels lelijks om ons aan fouten uit verleden te herinneren. helaas heeft Utrecht 2 van dit soort gedrochten, namelijk HC en de Neudeflat.
NC slopen is te ingrijpend, maar die Neudeflat alsnog omhalen is de beste oplossing.
Utrecht is *geen* middeleeuwse stad. Dat is keiharde geschiedvervalsing. Utrecht bestond in de middeleeuwen al ruim 1000 jaar! Bovendien is het merendeel van Utrecht 19e-eeuws en 20e-eeuws. Zelfs de ‘middeleeuws’ ogende stukken zijn feitelijk 19e-eeuwse aanpassingen. Tot slot zorgt het ervoor dat mensen zich blindstaren op een paar middeleeuwse stukjes in de stad omdat zo’n aardig romantisch decor is.
@ Otto Nelemans
Inzake de Willem Arntz in de Lange Nieuwstraat sla je de plank helemaal, maar dan ook echt helemaal mis.
Het gebouw wordt momenteel gestript. En daarna wordt het opnieuw opgetrokken en een volle verdieping hoger dan voorheen. Jawel, er komt een blokkendoos te staan die het straatbeeld daar massief gaat beheersen met een hoogte die volstrekt niet passend is in het Museumkwartier.
@Cico: ik denk dat mensen die doelen op Utrecht als middeleeuwse stad met name de bebouwing en infrastructuur bedoelen (het gaat immers over het aanzien van de stad, ook in dit artikel), niet zozeer het ooit aanleggen van een vierkant militair kampje door een stel Romeinen. Of denk je dat BW bedoelde dat de Neudeflat detoneert met alle Romeinse bebouwing in de binnenstad?