Op de Oudenoord in Utrecht is woensdag een auto uit de bocht gevlogen en tegen een lantaarnpaal gereden. De bestuurder is voor onderzoek naar het ziekenhuis gebracht en de andere inzittenden naar de huisarts.
De politie bericht over het incident op Instagram. “Een auto met 510 pk is voor veel mensen onbestuurbaar”, is daar te lezen. “Door te veel gas te geven kan het gebeuren dat niet alleen de omwonenden last hebben van een racende auto, maar ook loop je het risico dat het niet goed afloopt.”
Op foto’s van de politie is te zien dat de auto een lantaarnpaal heeft geraakt. De zijkant van de BMW is zwaar beschadigd en er zijn zeker twee airbags afgegaan.
Het rijbewijs van de bestuurder is door de politie ingevorderd vanwege het veroorzaken van gevaar of hinder. De officier van justitie moet een beslissing nemen over de teruggave.
31 Reacties
ReagerenMisschien ook even vragen hoe de eigenaar aan de auto komt.
Heeft 1 lantarenpaal die schade veroorzaakt aan een auto van 510PK?
Pittige paal….
Daar mogen ook wel wat flitspalen. Wordt op dat kleine stuk af en toe debiel hard gereden.
Deze laagvlieger had ook zo maar een fietser dood kunnen rijden. Ik hoop dat hij dat zelf ook inziet. Laat het een goede les voor hem zijn.
Tja, vooroordelen zijn niet goed, maar de combi auto, kleur, aantal PK’s, weggedrag en locatie zeggen genoeg over het profiel.
De weg is ook zo glad, gemeente die hier wat aan!
“Een auto met 510 pk is voor veel mensen onbestuurbaar”, is daar te lezen.”
Als bestuurder van een auto met gelijk vermogen kan ik dat volledig beamen. Verantwoordelijke bestuurders van voertuigen met hoog vermogen volgen dan ook uit zichzelf trainingen om verantwoordelijk met een dergelijk vermogen om te kunnen gaan, maar helaas is een groot deel van deze bevolking nu eenmaal niet verantwoordelijk.
Persoonlijk begrijp ik in ieder geval totaal niet dat verzekeringsmaatschappijen geen aanvullende rijtrainingen eisen van bestuurders van auto’s met meer dan 300 pk, noch begrijp ik dat ik geen korting op de premie krijg omdat ik dat wel gedaan heb.
Teveel vermogen voor de Jip en Janneke chauffeur die de gemiddelde Nederlander is (wij zijn echt de slechtste chauffers van Europa) is een van de belangrijkste oorzaken dat elektrische auto’s 3x zo vaak betrokken zijn bij ongelukken. Het is totaal roekeloos om een ongetrainde kinkel zo in een auto te laten stappen die 0-100 in 3-4 seconden aankan, zoals een gemiddelde Tesla…
Wat mij betreft gaan verzekeringen extra rijtraining eisen van hun klanten.
Geef dit soort mensen een rijbewijs dat beperkt is tot auto’s met max. 80pk, zonder aanpassingen.
@bernhard ik ben eens uit de bocht gevlogen met 82 pk… okee, was wel een franse auto.
@Scherpschutter:
Wat moet je met een auto met 510 pk?
Wat moet wie dan ook met een personenwagen van meer dan 100 pk? Heel stoer dat jij denkt daar mee om te kunnen gaan, maar het is wachten tot het een keer toch mis gaat.
Zo’n auto is misschien een keer leuk op de Nurburgring, maar in de beschaafde wereld zouden auto’s van meer dan 100 pk verboden moeten worden, dat lijkt me een simpelere en doeltreffendere oplossing dan trainingen en verzekeringsgeneuzel.
@Bertus
Ja, Bertus, dat is hetzelfde als vragen waar je nou met een lekker wijf voor nodig hebt…Een middelmatige vrouw zit tenslotte ook alles op en aan. Lekkere wijven ook maar verbieden dan?
@Bertus. Goed plan. Verbieden we gewoon alles waarvan we denken dat het helemaal niet nodig is. En jij bepaald dat dan voor ons allemaal, oke?
BBQ in je tuin? Onnodig, je kookt maar in de keuken. Netflix? Onnodig, je kijkt maar gewoon NPO. Spelcomputers? Verbieden, je kan ook gewoon ganzenborden.
Ziehier de wereld van Bertus.
Bromsnor acht de kans groot dat dit een huurauto is.
Er komen steeds meer mensen als Bertus die vinden dat alles “verboden” moet worden.
@Bertus, wel een aardige gedachte. Brommers en snorfietsen hebben ook een maximaal vermogen en voor motoren gelden ook strenge leeftijdsgrenzen en aparte rijbewijzen voor verschillende vermogensklasses.
We kunnen ook aparte rijbewijzen invoeren voor auto’s met grotere vermogens.
@JdV, lekker makkelijk hoor om een idee meteen uit zijn verband te rukken. Denk er eerst eens over na.
Over lekkere wijven praat je maar met je vrienden onder elkaar, niet als heel Utrecht meeleest. Show some respect…
@JdV @Scherpschutter @MJPD
Het gaat er niet om of het wel of niet nodig is, dat moet een ieder voor zich zelf bepalen. Het gaat er om of je er gevaar of overlast voor je medemens mee kan veroorzaken.
Mooie vrouwen, Netflix en spelcomputers vallen daar niet onder, dus blijf dat vooral doen. BBQ kan overlast veroorzaken, dus met mate en beleid (en nodig de buren gewoon uit, kunnen ze er niet over klagen).
@Jeroen: Precies!
@Bertus
Hoe mis heb je het. Niets zo gevaarlijk als een bloedmooie vrouw…Daar zijn werelddelen voor platgebrand. 😉
Een komkommer kan in de verkeerde handen trouwens ook heel gevaarlijk zijn voor andere mensen. Dat kan natuurlijk geen reden zijn om komkommers te verbieden, noch kan het een reden zijn om auto’s met veel vermogen te verbieden. Zulks is absurd.
Je hebt ook een apart rijbewijs nodig als je met meer als 3500 kg de weg op wilt.
@ Bas: helemaal mee eens ! (Wat gebeurt er allemaal in dat hoofd van sommige mannen ?)
E@ bertus: een boormachine, scooter, voetbal of stereo installatie kunnen ook allemaal gevaar of overlast opleveren. Die ook maar verbieden dan?
@Bas: Niet zo lichtgeraakt. Lekkere wijven, lekkere kerels/gasten/gozers.. allemaal prima toch?
Bertus stelt, impliciet, een interessante vraag aan de orde.
Tot hoe ver gaat individuele vrijheid en wanneer dienst die vrijheid van overheidswege beperkt te worden.
Als het over de openbare ruimte gaat vinden wij het heel normaal. Je houdt rekening met je buren, anders krijg je geen vergunning. En anders is er het bestuursrecht nog.
De gemeente is bezig om geluid in de APV op te nemen.
Behalve het vermogen van de auto’s, neemt ook de trekkracht dramatisch toe. Zie elektrische auto’s. Daar wordt bij het rijbewijs inderdaad niet op getraind. Overschatten van eigen kunnen, c.q. onderschatten van de agressie van een auto is het gevolg. Valt dat voldoende in te dammen of is beperking nodig. Voor dat laatste pleit de al ingevoerde snelheidslimiet voor auto’s.
Bij het lanceren van nieuwe auto’s is de tijd om 100 km te bereiken een belangrijk onderscheidend vermogen. Laten we daar een grens aan stellen. 8 seconden is meer dan genoeg.
Het voordeel is dat Scherpschutter zijn 510 Pk niet hoeft in te leveren. De versnelling is beperkt, en daar draait het om. Hij kan vermogen en trekkracht nodig hebben bij het trekken van boot of sleurhut.
Bertus heeft helemaal gelijk. In deze tijd waarin ongebreidelde verspilling van grondstoffen en hulpbronnen uitmondt in een milieu- en klimaatcrisis, en verstandig gebruik van energie een deel van de oplossing moet zijn, wordt beperking van het motorvermogen van auto’s onvermijdelijk.
Vreemd genoeg lijkt er echter soms een omgekeerd verband te zijn tussen gewenst motorvermogen en verstandelijk vermogen 😉
Wanneer komen er nou eens snelheidsbegrenzers in personenauto’s ?
@Bertus, dus jij denkt echt dat mooie vrouwen, netflix en spelcomputers geen problemen, gevaar en overlast voor andere mensen kunnen veroorzaken?
In wat voor wereld leef jij dan?
Een mooie vrouw wordt altijd nagestaard, en velen vinden dat echt niet leuk. Maar op het moment dat het mannenverstand een metertje naar het zuiden zakt worden zelfs de meest normale dingen toch wel een hele moeilijke opgave, fietsen bijvoorbeeld.
Netflix en Spelcomputers, beide geven een fantasiewereld aan mensen, maar laat Homo sapiens nou wezens zijn die graag hun fantasietjes werkelijkheid maken….
In de jaren tachtig waren snelle auto’s en onervaren bestuurders letterlijk al een fatale combinatie. Hessing (bekend bij de ouder reaguurders) gaf zelfs zijn snelle bolides niet meer mee aan klanten indien ze er geen ervaring mee hadden. Voertuigbeheersing is echt iets wat de meeste mensen gewoon niet snappen.
Dus ik ben echt onder de indruk dat een paaltje zoveel schade kan doen aan een snelle bolide waar de bestuurder zonder kleerscheuren kan uitstappen. 30 jaar gelden was die bolide om de paal heengevouwen geweest en die bestuurder dood.
@HBaergroy: Vreemd genoeg lijkt het pleiten voor beperkingen vaak gekoppeld te zijn aan het eigen, beperkte verstandelijk vermogen. De mensheid heeft zich niet ontwikkeld door beperkingen maar door uitdagingen. U bent als de burger die de trein wil verbieden omdat paard en wagen al snel genoeg gaan.
Deze pijlsnelle BMW is een in Duitsland geregistreerde huurauto.
De huurder heeft een borg moeten achterlaten bij de verhuurder van €6000.-
Dit grapje kost hem zijn rijbewijs, plus een kleine €10.000.- voor huur/borg/brandstof.
@Jdv
Uitdagingen kunnen ook resulteren in iets wat compleet nutteloos is, zoals de Concorde.
Nog niet zo heel lang geleden was er de concurrentiestrijd wie het kleinste mobieltje op de markt kon brengen. Ook een compleet nutteloze doodlopende weg.
Alle facetten van dit spektakel zijn wel aan bod geweest behalve….Yoshua vergat de rekening van die lantaarnpaal nog te noemen!
En over de kosten van de lantaarnpaal en de politie-uren zullen we het maar niet hebben.
Overigens kun je met hoge snelheden daar niet goed zien wie er in of na de bocht oversteekt. En er zijn daar regelmatig kop-staartbotsingen geweest van snelle auto’s die niet doorhadden dat er ook stoplichten staan waar anderen wél voor wachten. Dus vandaar de snelheidsbeperking. Dat je met 50 rijdt met 510pk, moet je zelf weten. Maar je rijdt max 50.
@Toine Goossens U probeert het dapper maar die discussie op inhoud voeren, blijkt hier maar niet te lukken.
bertus snapt helaas niks van auto’s