Op 4 oktober 2013 reed een 22-jarige automobilist minimaal 78 kilometers te hard door groen licht in de bebouwde kom bij de kruising met de Einsteindreef. De bestuurder schepte een 45-jarige fietser die met ernstig letsel naar het ziekenhuis werd gebracht. De automobilist verscheen vorige week voor de rechter en de officier van justitie eist een werkstraf van 240 uur.
De fietser reed weliswaar door rood en de automobilist door groen: het ongeluk had echter nooit plaatsgevonden als de automobilist niet minimaal 78 kilometer per uur te hard reed. In deze omgeving mag maximaal 50 kilometer per uur worden gereden en de verdachte reed tussen de 128 en 160 kilometer per uur de kruising met de Einsteindreef op. Op de zitting gaf de verdachte toe dat hij wel wat te hard had gereden, maar dat hij niet wist hoeveel. Daarnaast gaf hij aan geen fietser te hebben gezien.
Het 45-jarige slachtoffer had een gebroken bovenbeen, twee gebroken onderbenen, een gebroken bekken, gebroken ribben, een wervelbreuk en zenuwletsel aan het ongeluk overgehouden. Naar verwachting zal het nooit meer helemaal goed komen met zijn rechterbeen en de man ziet het leven somber in. De officier van justitie vraagt aan de rechtbank de man een werkstraf van 240 uur en celstraf van zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar op te leggen. Ook moet de man zijn rijbewijs voor twee jaar inleveren en moet de auto verbeurd worden verklaard. De rechtbank doet over twee weken uitspraak.
5 Reacties
Reageren128 km/uur in de bebouwde kom… te bizar… Ik zeg dit echt niet gauw maar dan vind ik de strafeis toch echt te weinig. Op dat moment heb je toch echt een moordwapen gemaakt van je auto… Dit lijkt me gewoon doodslag.
Door zo hard te rijden neem je bewust een risico. De fietser rijdt weliswaar door rood, maar heeft de afstand totaal verkeerd ingeschat als een malloot met 160km/u op je af komt rijden. In Nederland zal laatstgenoemde wel de bak indraaien en wordt met de eerste persoon een kopje thee gedronken.
Er zijn twee lessen te leren uit dit voorval:
1. Je moet niet met 130+ km/h door de bebouwde kom rijden
2. Je moet niet door rood licht rijden.
De stelling “het ongeluk had echter nooit plaatsgevonden als de automobilist niet minimaal 78 kilometer per uur te hard reed” is natuurlijk te bizar om geheel los te zien van de hier niet gedane, maar even correcte stelling:
“het ongeluk had echter nooit plaatsgevonden als de fietser niet door rood gereden was.”
Voor de goede orde: ik vind de straf te laag. Voor mij mag-ie een tijdje de bak in en vijf jaar z’n rijbewijs kwijt.
Maar dat simpele feit lost één probleem niet op en dat is de eeuwige ongeneeslijke neiging van fietsers om bij rood licht een inschatting te maken van de vraag of ze wel of niet plat gereden zullen worden door een auto als ze door rood rijden.
@WWP: Voor doodslag moet er minstens een dode zijn. Die is er -wonder boven wonder- niet. Geen doodslag derhalve.
Dit lost niets op, fietser door rood of auto door rood. Politie controleert nergens dus geen punt, geen handhaving op te hard of door rood rijden of foutparkeren. Je kan hier alles uithalen en je komt er nog mee weg ook. Kijk maar naar de Kanaalstraat in Lombok. Als ze daar een camera op de kruising jpcoenstraat zetten, kunnen we gelijk de belasting verlagen.
Het is altijd makkelijk achteraf een mening te hebben, maar wordt het niet eens tijd dat de politie en justitie gaat handhaven, maar vooral de rechters eens flinke straffen geven!!
Maar dan heb je weer een betere advocaat en je gaat weer fluitend de rechtbank uit. Moeten er eerst flinke zware ongelukken gebeuren en rellen ontstaan voordat hier iets aan gedaan wordt. Ik denk preventieve maatregelen werken beter!!!
Aan wat voor preventieve maatregelen dacht je? Een 30 cm hoge drempel die omhoog gaat als het rood is? Lijkt me heel effectief. 🙂