Een 20-jarige man heeft woensdagavond met zijn auto ingereden op een voetganger bij het Ledig Erf. Daarvoor had de bestuurder ook al een ongeluk veroorzaakt.
Rond half twaalf ‘s avonds wilde een fietser van de Tolsteegbrug de Twijnstraat oprijden. Een 20-jarige bestuurder kwam op dat moment met flinke vaart vanaf de Wijde Doelen aanrijden. De fietser kon niet meer stoppen en raakte met haar flank de auto. Zij viel op de grond. De bestuurder van de auto remde af en keek achterom.
Inrijden
Een van de getuigen, een 40-jarige IJsselsteiner, liep hierop naar de auto toe om de bestuurder aan te spreken. Voordat hij iets kon zeggen reed de bestuurder van de auto op de man in. Hij werd geraakt en hield er verwondingen aan zijn arm, schouder en heup aan over.
Hij doet aangifte van poging tot doodslag en zware mishandeling. De bestuurder van de auto is aangehouden.
20 Reacties
ReagerenMag ik even muggenziften, dit is toch echt de Tolsteegbarriëre, het Ledig erf ligt aan de overkant van de Tolsteegbrug, met de twee zaken van de terras discussie.
De Tolsteegbarriére is in de volksmond echter ook Ledig’erf gaan heten door het gelijknamige café aldaar.
Dank U
De fietser, en dus niet de automobilist, veroorzaakte het ongeluk. Verkeer vanaf de Wijde Doelen hedft voorrang, want komt van rechts. Fietsers hebbengeen kennis van de verkeersregels en verlenen dus geen voorrang. Als de fietser niet meer kon stoppen moet deze of behoorlijk hard gereden hebben, of niet over deugdelijke remmen beschikken. De snelheid van de auto is subjectief wellicht hoog, maar kan alleen worden vastgesteld door technisch onderzoek. Toegestane snelheid is 50 km per uur. Dat lijkt vast heel hard als je dat als fietser op je af ziet komen maar is legaal.
De IJsselsteiner had de fietser aan moeten spreken op het beschadigen van de auto en het maken van een verkeersovertreding. Dat hij de verkeerde persoon ter verantwoording wil roepen geeft aan dat ook hij de verkeersregels niet kent. Ik voel mij als automobilist in ieder geval ook niet verantwoordelijk als een fietser de verkeersregels negeert, een overtreding begast en als gevolg van haar eigen gedrag ten val komt. Boontje komt om zijn loontje. Volgende keer beter uitkijken mevrouw.
Enorm knap van J. De Vries, driewerf chapeau!
Waarom solliciteert u niet bij de Verkeersongevallenanalyse (voa) van de politie, ze zullen enorm blij zijn met uw kennis van zaken en uw gave om vanachter de PC uitsluitsel te geven over feiten en omstandigheden, de snelheid van de verkeersdeelnemers en uiteraard de schuldvraag.
Tuurlijk meneer de Vries. Eigen rechter spelen dmv 3 ton tegen iemand rijden, is heel normaal….,Get a life.
Beste j. De vries: dus als ik het goed begrijp is het volgens u rechtmatig om op iemand in te rijden die een automobilist aanspreekt op het al dan niet juist volgen van de verkeersregels? Ik hoop u niet in het verkeer tegen te komen… Volgens mij is poging tot doodslag ook tegen de regels.
Het ledig erf is altijd druk en een beetje rekening met elkaar houden daar worden we allemaal gezonder van.
@ J de Vries hierboven
Het kan allemaal wel waar zijn dat de fietser fout zat en het ongeluk aan zichzelf heeft te wijten, de auto, die bij het ongeluk betrokken is rijdt door na de aanrijding, hetgeen strafbaar is. Daarnaast begaat de automobilist een poging tot doodslag, in juridsiche zin niet, maar toch echt een poging tot moord, omdat iemand hem aan wil spreken. Er is echter geen woord gezegd, maar toch rijdt de automobilist op hem in. Dit is in iedere situatie meer dan bezopen. In dit geval zal wat mij betreft de twintigjarige 3,5 jaar de cel in mogen en zijn rijbevoegdheid mogen verliezen, wat mij betreft voor altijd,omdat hij sowieso zijn emoties niet de baas is. Een auto is een potentieel moordwapen.
@J de Vries
Dat de automobilist voorrang had is één ding. De schuld mag dan misschien bij de fietser liggen, maar doorrijden na een ongeval is ook strafbaar om nog maar te zwijgen over de idiote actie die hij daarna uithaalt. Daarmee komt de schuldvraag over het initiële ongeluk helemaal te vervallen…
Ongeacht wat hier precies aan de hand was is de maximumsnelheid in de hele Utrechtse binnenstad, dus ook Wijde Doelen, 30 kilometer per uur. Dit is voor sommigen misschien een verrassing, maar de zone 30 bordjes staan toch écht bij iedere brug.
Beste J de Vries, in het gehele centrum geldt 30 km 😉 dat bordje heb je vast gemist om je te hard reed….
Verkeer van rechts heeft daar inderdaad voorrang!
Het gaat er niet om wie er schuldig is. Als je een ongeluk kan voorkomen is het je plicht dat te doen. Als je bij een ongeluk betrokken bent geraakt, dien je hulp te verlenen en daar hoort het aanrijden van omstanders en daarna doorrijden niet bij. Ik ben het met je eens dat veel te veel fietsers de regels aan hun laars lappen. Maar het lijkt mij beter dat de politie daar wat aan doet dan dat we mensen omver gaan rijden.
Ja, inderdaad, wegrijden na (het veroorzaken van) een ongeval is volledig in lijn met de wet, De Vries. Als iemand geen voorrang geeft, gewoon zo hop er tegen aan rijden met volle vaart. Zo werkt het verkeersstelsel in Nederland…
Beste J. De Vries, nu heb je zo’n beetje alles goedgepraat in het artikel behalve de poging tot doodslag. Kun je die ook nog ff meepakken?
Thanks!
#reactieisnogidioterdanhetartikel
Wow wat ontzettend trieste reactie hierboven. Een man aanrijden is toch niet goed te praten. Bovendien is doorrijden na een ongeval strafbaar, de automobilist had hoe dan ook moeten stoppen. Mensen zoals hij (en zoals j. De vries hierboven) moeten ze van de weg plukken.
Ik kan aan deze reacties op het bericht van dhr. de Vries nog toevoegen dat ook al is een fietser fout, een automobilist altijd aansprakelijk is voor de schade volgens artikel 185 Wegenveerkeerswet. Overmacht van de automobilist is hier niet te bewijzen. De automobilist had dus niet zoveel gehad aan het aanspreken van de fietser over schade…
Fietsers zijn in toenemende mate verantwoordelijk voor onverantwoord rijden in de binnenstad.
1. De ouders van de A straatweg zijn een actie begonnen om de veiligheid van hun kinderen op het fietspad te vergroten.
2. Ik deed een mini enquête. Ik vroeg het 80 jarige medelid van de KNNV hoe zij het fietsen in de binnenstad ervaart: ´Toine ik schrik wel 4 keer per dag voor een fietser die zich alleen op de wereld voelt. Ik moet continue opletten dat ik niet onderste boven gereden wordt. Maar automobilisten, die zijn zo galant. Ook als zij geen voorrang hebben stoppen zij.´
3. Als je in de buurt van het station voor een stoplicht te wachten staat en het wordt groen, dan storten 8 fietsers zich naar voren om als eerste over de streep te zijn. Wie het hardst duwt en zich het meest laat gelden, die wint.
Het gedrag van fietsers loopt alle spuigaten uit. Onfatsoen regeert de binnenstad. Ik heb het hier al vaak aan de orde gesteld, dat gaat ten kosten van iedereen die minder mobiel is.
Ik roep ´De kracht van Utrecht´ op om een proces tegen de gemeente te beginnen om die onveiligheid op te heffen. Geld is er genoeg, alleen wordt dat besteed aan het o zo mooi maken van de stadsboulevards. Urgenda heeft haar proces tegen het rijk voor het niet halen van de CO2 normen immers ook gewonnen. Succes dus verzekerd.
ik dacht dat voorrang werd verleent en niet genomen
@kleingeld: omdat u zo scherpzinnig doet: uw ‘verleent’ is hier een voltooid deelwoord en moet daarom met een ‘d’ worden geschreven: werd verleend…
Wat een gezeur over schuldvraag, wie heeft voorrang, wie is er fout? Hoe ziek ben je als je op iemand in rijdt. Ook al was de fietser schuldig, inrijden op iemand die je nooit!!!!!!
Een automobilist heeft een verantwoordelijkheid die, zoals o.a. BM opmerkte, veel verder gaat dan voorrang krijgen van een fietser. Dat gezegd hebbende sluit ik mij aan bij Toine Goossens: een substantieel deel van de fietsers bestaat uit egocentrische, asociale etterbakken die met een “ik fiets dus ik ben groen dus ik ben tof”-houding het leven van alle weggebruikers zuur maken.
In een grote stad zijn veel mensen bij elkaar, daar moet je een grootsteedse mentaliteit hebben en elkaar ruimte gunnen, niet dat boertige ik-wil-eerst. Dat is leuk bij tractorraces op het platteland, maar niet in de beschaafde wereld.
@ Vincent; die beschavingsvraag kan jr wel achterwege laten. Met name in veel provincisteden is men veel socialer naar elkaar. Juist de Randstad staat bekend om zijn aso-mentaliteit en “in ben de belangrijkste, alles draait om mij”. Beschaving is in “Holland” niet zo erg terug te vinden, denkend aan andere Europese plekken.