Voormalig PvdA-raadslid Bert van der Roest zal zich hoogstwaarschijnlijk toch moeten verantwoorden voor de rechter voor het stelen van tienduizenden euro’s van de Stichting Straatnieuws Utrecht (SSU).
Dat meldt De Telegraaf.
Woordvoerder van het Openbaar Ministerie, Mary Hallebeek, laat weten dat het onderzoek “in een afrondende fase is” en dat de zaak naar verwachting nog voor de zomer voor de rechter komt. “Het proces-verbaal is nog niet binnen en er is ook nog geen definitieve vervolgingsbeslissing. Maar het klopt dat de officier van justitie wel de verwachting heeft uitgesproken dat die beslissing tot vervolging voor de zomer wordt genomen”, aldus Hallebeek.
Convenant
In september 2013 kwam aan het licht dat Van der Roest als penningmeester had gestolen uit de kas van Straatnieuws. Van der Roest gaf zijn handelen toe en stapte per direct op als gemeenteraadslid voor de PvdA. Hij sloot een convenant met SSU: hij zou het gestolen bedrag binnen een jaar terugbetalen, en SSU zou geen aangifte doen.
Toch aangifte
Toen bleek dat het om een bedrag van ruim 40.000 euro ging, sputterde Van der Roest tegen. Volgens hem zou het om een veel lager bedrag gaan en hij gaf aan al 15.000 euro teruggestort te hebben. Hierop besloot Stichting Straatnieuws alsnog aangifte tegen het ex-raadslid te doen.
Schnetz: “publiek belang”
Bestuursvoorzitter van Straatnieuws, Broos Schnetz laat in het AD/UN weten ervan te balen dat het OM zo lang niets van zich liet horen. “Het is waardeloos als je van een zaak die zo zwaar de media beheerst tijden niets hoort. Het is een publiek belang dat er iets naar buiten komt. Ik ben zelf maar gaan bellen. Toen hoorde ik dat ze tot vervolging over willen gaan.”
Hallebeek erkent dat het minder snel gaat dan ze zouden willen. ‘Er wordt nog gewerkt aan het financiële plaatje. We streven ernaar het dossier voor de zomer helemaal af te ronden.’
9 Reacties
ReagerenNet als de rest gewoon even zitten.moet de gewone burger ook. En niet dat die van de pvda is geweest.gewoon zitten ook geen taakstraf doet die toch niks mee
En jij denkt dat hij jouw reactie leest @geenstijl
Eindelijk wordt er wat aan gedaan nu maar hopen dat het recht stand houdt en zijn rug ook recht houdt.
Als hij vanavond postcodeloterij wint kan hij zich afkopen.
Het is beter voor Vd Roest dat de rechter zich een oordeel vormt dan dat hij het voorwerp is van een volksgericht.
Hopelijk houdt de rechter ook rekening met het falen van de andere bestuursleden zoals Broos Schnetz zelf.
… ook kennis genomen hebbende van andere media inzake deze ‘case’ vallen mij een paar dingen op. Ten eerste het stigma dat Bank- & Buislozen niet te vertrouwen zouden zijn. Uit ervaring put ik het gegeven meer benadeeld te zijn door lieden m/v die vertrouwen meenden te mogen ontlenen aan correcte kleding in plaats van hetgeen ze uitkraamden. Ik mis -in welke berichtgeving dan ook- de reactie van de direct benadeelden, terwijl dezen toch door de 24-uurs-economie en de Participatie-Samenleving structureel buiten de boot vallen, nog gezwegen over Wet Maatschappelijke Ontwikkeling, die mensen met een vlekje geen perspectief op volwaardige participatie biedt; indachtig het gezegde: Geen Koe Zo Bont Of Er Is Wel Een Vlekje Aan (hoorde ik daar iemand “boe” roepen?).
Tevens wil ik -en dat geheel ter zijde overigens- sommige reflectanten er op wijzen dat men de kip eerst moet plukken en vooral de krop moet verwijderen vooraleer men daar een lekkere bouillon van kan trekken; stedeling zeker???
OK, komtie: BOE!
@andreas, ik ben weer te kritisch dus word ik gemodereerd, sorry.
Overigens heeft Kees van Oosten gelijk, laten we gewoon even, zoals normaal is in een beschaafd land, wachten met oordelen tot de onafhankelijke rechter heeft gesproken.
En ja, de heer Schnetz, zou die zich ook niet moeten verantwoorden? Deze ‘bek op pootjes’ (Haagse uitdrukking) lult zich wel heel makkelijk overal uit. Ik zou geen 2e-handsauto van hem kopen.
Kees heeft ook gelijk, maar Kees heeft dit altijd al geroepen, inderdaad het bestuur is ernstig tekort geschoten.
Gelukkig leven wij in rechtstaat, waarvan akte.