Burgemeester Jan van Zanen heeft het besluit over de terugkeer van raamprostitutie in de Hardebollenstraat uitgesteld tot de tweede week van mei. Die tijd is nodig gelet op de achtergrond, complexiteit en omvang van deze zaak. Bovendien is de informatie die nodig is om een besluit te nemen nog niet compleet.
De gemeente heeft de vergunning eerder geweigerd omdat deze niet voldeed aan de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). De rechter heeft daarover geoordeeld dat de gemeente en Freya met elkaar in gesprek moesten om tot een vergunningsaanvraag te komen die in zijn geheel getoetst en behandeld kon worden.
De afspraak die voor de rechter is gemaakt resulteerde in een ongebruikelijke procedure. De gemeente heeft de aanvraag ter inzage gelegd zonder voorgenomen besluit, toetst deze aan alle weigeringsgronden van de APV en zal reageren op alle ingediende zienswijzen.
Omwonenden
Het is bekend dat terugkeer van de raamprostitutie in de Hardebollenstraat voor de bewoners van de Breedstraatbuurt ongewenst is. Voor de toets op de leefbaarheid en effecten voor de buurt kijkt de burgemeester naar de zienswijzen die door de bewoners van de Breedstraatbuurt zijn ingediend en de beschikbare rapportages van de afgelopen jaren.
Gekoppelde berichten
Wat moeten we met de Hardebollenstraat? DUIC TV vroeg het aan de buurt
Wat moeten we met de Hardebollenstraat? Exploitant Caja van Tolie van stichting Freya wil dat de…
14 Reacties
ReagerenOpmerkelijk,dat uitstel. 2 juni 2015 beloofde de burgemeester bij de rechter, dat de vergunningsaanvraag, die al vanaf november 2013 op zijn bureau lag,alsnog voortvarend afgewikkeld zou worden. Na onderzoek zou een hoorzitting plaatsvinden en dan zou beslist worden. Tijdens de hoorzitting in februari 2016 werd beloofd dat de burgemeester voor 1 april 2016 zou beslissen.Nu heeft de burgemeester het na 2,5 jaar opeens over de complexiteit van de zaak.Iedere toelichting ontbreekt. Er zijn geen nieuwe feiten na de hoorzitting. Een ding wordt duidelijk;deze burgemeester kan niet op zijn woord geloofd worden. Waarom zie ik opeens paralellen binnen zijn partij. Advocaat Freya.
Mijnheer van zanen,,de buurtbewoners rekenen op uw gezonde verstand,
Sinds de vrouwengeldmachine plus aanhang is vertrokken, is de buurt weer leefbaar
Houden zoo!!!!
De mening van bernard tomlow is niet relevant
Die is ingehuurd door de vrouwen geldmachine
Wiens brood men eet etc
Laat de buurtbewoners rustig wonen
Op zo.n plek in de binnenstad trekt veel te veel randverschijnselen aan
Dat weet tomlow drommels goed
VVD = Veel Vaak Dwalen.
@ Tomlov, en overigens leidt niet alleen Van Zanen aan dit gebrek. Zijn wethouder van Verkeer kan er ook wat van met haar manipulatieve informatievoorziening. En die fietst nog wel aan het hele andere spectrum van de politiek.
Ik snap echt niet wat het probleem is. Wat zijn de voordelen van het hebben van prostitutie in die straat? Behalve voor die paar hoerenlopers die wat dichter bij huis of na het stappen wat willen ondernemen zijn die er niet ten opzichte van alles centraal op de andere locatie.
Er zijn echter legio nadelen die iedereen ondertussen wel kent. Maar zelfs zonder de voors en tegens af te wegen zie je wat de juiste beslissing zou zijn: Ik woon al 15 jaar in de buurt en heb sinds de ramen gesloten zijn de Hardebollenstraat en vooral de Voorstraat enorm zien opleven en veiliger zien worden.
Ik ben normaal niet zo van de complottheorien, maar ik begin mij ondertussen af te vragen wat voor verborgen belangen spelen bij de bestuurders dat er op deze manier mee wordt omgegaan.
Waarom moet dat perse in zo.n buurt
Roept alleen maar ellende op, gluurders drugs en nog veel meer van die rare nevenverschijnselen
Als die sexuele verknipten toch zo graag aan hun trekken willen komen, genoeg achteraf plekken
Maar niet in een buurt met kinderen
Kom op van zanen,,het belang van bewoners gaat ver boven het belang van die sexueel verknipten
Wij zijn al sinds 2012 aanwezig op de hoek voorstraat en hardebollenstraat, en het enige verschil na het blokkeren van de prostitutie is dat er veel minder leven is in de hardebollenstraat. De dealers die er ooit waren op de hoek zijn al verdreven sinds we daar begonnen te verbouwen in 2012, en niet door het blokkeren van de prostitutie.
Waar mensen zo gemakkelijk aan voorbijgaan is dat mensen rechten hebben als het op verwerven van inkomen aan komt. Horeca-uitbaters, detailhandelaren en ook prostituees worden door buurtbewoners soms behandeld alsof het criminelen zijn, en dat zijn ze niet.
Het is dus te hopen dat het college van B en W nu eens let op de rechten van mensen zoals de rechter ook vroeg.
Op 19 februari heb ik al verwoord dat het beschermen van de rechtsstaat in dit dossier voorop staat. Dat betekent dat de burgemeester al veel eerder een positief besluit over de terugkeer van de raamprostitutie had moeten nemen.
In een tijd waarin de politieke stabiliteit zo sterk onder druk staat als de onze, dient het belang van de rechtsstaat te prevaleren. Die rechtsstaat staat onder sterke druk van hoogopgeleide Nederlanders die alles wat hen niet welgezind is wegprocederen. Daarmee zijn we hard bezig om de tweedeling in de samenleving te verharden.
Die tweedeling is namelijk niet zozeer het resultaat van de klassieke tegenstelling tussen arbeid en kapitaal zoals politiek economen beweren, maar tussen de hoog opgeleide verbaal en economisch sterke elite die overal en nergens dwingend haar normen en belangen op wil leggen en de grote massa die dat over zich heen krijgt. De populariteit van Wilders en Trump is daar het directe gevolg van.
Overigens begrijp ik de aarzelingen van de burgemeester wel. Ik zie op RTUtrecht dat dat de bewoner om de hoek Arie Doeser is; een hoog opgeleide jurist die prat gaat op zijn ervaring met lobbywerk op nationaal en internationaal niveau. Bekijk zijn netwerk op Linkedin.
Ik wens Jan van Zanen sterke ballen toe. Die heeft hij nodig.
@maarten
Ik kom al 15 jaar bijna dagelijks in die twee straten. Zowel overdag als ‘s nachts maar mijn ervaring is dat het wel degelijk drastisch beter is geworden NA het sluiten van de ramen.
Verder: natuurlijk hebben mensen recht om hun geld te verdienen. Maar ik geloof ook niet dat de tegenstanders perse tegen prostitutie zijn, maar juist tegen prostitutie in een dichtbevolkt gebied in het centrum. Uiteindelijk brengt prostitutie namelijk (zoals de ervaring leert) criminaliteit en overlast met zich mee en is het uiteindelijk voor de stad beter om dit op een plek te hebben waar het minder druk is en de overlast door minder mensen gevoeld zal worden.
Uiteindelijk gaat het in deze kwestie dus niet over mensenrechten maar is het gewoon een praktische kwestie en komt het neer op de volgende vraag: Is het handig om prostitutie midden in het centrum te hebben? Nee, niet echt. Net zo min als het niet handig is om bijvoorbeeld een vuilstort, een kolencentrale, een motorcrossbaan, een papierfabriek of een ganzenfokkerij te hebben in dat gebied.
@henk. Maar dat vind ik dan ook de echte discussie (waarvoor dank dus), namelijk of prostitutie nu qua functie wel of niet in een omgeving past waar een gemengd wonen-werken klimaat heerst.? . Een disco hoort niet voor het geluid, een Bijenkorf voor de grootschaligheid, een vuilstort voor de geur, etc. Maar prostitutie?? Casino’s brengen ook criminalteit mee, en cafe’s ook, winkels trekken winkeldiefstal aan, en tatoewinkels hangjongeren, maar gaan we die daarom maar allemaal verbieden?? Het lijkt mij eerlijker om te erkennen dat het nivo van acceptatie van de activiteit van prostituees nog niet hoog genoeg ligt, maar dat zij meer schade of overlast veroorzaken dan anderen, dat zie ik nog niet zo.
Ik kan me echt niet voorstellen dat De Heer Van Zanen het belang van paar hoerelopers , boven het belang van kinderen met gezinnen stelt.
Herhaalde vraag; is er iemand die mij uit kan leggen waarom er niet een aantal boten op het zandpad open kunnen? Die liggen al jaren leeg. Wat is hier de bedoeling van?
@maarten
Wat mij betreft is er inderdaad geen discussie over of prostitutie moet mogen of niet. Iedereen moet doen en laten wat hij wil (maar wel rekening houdend met anderen natuurlijk).
Maar: als je wat er op de hardebollenstraat en de Voorstraat allemaal gebeurde gaat vergelijken met de Bijenkorf en de andere dingen die je noemt dan vraag ik me af of het wel waar is dat je zo lang bij de hardebollenstraat hebt gezeten.
Laat ik het anders zeggen: ik ben op heel veel plekken geweest in mijn leven. Sommige dichtbij, sommige aan de andere kant van de wereld.
Ondanks dat heb ik, gelukkig, redelijk weinig negatieve ervaringen gehad en weinig criminaliteit gezien. Maar wel een paar! Een lijstje: Ik ben in mijn hele leven een paar keer met de dood bedreigd. Eén keer bestolen van mijn portemonnee. Een paar keer mensen openlijk zien dealen. Twee keer getuige geweest van een winkeldiefstal. Één keer aangevallen door een doorgedraaide kerel met een betonblok. En tenslotte één meegemaakt dat een groep me probeerde te overvallen.
En raad eens? Deze ervaringen waren allemaal op het gebied Voorstraat-Hardebollenstraat voordat de ramen werden gesloten….
Dus je kan zeggen dat jij vindt dat de zelf de overlast mee vond vallen. Prima, misschien is dat jouw ervaring. Maar mijn ervaring is dat het zonder prostitutie in die wijk de leefbaarheid drastisch beter is geworden. En daarom ben tegen heropening van de ramen daar.
Mijnheer Voorstraat, het gaat niet om het belang van die paar hoerenlopers, maar om het belang van vrouwen die hun recht op werk aangetast hebben zien worden door draaibeleid van onze burgemeesters.