De Bethelkerk moet een nieuwe functie krijgen: een huiskamer voor de wijk, zeven woningen en een kerkzaal. Om het initiatief duurzaam te maken moet het dak van de kerk vol komen te liggen met zonnepanelen. Het gebouw is echter een monument, dus geeft de gemeente niet zomaar een vergunning af.
Een aantal jaar geleden werd de conclusie getrokken dat de Bethelkerk wat groot werd voor de kerkgemeente die erin samenkwam. Een oplossing werd gevonden in het samengaan met de Oranjekapel. Er werd een nieuwe naam gekozen: Kerk op Zuilen.
Ondanks de samenvoeging was het kerkgebouw nog steeds te groot. Blossom030 hoorde ervan en zocht contact, want zij hadden wel een idee. Zo werd Kerk en Klooster op Zuilen geboren, twee initiatieven op gedeelde grond.
De organisaties willen de Bethelkerk een nieuwe invulling geven. Zo moeten er enkele woningen komen. Van iedereen die er komt wonen wordt gevraagd om vier uur in de week aan de wijk te geven in de vorm van vrijwilligerswerk. Dat vrijwilligerswerk moet aansluiten bij de wijk. Ook moet de kerk een buurtfunctie krijgen, er wordt een ruimte beschikbaar gesteld voor initiatieven uit de buurt.
Zonnepanelen
Kerk en Klooster op Zuilen wil zelf de energie gaan opwekken die nodig is om te kunnen verwarmen, koelen en ventileren. De plannen daarvoor zijn klaar, de financiering is rond en de buurt ziet het volgens de initiatiefnemers ook zitten.
De Bethelkerk (1956) werd ooit gestookt op kolen, vervolgens op olie en momenteel op gas. De initiatiefnemers schrijven: “De herbestemming […] heeft niet alleen waarde voor de wijk en de kerkgemeenschap, maar ook voor het klimaat. Het is namelijk de bedoeling het gebouw te gaan verwarmen en koelen met behulp van bodemwarmte en koude. De elektriciteit die nodig is om die apparaten te kunnen voeden, wordt met behulp van zonnepanelen op het dak van de Bethelkerk opgewekt.”
Tekst gaat verder onder afbeelding
Er is echter een probleem, het pand is een gemeentelijk monument en dan wordt er niet zomaar een vergunning afgegeven voor zonnepanelen. ‘De gemeente ligt dwars’, zo schrijven de initiatiefnemers. “Zonder zonnepanelen gaat dit unieke plan niet door en daarmee is het een gemiste kans voor de buurt en voor de stad.”
Politieke druk
Verschillende politieke partijen vragen nu om uitleg van de gemeente. GroenLinks, ChristenUnie, D66, Partij voor de Dieren en CDA zien graag dat de gemeente gaat kijken naar een uitzondering voor dit project. De gemeente komt namelijk in de nabije toekomst met richtlijnen voor zonnepanelen op monumenten. De partijen hopen dat dit initiatief daarvan kan profiteren. Volgens de politici duurt het veel te lang totdat de nieuwe regels er zijn, er zou al herhaaldelijk om gevraagd zijn.
De initiatiefnemers van het plan hopen dat de schriftelijke antwoorden positief worden beantwoord en dat ze zo toch nog een vergunning kunnen krijgen.
40 Reacties
ReagerenUitstekend plan, dat helemaal past bij de klimaatdoelstellingen. Zonnepanelen passen ook goed bij de strakke architectuur van deze kerk. Het is tenslotte de Domkerk niet. Dus gemeente, geef toestemming!
Gemeente doe niet zo moeilijk. Je wilt ons toch van het gas af hebben. Het is een ontzettend mooi initiatief. Hulde.
Zoals het op de Artist(?) impression te zien is zal het er zeker niet uit zien. Het suggereert een pannendak waarop zonnepanelen liggen. Het is óf het pannendak vervangen door een nieuw aaneen gesloten zonnepanelen dak of kiezen voor dakpannen met zonnecellen (zonnedakpannen). Zie https://erfgoedstem.nl/monumenten-middelburg-leidend-in-voorbereiding-op-een-gasloze-toekomst/
De Bethelkerk een monument(!?)
Helaas, het is geen prestige project en dan doet de gemeente niet mee. Ze zorgen liever voor kosten voor de burgerd want die moeten van het gas af. En zo gaat het altijd in Utrecht.
Wel posterplakplaatsen op gevels maar geen zonnepanelen op een dak van een kerk die nog vele jaren meegaat ? ?
En dan over een paar jaar van het gas af en alsnog, maar veel duurder, zonnepanelen ? ?
Ik ben groot voorstander van zonnepanelen, maar dat panelen op monumenten niet zomaar worden toegestaan lijkt me meer dan logisch. Krijgt anders de Domkerk ook een dak met zonnepanelen?
Gemeentelijk monument………….ik kan me nog goed herinneren dat die ‘status’ nul garantie op behoud is,. Dus ik begrijp de gemeentelijke koudwatervrees voor het aanbrengen van een paar zonnepaneeltjes op dit monument absoluut niet.
IK breng graag in dit verband de soap rond de uiteindelijke sloop van de bunker aan het Servaasbolwerk in herinnering:
https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/@13586/200204833-1/#highlight=servaasbolwerk. Die kon als gemeentelijk monument zelfs (in 2004) gesloopt worden. Ik bedoel maar. Ziet er nu ‘heel anders’ uit.
Wat is er monumentaal aan dit saaie gebouw?
@Ed
Dit jonge monument lijkt me ideaal om eens met zonnedakpannen te experimenteren. De gemeente zou niet lastig moeten doen, maar zo’n experiment stimuleren, eventueel ook financieel.
@ Willem
Kan je niet gewoon bij de les blijven en niet zeggen: stel dat dan kan ook dat?
Partijen besturen. Dat betekent dat als de raad een voorstel indient en met meerderheid wordt aangenomen moet college uitvoeren. Zo simpel is dat. Kan in 1 week klaar zijn. Welke partij gaat nu is een voorstel indienen dat alles binnen 1 week geregeld dient te zijn op straffe van 50000 euro bij niet nakomen? Op een computer kan dat heel snel afgehandeld worden.
Monument, dan weet ik nog wel een ander monument in Zuilemn dat nooit afgebroken had mogen worden.
De Ludgeruskerk was het gezicht van Zuilen, Nu staan er een stel armzalige apartrmentjes,
Dus gauw ombouwen deze kerk en zonnepanelen erop.
Wat een fantastisch initiatief om deze kerk een nieuwe bestemming te geven: huisvesting, sociale functie én klimaatneutraal! Wat jammer dat de gemeente er (nog) niet vol voor gaat… Maar daar komt vast snel verandering in!!
Dit gebouw leent zich uitstekend voor een pilot, waarbij het gehele dak uit zonnepanelen wordt opgebouwd,
@Ed
Zonnecellen in dakpannen zijn totaal niet duurzaam, die cellen gaan maar 15 jaar mee en de dakpannen wil je niet iedere vijftien jaar vervangen.
Wat is de standaard houding van een ambtenaar? Een forbidder….
Die artist impression zegt natuurlijk niks over de werkelijkheid. Slechte afbeelding. De hier geopperde dagpanzonnepanelen zijn onbetaalbaar.
Je hebt een NLse producent van zonnepanelen die het hele dak de zelfde looks geeft, dus daar waar geen hele panelen meer passen, heeft men glazen platen met exact de zelfde looks. Enne, niet van die vieze aluminium strips… https://exasun.com
Ik hoop dat de kerk al een vloerverwarming heeft liggen, daar kun je veel warmte in kwijt, ook om de nacht zonder zon door te komen. Of je slaat energie op, anders klopt de bewering alleen boekhoudkundig. Het elektriciteitsnet als buffer gebruiken is de boel voor de gek houden, dan draait er gewoon een kolencentrale mee als het donker is.
Leuk initiatief!
Er zijn toch wel panelen in de markt die beter bij dit monument passen ?
Mooi voorbeeld van de gekte om alles maar monumentaal te willen maken ter behoud van het oude. En vervolgens vast komen te zitten in de strik…
zonde een gemiste kans
Een duivels dilemma! De zon is een hemelse bron van energie. De kerk wil daar wat goeds mee doen. Maar het blijven lelijke dingen, die zonnepanelen. Op het plaatje ziet het er strak genoeg uit. Bijna een leien dakje. Dat wens ik de besluitvorming ten gunste van het jawoord voor deze installatie dan ook toe, dat het van een leien dakje mag gaan.
Ben ook voor hoor
Niet moeilijk doen gemeente. De oplossing is reversibel (kan tot weer eenvoudig worden verwijderd).
Als dit een monument betreft dan begrijp ik dat ze het plaatsen van zonnepanelen niet toestaan want dan komt iedereen die een monument bewoont of beheert vragen om zonnepanelen te mogen plaatsen.
Er zijn ook alternatieven, kijk eens naar zonneceldakpannen
http://Www.solarti.nl
Deze zijn op verschillende monumenten toegepast.
goed idee, zonnepanelen op de domkerk.
“De Bethelkerk (1956) werd ooit gestookt op..”
Ik maak daaruit op dat deze kerk uit 1956 is, en dat de gemeente eigenlijk aan het mierenneuken is omdat 1956 geen bouwjaar is voor “monumentenstatus”
Kortom, een machtsoefening van de gemeente.
Die nu lekker in haar echt groene hemdje staat!
Een hemdje zo superkort dat het duurzaam onzedelijk is.
Weilanden moeten vol komen te liggen en daken blijven onbenut?
Op dag 1 van dit college had een prioriteitenlijstje gemaakt moeten worden, met bovenaan: hoe en waar verduurzaamt utrecht lokaal haar energieproductie, wat zijn hierbij de obstakels, en hoe halen wij die weg? Iedereen wist toen al dat de oplossing was om alle daken buiten de singels zo snel als mogelijk vol te leggen met zonnepanelen. We zijn nu jaren verder en het lijkt wel alsof ze hebben zitten slapen. Als die wethouders eens van hun luie reet af kwamen was deze afgrijselijke regel binnen een paar dagen geschiedenis. Maar ze zitten liever te borrelen met aannemers. Snappen zij dan niet dat klimaatverandering een urgent probleem is? Leven zij onder de Gesloten Steen?
Hoe kan het dat het plan meteen niet meer haalbaar is wanneer er geen zonnepanelen kunnen komen? Klinkt niet echt als een robuust plan… Is het geen optie om in een zonneveld te investeren?
Het is een beetje kinderachtig om met een niet-haalbare impressie een plan in te dienen en vervolgens te zeuren dat de gemeente daar niet in trapt. Veel kwalijker vind ik dat de gemeente niet alle ‘grote projecten’ Veel meer in duurzaamheidsmaatregelen te invasteren.
Is niet de conclusie dat het gebouw alsnog te groot is voor de huidige en geprojecteerde functie?
En de bewoners verplichten 4 uur vrijwilligerswerk te doen. Kun je dat nog vrijwilligerswerk noemen?
Aaaaiii het ‘not invented here’ syndroom van onze kneiter linkse gemeente? Geen prestige project maar gewoon common sense en dan mag het niet? Pak deze kans aan om een experiment op monumenten te doen. Practise what you preach. En als het dan echt een probleem is mogen jullie er wat gemeenschapsgeld tegen aan gooien want dan is het ook jullie idee geweest.
de kerkelijke autoriteiten zouden beter gelijk de werken aanvatten,god ziet het en ziet dat het goed is,hij zal op zijn beurt de overtreders van de wet vergeven alsook de feilbare mensen die in de trage administrative molen werkzaam zijn.success!
Zonnepanelen een zeer goed idee, maarrr…. de kerktoren speelt ze wel parten, die staat op de zuidpunt en zoals op de foto te zien, betekent dat schaduw.
Helaas is de orientatie van het dak zuidwest\noordoost. Die noordoost kant kun je wel bepanelen, maar heeft economisch gezien onvoldoende rendement.
De zuidwestkant van het dak blijft over en dat is een heel geschikte orientatie, maar dan wil je wel de panelen zo ver mogelijk uit de slagschaduw van de toren houden en zul je ook met de omvormers rekening moeten houden welke panelen je met elkaar koppelt.
Wil je precedentwerking dan moet je vooral toestaan dat hier zonnepanelen worden geplaatst. Een monument moet je hoe dan ook willen beschermen dat betekent dat het exterieur niet mag worden aangetast. Terecht dat dit verzoek wordt afgewezen hoe sympathiek het welicht is. Laat dit geval een goede aanleding zijn om het probleem van zonnepanalen op monumenten aan te pakken. Er wordt weer van alles bijgehaald tot de linkse kerk aan toe het gaat hier simpelweg om wetten en regels die uitgevoerd en toegepast worden ter bescherming van een monument, dat moet je respecteren. Enige weg voor de kerk is de monumentenstatus te laten vervallen. Het staat niet voor niets op de monumentenlijst, het dak is daar zeker onderdeel van.
voor de puristen: er moet natuurlijk panelen en aanleiding staan waar u anders leest.
Je kan de shaduwvallende panelen een TIGO optimizer geven.
Beide daken volgooien met zwarte mono panelen.
Met zo’n attitude kom je er niet. Ik betwijfel of we het hele verhaal krijgen, want moet de gemeente meebetalen?
Anders gewoon doen, ask questions later.
@ VincentZ, wat een achterhaalde gedachte dat monumenten geen zonnepanelen zouden mogen krijgen. Dat zou volledig aan de bouwstijl moeten liggen, niet aan het enkele feit van een monumentstatus. Kijk bijvoorbeeld naar de renovatie van het nieuwe faculteitsgebouw van Bouwkunde in Delft. Een toonbeeld van monumentaal hergebruik. Je wilt niet weten hoeveel toeristen dit gebouw kwamen bezoeken voor de corona crisis. En daar is toch best wat met het uiterlijk gebeurt (en dan hebben wij het nog niet over de inrichting – want ja ook dat maakt deel uit van de monumentale waarde). Een laat 19e eeuws of vroeg 20e eeuws industrieel en sober vormgegeven kerkgebouw dat bijna als een fabriek is opgetrokken kan natuurlijk prima een strak dak van zonnepanelen krijgen. Ik heb trouwens een minor hergebruik aan de faculteit Bouwkunde in Delft gedaan, dus ik spreek hier niet helemaal als leek.
De gemeente ligt niet dwars, wat is dit voor een rare redenatie? De gemeente handhaaft simpelweg de regels die we zelf hebben opgesteld voor gemeentelijke monumenten. Want wat is de volgende stap, 5G masten op de Dom? Windmolen erop? Airco’s eraan hangen? Dat heeft toch ook allemaal economische- of klimaatvoordelen? Maar het doet afbreuk aan het monument. “ja, maar dit is niet de Dom maar een jaren ’50 kerkje.” Daar gaat het dus niet om. Je kan die panelen overal plaatsen, waarom moet dit bovenop een blikvangend gebouw waarvoor we nu juist zoveel moeite doen om te behouden?
Het is gewoon goed dat hier zorgvuldig mee wordt omgegaan ipv ‘even praktisch doen’ en het dak volpleuren met panelen. Die render belooft ook niet veel soeps. Het is niet bepaald een plat dak en absoluut geen monumentale meerwaarde.
@Ihsan, het gaat mij om de precedentwerking, Als dit zomaar wordt goedgekeurd vrees ik voor andere monumenten waar zonnepanelen absoluut niet passend zijn. En ja, er zijn monumenten waar zonnepanelen niet zullen misstaan maar dat zijn vaak industriële of modernistische gebouwen. Bij een Post-Romaanse kerk staat het wat mij betreft niet. Je hebt gelijk dat er onderzoek moet komen hoe om te gaan met warmtepompen en zonnepanelen op monumentale gebouwen.
NB: Het faculteitsgebouw Bouwkunde is in toch volledig afgebrand. Het huidige gebouw kan nog geen monumenten status hebben. En ja ik ken toeristen uit China en Japan, zij zijn dol op vooral nieuwe gebouwen
Zonnepanelen meten in Rijnenburg. Dat is een locatie die prima geschikt is voor woningbouw maar dat moet van de gemeente Utrecht in de stad. Verder verdichten volproppen en aantasten van de leefbaarheid in Utrecht heeft de hoogste prioriteit van het meest progressieve groene college ooit in Utrecht. Daarom mogen er geen zonnepanelen op het dak van de kerk stel je voor dat iedereen dat gaat doen dan kan er opeens gebouwd worden in Rijnenburg.
Alhoewel ik, als frequent Bethelkerkbezoeker in de 50- en 60-tiger jaren, nog steeds een zwak heb voor dit kerkgebouw is het hergebruik zoals beschreven iets wat mij zeer bevalt. Een dak met zonnepanelen zal daarbij geen afbreuk doen aan de monumentale waarde van het gebouw. Jammer, dat door eigenwijs dwarsliggen van de gemeente een lovenswaardig initiatief in de kiem gesmoord wordt. De ambtenarij komt op deze manier nooit af van haar negatieve imago.
@VincentZ, Ik heb het over ‘BK City’ , het voormalige hoofdgebouw van de TU Delft. Er kwamen ook Europese toeristen.