De woonarken ofwel bedrijfsboten die in de Industriehaven in Utrecht liggen, kunnen daar voorlopig blijven liggen. Dat heeft de Raad van State bepaald tijdens een spoedprocedure. De gemeente Utrecht wil dat ze vertrekken omdat ze er illegaal zouden liggen. De rechter heeft bepaald dat de arken er in ieder geval kunnen blijven liggen tot de uitspraak in de normale uitgebreide procedure bij de rechtbank er is.
Het verhaal over de voormalige Zandpadboten die nu liggen in de Industriehaven in Utrecht kent een lange geschiedenis. DUIC schreef er al eens uitgebreid over. De gemeente meent dat de woonarken er illegaal liggen, de eigenaresse meent dat ze toestemming heeft om in de Industriehaven te liggen met haar bedrijfsboten. De voormalige Zandpadboten liggen er al sinds 2020. In die tijd is de eigenaar de boten ook gaan verhuren via Airbnb.
Juridische procedures
De gemeente startte een traject om de boten weg te krijgen. Vorige maand deed de rechtbank uitspraak over de kwestie. De gemeente kreeg gelijk op alle punten. De rechter meent dat de gemeente Utrecht zorgvuldig is geweest en dat de eigenaar de regels heeft overtreden. Maar daarmee is de kwestie nog niet beslecht. De eigenaresse is in hoger beroep gegaan tegen deze uitspraak.
Dan rest de vraag of de boten binnenkort al weg moeten, of dat er gewacht kan worden op de uitspraak in hoger beroep. Die uitspraak kan maanden, zo niet een jaar, op zich laten wachten.
De Raad van State heeft dat op verzoek van de eigenaar van de boten via een spoedprocedure – ook wel een kortgeding – bekeken en meent dat de boten tot die tijd kunnen blijven liggen. Het belang van de eigenaar van de boten weegt zwaarder dan het belang van de gemeente. De rechter zegt onder meer dat er de afgelopen jaren geen veiligheidsproblemen zijn geweest en dat daarentegen de verwijdering van de boten grote gevolgen heeft voor de eigenaresse.
Opmerking: Arken, boten, woonboten, bedrijfsboten, woonarken, Zandpadboten, er worden verschillende termen gebruikt. Ook de afgelopen jaren, al sinds ze nog gebruikt werden op het Zandpad, worden er verschillende benamingen gebruikt voor deze bouwwerken. Recent spreekt de gemeente over woonarken, op Airbnb staan ze omschreven als woonboten. In de media zijn de afgelopen jaren allerlei termen voorbijgekomen. Omdat de specifieke aanduiding onderdeel is van de rechtszaak – de eigenaar zegt dat het bedrijfsboten zijn en er daarom andere regels gelden – plaatsen wij deze verduidelijking.
Gekoppelde berichten
Rechter geeft gemeente Utrecht gelijk in conflict over voormalige Zandpadboten in Industriehaven
Er zijn weer ontwikkelingen in het slepende conflict over de woonarken die al dan niet…
Zandpadboten zorgen nog steeds voor beroering: ‘illegale arken’ moeten weg van gemeente Utrecht
Via een steil trappetje en enkele honderden meters betonnen kade kom je uiteindelijk uit bij…
11 Reacties
ReagerenLeg die boten gewoon weer bij het zandpad dan hoeft dat eros center niet gebouwt te worden en laat de gemeente uitbater worden.
@wim was het maar zo’n feest.
Ze zijn nu 10 jaar weg.
De gemeente wil gewoon helemaal geen sekswerkers meer hebben in de stad.
Bovendien zijn alle bootjes van het voormalige Zandpad nóóit meer terug te halen.
Ze zijn verspreid over het hele land met allerlei verschillende bestemmingen en of zijn gesloopt.
@wim: en waarom ze de gemeente uitbater moeten worden van boten met dames van plezier? What’s next ?
Deze mevrouw heeft bijna 1000 recenties op AirBnB voor haar woonboten. Voor 80 euro per nacht kunnen we wel stellen dat mevrouw in de afgelopen jaren waarschijnlijk een paar ton heeft opgehaald. Het is dus niet vreemd dat er door haar hoger beroep wordt aangetekend. Maar als de gemeente bij de rechter op ALLE punten gelijk gekregen heeft, lijkt het erop dat ze met de uitspraak in het korte geding de komende maanden gewoon illegaal mag blijven uitbaten. Ik ben benieuwd welke mogelijkheden de gemeente/belastingdienst hebben voor terugvordering van de winsten.
Kunnen ze niet gebruikt worden voor studenten, of andere woningzoekenden die het geen bezwaar vinden om op een boot te wonen?
@Wim: Ach, dat waren noch eens tijden, de trekschuiten, de beurtschippers en de beukennootjes.
Gewoon een leuke slimme ondernemer niets vies aan om geld te verdienen ik hoop dat ze daar gewoon mag blijven liggen. Succes meid!
Utrecht voor Utrecht….klinkt al niet echt gastvrij, ik begrijp nu waarom.
Ook de redenering gaat mank natuurlijk. Er is nooit spraken van 100% bezetting, er zijn energie en onderhouds kosten etcetera. Schoonmaak kosten, inventaris afschrijvingen, en uiteraard toeristen belasting. Vervolgens moet er ook inkomsten belasting worden afgedragen.
Gun gasten aan Utrecht een uniek verblijf in deze historisch boten zou ik zeggen.
Want ze horen bij onze stads geschiedenis.
De eigenaresse krijgt op geen enkel punt gelijk en wist van begin af aan dat ze illegaal bezig was, maar gaat gewoon nog een paar jaar door en kan dat voorlopig ook blijven doen, omdat haar belang zwaarder weegt dan het belang van de gemeente? Aha, dan weet ik nog wel een paar leuke plekjes voor een bootje.
@Gastvrij Ik gun iedereen een fijn verblijf in Utrecht. Maar niet op een illegale wijze. Mevrouw heeft geen vergunningen voor verhuur. Klein rekensommetje op basis van incomplete reviews leert dat elke woning ruim meer dan 2 maanden per jaar verhuurd wordt. Als het argument is dat niemand last heeft dat de boten daar liggen, dan had mevrouw daar vast een vergunning voor gekregen. Maar die heeft ze niet, en de rechter vond dat de gemeente op ALLE punten gelijk had. Mevrouw concurreert dus op oneerlijke wijze met verhuurders die alles wel op orde hebben. Daarnaast mag de gemeente flink tijd en geld besteden aan juridische geschillen. Nogmaals, ik begrijp waarom mevrouw dit doet maar het is ronduit asociaal.
En waarom krijgt ze geen vergunning,