Een groep verontruste omwonenden van de Biltse Rading in Utrecht is vanwege het dodelijke ongeval dat vorige week plaatsvond een petitie gestart. Daarin wordt de gemeente ‘met klem’ verzocht actie te ondernemen. De petitie, die bijna 1.100 keer was ondertekend, werd woensdagochtend tijdens een emotionele bijeenkomst in een ontmoetingsruimte in de wijk overhandigd aan wijkwethouder Susanne Schilderman.
Vrijdag stak een 66-jarige vrouw uit Woerden met twee kinderen de Biltse Rading over. De vrouw en een van de kinderen werden aangereden door een automobilist en zij bezweken allebei aan hun verwondingen. Het andere kind bleef ongedeerd.
Een groep omwonenden is zondagmiddag naar aanleiding van het ongeluk een petitie gestart die met name met buurtbewoners en andere betrokkenen is gedeeld. “Er staan hier zo’n 600 woningen en de petitie was na twee dagen al meer dan 1.000 keer ondertekend. Dat laat zien hoeveel draagvlak er in de omgeving is om actie te ondernemen”, zegt een van de initiatiefnemers.
Moeder
Met de petitie wordt de wethouder onder meer opgeroepen een onafhankelijk onderzoek in te stellen en in de tussentijd maatregelen te nemen. “Ik ben een bewoner en een moeder. Ik weet dus niet wat voor tijdelijke maatregelen dat zouden moeten zijn. De snelheid verlagen, drempels, ik weet het niet. We zijn als buurt ontzettend geschrokken. Woorden schieten tekort.”
Tekst loopt door onder afbeelding
Schilderman zei tijdens de overhandiging van de petitie dat het om een ‘onbeschrijfelijk heftig’ ongeval gaat. “Mijn gedachten zijn bij hen die nu verdriet ervaren. Het ongeluk heeft ook bij het college ingeslagen als een bom. Uw medeleven is niet aan dovemansoren gericht. Wij gaan passende maatregelen nemen.”
Vergrootglas
Dinsdag werd al bekend dat de oversteek bij de Biltse Rading al langer onder het vergrootglas van de gemeente ligt. “Vorig jaar is hier een verkeersanalyse uitgevoerd en er worden maatregelen getroffen om de verkeersveiligheid te verbeteren.” Vanwege het ongeval wordt nu gekeken of deze maatregelen sneller genomen moeten worden dan aanvankelijk gepland.
Gekoppelde berichten
Jongetje (5) dat vrijdag zwaargewond raakte in Utrecht overleden
De politie in Utrecht heeft het treurige nieuws bekendgemaakt dat het 5-jarig jongetje, dat vrijdag…
Locatie van dodelijk ongeval aan Biltse Rading al langer onder het vergrootglas bij gemeente Utrecht
De gemeente Utrecht zegt dat er al langer aandacht is voor de verkeerssituatie bij de…
21 Reacties
ReagerenIedereen heeft het maar over maatregelen? Maar wàt voor maatregelen? Wat willen de bewoners? Wat is de gemeente voornemens te doen?
Lekker vrijblijvend zo allemaal…
Petitie hier, toezegginkje daar.
Oversteekplaats sluiten, voetgangers door de tunnel: opgelost!
Lijkt me helder, huidige oversteek direct weghalen en hekken plaatsen om te voorkomen dat mensen alsnog oversteken. Check of de bestaande tunnel goed te bereiken is voor voetgangers en fietsers, zo niet dan snel verbeteren. Borden bij de rotonde zetten hoe je de wijk veilig kunt bereiken.
Op langere termijn maar dat gaat meer tijd kosten: is de oversteek nodig zo ja hoe kan die daar veilig worden aangelegd, drempels, weg versmallen, rotonde whatever.
Hoe moeilijk kan het zijn om snel te handelen? En pas dit ook toe op de andere locaties.
@Henk
Goed naar links en rechts kijken voor het oversteken; ook opgelost. Het hoeft allemaal niet zo ingewikkeld.
Waar is de verantwoordelijke wethouder, of wou die na de Vleutenseweg niet weer op de foto?
Henk!
Een tunnel is voor vrouwen en meisjes niet prettig/veilig. In de tunnel onder de Waterlinieweg ligt ook vaak een zwerver. Geeft niet echt een fijn ontspannen gevoel als je daar als vrouw alleen loopt!
Mannen zien dat anders!
Ik denk dat dit soort knelpunten iets meer prioriteit hebben dan een aanpassing aan de Maliebaan voor de sier of voor de mooi.
Of een ‘t Goylaan die voor de 76e keer aangepakt moet worden (had er een kruising met verkeerslichten aangelegd).
Of voor de 15e keer de singel opnieuw bestraten, omdat de stratenmakers er een zooitje van maken.
Of een Ledig Erf voor de sier.
Als je alle artikelen over de gevaarsetting van deze oversteek leest, komen twee dingen steeds terug: te hard rijdende automobilisten en/of door rood rijdende automobilisten. Dan is er dus maar één oplossing mogelijk: de snelheid terugbrengen. Drempels, vernauwingen etc.
Wederom is de automobilist hier de boosdoener en die zal moeten worden afgeremd.
@SS, goed voor je kijken op de verkeersborden en verkeerslichten als je de weg op gaat. Het hoeft allemaal niet zo ingewikkeld.
Die oversteekplaats is voorzien van verkeerslichten; druk op de knop en wachten tot je bij groen mag oversteken. Als er iets gebeurt, dan heeft dus iemand het rode licht genegeerd.
Tja, vroeger woonden er geen mensen, was er Veemarkt en die oversteekplaats er helemaal niet. Haal die oversteekplaats gewoon weg. Dan lopen/fietsen de bewoners van die mooie nieuwbouwwijk toch een stukje om?
Op de rotonde Kardinaal Alfrinkplein mag je 50 km en daarna tot aan de oprit snelweg mag je op dat kleine stukje 70 km rijden. Dat slaat nergens op, dus maak daar om te beginnen alvast 50 km van.
Verder staan er rood-witte borden voor de stoplichten waardoor je niet ziet of er een voetganger klaarstaat om over te steken.
Maar……. hier heeft toch een verkeerskundige naar gekeken? Of was dat alleen vanuit de stoel achter de pc op het stadskantoor? Waarom gaat het steeds mis met de verkeersveiligheid? Het is helaas al jaren een patroon in Utrecht en het is hoog tijd dit te doorbreken.
Er zijn 2 doden gevallen. Dan vind ik het enigszins bot overkomen als iemand hier reageert dat je goed links en rechts moet kijken voor het oversteken.
Het is toch echt vrij eenvoudig. Een van de betrokken partijen heeft een rood verkeerslicht genegeerd. En het is helaas zo dat je kan doen wat je wilt qua aanpassingen, maar dat niks helpt tegen het niet-voldoen aan de regels. Daar bieden bouwkundige aanpassingen echt geen oplossing voor.
Tja verkeersveiligheid is voor mij ook een héél groot vraagteken binnen het ambtelijk apparaat!
Waar wonen de ambtenaren Verkeerszaken?
Hoe beleven zij de stad Utrecht en op welk moment?
Er ligt al vijftig jaar een tunnel tussen veemarkt en voorveldse polder. Dat gekke stoplicht weg en gewoon door het tunneltje. Waarom is het tegenwoordig te ingewikkeld om 100 meter om te lopen.
@jdv: sterke analyse! Not
De reaguurders hier zijn al een stapje verder, hoe het kómt dat een verkeerslicht wordt genegeerd. Staan ze op de verkeerde plek? Zijn ze goed zichtbaar? Is de toegestane snelheid niet te hoog om überhaupt nog te kunnen stoppen?
Dus enorm bedankt voor je zinnige bijdrage weer.
@ JdV
Wat ben jij toch een rare speculant. En dat begon al vrij kort na het ongeval.
Jou is echt geen enkel fatsoen of respect bijgebracht tijdens je (op-)voeding (in dit geval voor de slachtoffers en nabestaanden).
Er wel eens bij stil gestaan dat er helemaal niet bewust een rood licht genegeerd hoeft te zijn? Of ben je ineens onderzoeker bij de politie geworden?
In negeren zit altijd een bewuste handeling/ actie. Het kan zijn dat iemand onbewust een rood licht gemist heeft of dat er iets heel anders aan de hand was (inschattingsfout), medisch iets. Misschien was er afleiding in het spel. Misschien kende de betrokken mensen de situatie niet goed en hebben ze iets gemist of een fout gemaakt. Ook was hier een oma/ oudere vrouw met kinderen aan het fietsen. Er kunnen wel 10.000 scenario’s hebben plaats gehad waardoor dit ongeval gebeurd is.
Je weet het niet en het is verder aan de onderzoekers. Ook tragische ongevallen waar niemand echt (bewust) schuld aan heeft kunnen helaas plaats hebben. Zeker op zeer onoverzichtelijke verkeerssituaties waar de gebruikers bepaalde situaties niet verwachten.
Daarnaast is ons verkeer zo complex geworden dat het menselijk brein er helemaal niet op ingericht is om hier verantwoordelijk mee om te gaan. Zeker niet bij mensen (toch waarschijnlijk 40-60% van de bevolking in Nederland) die niet in staat zijn grote pakketten informatie snel te verwerken. Als je op school al moeite had met prikkels, afleiding, concentratieproblemen en moeite had met snelheid van handelingen (erg veel leerlingen), waarom zou dat in het ingewikkelde en drukke verkeer dan beter zijn?
Er zijn te veel belijningen, te veel borden, te veel regels en te veel medeweggebruikers en je moet bijvoorbeeld al door te veel ramen en te veel hoeken tegelijk het verkeer in de gaten houden om in een split second beslissingen te nemen en de snelheden in gemotoriseerde voertuigen zijn regelmatig te hoog voor wat mensen qua handelingssnelheid aan kunnen. En denk er dan aan dat we het dat nog hebben over simpelweg deelnemen aan het verkeer, zonder alle toeters en bellen aan knopjes in de auto, zonder navigatiescherm, zonder muziek op de autoradio, zonder medereizigers, die vaak vrolijk aan het kletsen zijn met de bestuurder en dan is er natuurlijk nog de telefoon, waar zo veel mensen toch op de een of andere manier mee bezig zijn tijdens het rijden (bewust vs onbewust). Het handsfree bellen is het nog het minst erg, maar leidt al zo veel af van het besturen, dat de bestuurder al heel veel prikkels en signalen en blikken op het verkeersveld mist tijdens het rijden.
Als je dan ook nog bedenkt dat 60% van de mogelijke nieuwe autobestuurders na 3 pogingen (2021/ 2022) tot het theorie-rij-examen al niet meer in staat is te slagen voor dit theorie-examen en meer pogingen nodig (vaak door discipline, motivatieproblemen en een gebrek aan studievaardigheden) heeft dan zou ik me in de toekomst zelfs nog meer zorgen maken. Zeker als je weet dat 20-30% van de jonge automobilisten in een periode van weken tot maanden na het behalen van het praktijkexamen al niet meer de regels toepast en lekker onverantwoord met hoge snelheden door het verkeer aan het scheuren en crossen is en schade rijdt (meermaals).
Dit in combinatie met steeds complexere verkeerssituaties maakt dat we ook als samenleving, met ons allen dus, inclusief beleidsmakers en verkeerdeelnemers zwaar onverantwoord bezig zijn met ons allen.
Dus er moet een keer radicaal een knuppel in het hoenderhoek gegooid worden.
Auto’s zouden wettelijk verplicht nog maar maximaal 135km/ uur mogen rijden. Gewoon een ingebouwde begrenzer die er met geen mogelijkheid van af kan. (en dus max. 50 a 60 in de bebouwde kom en max 30 in 30 km/ zones. Dit moet je het liefst op Europees niveau regelen (want anders zijn er te veel ontsnappingsmogelijkheden, zie hier waarin Europa mogelijke nationale wetgeving zou kunnen bijten). Met intelligente boordcomputers die de wegsituatie scannen en verkeersborden scannen moet een automatische begrenzing mogelijk zijn; computers die ook verkeerslichten scannen).
Voor dat er een verkeerslicht, rotonde of kruising opdoemt zou er via een drempel, versmalling of chicane, of alle 3, al de snelheid uit het verkeer gehaald moeten worden. Verkeerspleinen dienen zo veel ingericht te worden dat de verkeersgebruikers automatisch al in de goede kijkrichtingen gedwongen worden (onbewust).
Auto’s zouden een alcoholslot moeten krijgen, verplicht. Alle nieuwe auto’s.
Auto’s zouden actieve boordcomputers moeten hebben en van binnen en buiten vol moeten zitten met camera’s verbonden aan die boordcomputer. Bij 3 door de computer geconstateerde fouten/ verkeersvergrijpen vlak achter elkaar (binnen 1-15 minuten) zou de auto zichzelf bijv. naar een parkeerstrook moeten dirigeren en (tijdelijk) op slot moeten. 3 strikes out principe. Hetzelfde bij ernstige verkeersvergrijpen.
Als de computer (irisscan) sufheid of het onder invloed zijn vermoed (of meet via zweetsensoren in het stuurwiel) zou de auto niet moeten starten, of zichzelf naar een parkeerhaven moeten dirigeren. Net als bij het alcoholslot.
Maar goed. Allemaal zaken die beleidsmakers niet durven invoeren uit angst voor het populisme.
Een voetgangersoversteekplaats op een weg voor doorgaand verkeer is inherent onveilig; is ook niet veilig te maken. Direct opheffen en het gebruik onmogelijk maken.
Lees de mogelijke oplossing bij mijn post bij een eerder item.
@Moniek:
Subtiliteit zit niet in het stijlmodel van onze Stadskanaalse respondent.
Maar zonder de ernst van dit ongeval te bagatelliseren: het is bij oversteken van levensbelang om eerst goed naar links en rechts te kijken en dit evt. te herhalen. Dit gaat ook op bij het oversteken van een fietspad of – straat.
En: vertrouw nooit blind op een groen verkeerslicht. Doe ik zelfs in de auto niet.
Ik besef overigens dat dit niet de essentie van uw reactie was.
@JdV:
eens. Vooral het anticiperen op mogelijke fouten of overtredingen vermindert het risico op een ongeval.Neemt niet weg dat de oversteek Biltse rading een verkeerstechnisch vreemde eend is.
Met vriendelijke groet,
PeterH
@JdV @Statler
Jullie hebben geen idee waar jullie het over hebben.
Wees je er van bewust dat in de media slechts een zeer beperkt deel van de omstandigheden wordt gepubliceerd en daarmee reacties als die van jullie kwetsend kunnen zijn voor nabestaanden. Iedereen, zowel jullie als ieder ander die niet betrokken is, heeft of geen recht van spreken of als er pas 100% duidelijkheid is wat er is gebeurd en zelfs dan eigenlijk niet, maar ja dat is hoe het hier werkt. Daarom aan een ieder: pas op je woorden, want je hebt geen idee waar de betrokkenen mensen door heen gaan! Focus op het eigen leven en om de mensen om je heen, voor je het weet is het voorbij.. dat is de belangrijkste les hieruit.