De bewoners boven restaurant Kartoffel zijn bang dat er op den duur een discotheek komt in de vestiging aan de Lange Jansstraat. Dat meldde de advocaat van de Vereniging van Eigenaren (VvE) vanochtend tijdens de zitting over het conflict.
Maandag werd duidelijk dat Kartoffel na een maand misschien alweer de deur dicht moet doen. Hoewel het restaurant van de gemeente een horeca-vergunning heeft gekregen, menen de eigenaren van het gebouw dat er in de splitsingsakte (1973) van het pand duidelijk staat dat er alleen een winkel in mag komen. De horecabestemming voor het pand is al vergeven aan ‘Falafel City’.
“Maar het verschil tussen een winkel en horeca is erg klein geworden,” stelt Marc Tibben, uitbater van Kartoffel. “Denk alleen maar aan winkels als de Plusmarkt op de Voorstraat, de HEMA en de Bijenkorf.”
Vanochtend tijdens de zitting werd duidelijk dat bewoners van het pand bang zijn voor overlast. “De bewoners vrezen dat er op den duur een discotheek in het pand komt.” Maar dat is het laatste wat de eigenaren van het restaurant willen. En met de huidige horeca-vergunning (B1) is een discotheek ook niet mogelijk.
Over de uitspraak kan Tibben alleen zeggen dat het ‘niet gunstig’ en ‘niet ongunstig’ kan uitpakken. “De rechter hoorde het allemaal roerloos aan. Van de VvE was niemand, behalve hun advocaat aanwezig. Wij waren met al het personeel, 25 man, uitgerukt. Hopen dat dat nog iets uitmaakt,” besluit Tibben strijdvaardig.
De uitspraak is over twee weken.
7 Reacties
ReagerenKartoffel is een ‘formulerestaurant’, namelijk gespecialiseerd in de Duitse keuken. Het punt is dat het dat in werkelijkheid NIET is: tegen opvallend lage prijzen wordt er eten uitgeserveerd dat NIET om te vreten is zo SLECHT. Set-up van de eigenaren om de boel doelbewust over de kop te laten gaan? En om mét zo’n horecavergunning – is immers al lekker binnen – inderdaad een véél lucratiever discotheek te beginnen???
Antwoord: JA !!!
Wat een onsamenhangende beschuldiging van Kees Cornelder, waar is dat nou op gebaseerd?
We hebben hier volgens mij gewoon weer te maken met een gevalletje “if you can’t stand the heat….” van babyboomers die van de binnenstad een slaapwijk willen maken.
Het enige dat ik kan beamen is dat het eten inderdaad niet te vreten is.
Er mag geen discotheek komen volgens het bestemmingsplan, hoezo bang dat deze er wel komt dan ? Vergunning is afgegeven op een restaurant dus er mag niets anders geëxploiteerd worden….Gemeente zal zeker gaan handhaven als dat gebeurt, doen ze elders ook.
Er staat een onjuistheid in het verhaal:
Namens de bewoners van de VvE waren de VvE-beheerder en de voorzitter van de VvE (is tevens bewoner) aanwezig en dus niet alleen de advocaat.
Een 2e onjuistheid is dat de horeca-bestemming al vergeven zou zijn aan Falafel-City. Volgens de splitsingsakte zou deze ook niet in het gebouw gevestigd mogen zijn. Echter zat deze zaak al in pand voordat de huidige bewoners in het gebouw zijn komen wonen.
En nog een reactie op Sjoerd: er is op onheldere wijze door de gemeente een bestemmingsplanwijziging gekomen (voorheen rustte er geen horeca-betsemming op de locatie). De bewoners zijn hier destijds niet van op de hoogte gesteld. Kennelijk zou de gemeente ook eenvoudig wéér de bestemming kunnen veranderen zonder daar ruchtbaarheid aan te geven.