Bewoners Hardebollenstraat niet eens met verkoopplannen gemeente

Bewoners Hardebollenstraat niet eens met verkoopplannen gemeente
Omwonenden van de Hardebollenstraat klagen over de manier waarop de gemeente de peeskamers in de verkoop doet. “Waar wij vooral moeite me hebben is de gebrekkige communicatie die er tijdens dit proces is geweest”, aldus Niels Walraven, één van de bewoners.

Omwonenden van de Hardebollenstraat klagen over de manier waarop de gemeente de peeskamers in de verkoop doet. “Waar wij vooral moeite me hebben is de gebrekkige communicatie die er tijdens dit proces is geweest”, aldus Niels Walraven, één van de bewoners.

Toen de gemeente de uiteindelijke visie van de straat besprak met omwonenden kwamen zij erachter dat veel van de opgestelde punten helemaal niet zijn meegenomen in het selectieproces. Om die reden hebben de bewoners een brief opgesteld waarin ze hun visie omtrent de verkoop vastleggen.

In die brief komen drie punten naar voren. Ten eerste zijn de omwonenden het niet eens met het plan de gemeente meer waarde hecht aan een goede prijs voor de panden, dan aan een nieuwe eigenaar die draagvlak heeft onder de bewoners en een maatschappelijke meerwaarde biedt. “Met de voorgestelde weegverhouding waarbij het bod/de prijs voor 60 procent meetelt, geeft de gemeente echter blijk dat het ‘terugverdienen van de hoge kosten van de aankoop van prostitutiepanden’ prevaleert boven een passend en gedragen ontwikkelplan”, is te lezen in de brief.

Daarnaast hechten de bewoners veel waarde aan de rust die is ontstaan nadat de prostitutie is verdwenen. “Door de klankbordgroep, zowel bewoners als ondernemers, is daarom unaniem gepleit tegen horeca in de categorie D1 (restaurants).” De gemeente betitelt echter D1 Horeca als niet onwenselijk. “Ze stelt zelfs dat het realiseren van maximaal vier horecagelegenheden zou bijdragen aan de leefbaarheid in de straat.”

Tot slot zit het enkele bewoners dwars dat zij niet in aanmerking komen om hun gehuurde pand samen met de peeskamer te kopen. Als belangrijkst argument tegen zegt de gemeente dat dit ten koste zou gaan van het integrale concept en de gewenste samenhang voor de hele straat.

Gekoppelde berichten

9 Reacties

Reageren
  1. Johannes

    Mijn hemel. Hoeveel noten kan je op je zang hebben zeg. Rupsjes nooit genoeg die bewoners.

  2. Eveneens een Utrechter

    Begrijp me niet verkeerd, natuurlijk is het jammer dat er slecht gecommuniceerd wordt. Maar omdat dit panden van de gemeente betreft moet er opeens overlegd worden met de buren voordat deze verkocht kunnen worden? Geen enkele buurman/vrouw van mij heeft tot nu toe met mij overlegd voordat hij/zij hun huis hebben verkocht. Ook al heb ik opeens meerdere studentenhuizen in de straat (wat ook geen extra rust brengt), heb ik hier ook niks over te zeggen. Wanneer je in het centrum van de stad woont, is er nou eenmaal een kans dat er horeca in de buurt gevestigd wordt.
    Ik denk dat het voor de buurt al best prettig is dat er geen prostituees meer om de hoek gevestigd zijn.
    Ik kan me overigens zeker voorstellen dat het de bewoners dwarszit dat zij hun pand niet in het geheel mogen kopen, dat lijkt me ook niet helemaal eerlijk.

  3. Hendrik

    De bewoners menen dat zij het recht moeten hebben om die panden te kopen en hebben er bezwaar tegen dat de gemeente een deel van de kosten terug wil verdienen. De gemeente dus als Sinterklaas voor een stel NIMBY’s. Van de ratten besnuffeld.

  4. Toine Goossens

    Laat de raad nu eens de rug recht houden en unaniem besluiten om deze druk van een pressiegroep niet te honoreren.
    De raad dient duidelijk te maken waar zij staat in het debat over inclusief denken. Opnieuw een voorbeeld van exclusief denken vanuit de eigen bubbel. Dat dient te stoppen.

    Huurders die hun pand willen kopen, kunnen die wens neerleggen bij de nieuwe eigenaar. Die koopt collectief en kan apart doorverkopen.

  5. Henk van H.

    Volkomen doorgeslagen inspraakneurose. Volstrekt logisch dat de gemeente, nu zij de buurt heeft geholpen en de prostitutie heeft uitgekocht, de verkoopprijs mee laat wegen bij de verkoop (overigens dus slechts voor 60 %, waarom niet gewoon verkoop aan de hoogste bieder?). Idioot dat die bewoners nu ook nog vinden dat zij allerlei rechten kunnen claimen. Zoals Toine Goossens zegt, laat de Raad zijn rug recht houden.

  6. Steuntje

    Ik vind dat de bewoners een heel groot punt hebben en wel hierom; waarom moet er in deze straat horeca komen (?), het is inderdaad goed zoals het nu is; in alle straten er om heen zijn vele vestigingsmogelijkheden voor horeca. Alle omliggende straten hebben panden met horecabestemmingen.

    Waarom verkoopt de gemeente niet aan huidige huurders maar alleen aan grote vastgoedmagnaten. Zijn het weer de mensen met geld die eigenlijk de macht in de stad hebben?

    Niet meer dan logische vragen en bezwaren van de bewoners.

    Dat de gemeente hun investering terug wil verdienen lijkt me trouwens niet meer dan logisch.

  7. JdV

    Bewoners duidelijk niet tevreden. Rupsje nooitgenoeg. Prima. Om dit gedrag te stoppen is de enige goede oplossing de straat opnieuw vrij te geven voor prostitutie. De les is: wie het onderste uit de kan wil, krijgt de deksel op zijn neus.

  8. betrokkene

    Inderdaad een weldaad, zonder prostitutie-kijkers/kiezers/klanten!
    En inspraak, is nog geen beslissing.

    Maar…. een “integraal concept en samenhang voor de hele straat”???
    Dat was er dus, ten tijde van de prostitutie!

    Ook maximaal 4x horeca (met ongetwijfeld aanvraag voor terras-vergunning)
    draagt NIET bij aan LEEFbaarheid,…. Wel aan LEVENdigheid!
    Ook te verkrijgen als “gewone” (buurt)straat met diversiteit qua bewoning!

  9. blm

    Sluit me aan bij @steuntje. Waarom niet de huurders ook een bod laten uitbrengen op het pand waarin ze wonen? Laat ze meedingen. En waarom alles verkopen aan grote vastgoedpartijen? En niet een kleine ondernemer uit Utrecht de kans geven om een winkelpand te kunnen kopen? Tegen marktwaarde, dat lijkt me logisch. Waarom alles aan 1 of in 4 clusters verkopen? En niet een voor een? Begrijp dat BIBOB een rol speelt, en eea kan vertragen, maar dan maar een wat langere procedure, kan er best nog wel bij. Kleine ondernemers een kans geven geeft ook meer variatie in de straat (zie Zadelstraat en Twijnstraat). Vastgoedmensen gaan voor de hoogste huur en dan krijg je eenheidsworsten zoals in A’dam, Nutella shops, ijs, nog meer pizza en burgers… Ik zeg ga voor creativiteit Utrecht!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).