De plannen voor de Socrateslaan in de Utrechtse Rivierenwijk zijn verder uitgewerkt. Eerder werd al bekendgemaakt dat er een groene middenberm komt, één rijstrook per rijrichting verdwijnt en er meer ruimte komt voor fietsers en voetgangers. In de tussentijd zijn de plannen voorgelegd aan bewoners, waardoor er opnieuw naar een aantal punten is gekeken.
De Socrateslaan wordt, net zoals de aangrenzende ‘t Goylaan, ingericht als stadsboulevard. Dit betekent dat er minder ruimte komt voor auto’s, meer ruimte voor fietsers en voetgangers en ook meer groen wordt toegevoegd. Nadat deze plannen vorig jaar bekend werden gemaakt, konden bewoners laten weten wat ze ervan vinden. Er zijn in totaal 68 reacties bij de gemeente binnengekomen.
De meeste reacties gingen over het voornemen om twintig parkeerplaatsen te verwijderen. “Daarom hebben we onderzocht hoe we deze parkeerplaatsen toch kunnen behouden”, aldus de gemeente Utrecht. Er is nu besloten de bushalte aan de Socrateslaan 50 meter te verplaatsen, waardoor het huidige aantal parkeerplaatsen behouden kan blijven.
Middenberm
Daarnaast kwamen er ook veel reacties op het dichtzetten van de middenberm bij de kruising met de Jutfaseweg. Dit betekent namelijk dat het verkeer op deze plek niet meer alle richtingen op kan, iets wat nu wel het geval is.
Volgens de gemeente is er voor de huidige situatie veel ruimte nodig voor bijvoorbeeld opstelvakken en verkeer dat elkaar ontmoet op deze plek. “Op drukke momenten levert dit problemen op voor de verkeersafwikkeling: alle richtingen moeten namelijk mogelijk zijn en dus ook groen krijgen. De wachttijden bij de verkeerslichten lopen hierdoor op drukke momenten op.”
Linksaf
In het nieuwe ontwerp kan het verkeer vanaf de Jutfaseweg niet linksaf slaan op de Socrateslaan. Hiervoor komen er op twee punten – bij de kruising met de Rijnlaan en net over de Zuiderbrug – mogelijkheden om te keren. Ook worden de verkeerslichten bij de kruising met de Jutfaseweg weggehaald en vervangen door doseerlichten.
Vanwege de middenberm ontstaat er een veiligere oversteekplek voor voetgangers en fietsers. De gemeente heeft besloten het ontwerp op dit punt niet aan te passen.
Doorstroming
Waar bewoners zich ook zorgen over maken is de doorstroming op de Socrateslaan. Hierbij wordt volgens de gemeente ook vaak de situatie op ’t Goylaan aangehaald. Er is daarom een zogenoemd doorstromingsonderzoek uitgevoerd. Daaruit kwam naar voren dat met de herinrichting de straat ‘toekomstbestendig is in de context van een groeiende stad’.
Tot slot reageerden vrijwel alle bewoners positief op het toevoegen van extra groen op de Socrateslaan.
Gekoppelde berichten
Gemeente Utrecht wil van Socrateslaan een stadsboulevard maken
De Socrateslaan in de Utrechtse Rivierenwijk gaat op de schop. Zowel de leefbaarheid als de…
Zo gaat de Socrateslaan in de Utrechtse Rivierenwijk eruitzien
De gemeente Utrecht heeft afbeeldingen gepubliceerd van hoe de Socrateslaan er na de werkzaamheden uit…
’t Goylaan wordt stadsboulevard: zo moet het eruit gaan zien
’t Goylaan in Hoograven gaat in 2016 op de schop. De gemeente wil van deze…
27 Reacties
ReagerenPrima plannen. Het is niet het mooiste hoekje van Utrecht, maar heeft veel potentie als het groener en rustiger wordt. Ga maar eens kijken in Oog in Al hoe mooi dit eruit ziet, en hoe prima het is om soms even 100 meter naar rechts te moeten en daarna te keren, in plaats van elke zijstraat een volwaardige kruising maken, met alle drukte van dien.
Hoe kan het bij een toename van verkeer het weghalen van rijstroken positief uit de bus komen bij een groeiende stad?
@Kitty
In Oog in Al ziet het er inderdaad allemaal prachtig uit, maar je vergeet er wel bij te zeggen dat het verkeer in Oog in Al grote delen van de dag ramvast staat. Omdat ‘t Goylaan toch al een stadsboulevard is kan ik me voorstellen dat het effect van versmalling van de Socrateslaan wel meevalt, in de geval wordt de flessehals alleen iets verlegd, maar de doorstroming was daar in het verleden ook echt wel beter.
De bewoners vinden het een goed plan, daar gaat het toch om? Als je het een stom plan vindt omdat je er met je grote auto doorheen rijdt (in plaats van via de wegen die daarvoor bedoelt zijn) lijkt me dat niet zo relevant allemaal.
En waarom staat het in Oog in al vast ? Omdat het vanaf Overvecht tot Lessinglaan twee banen zijn die samenkomen tot één baan, daardoor. Als alles één baan wordt loopt het soepeltjes door.
@ katja. Wat een briljante redenatie. Snel de A2 ff aanpassen. Van 5 naar 1 baan. Want dan loopt het soepeltjes door volgens Katja. Proest.
“Daaruit kwam naar voren dat met de herinrichting de straat ‘toekomstbestendig is in de context van een groeiende stad’.”
Wat een ongelooflijke inhoudsloze kreet.
Daar kan je knollen voor citroenen mee verkopen, maar ook een kat in de zak voor krijgen.
Onze gemeente kennende, dat worden een hoop knollen en katten….
Dat is echt onzin BW, er staat niets vast. Er staat een stoplicht, en daar moet je wachten als het rood is. Verder rijdt het door in een tempo wat je in een stadswijk mag verwachten.
in 2035 wordt 1 baan teruggebracht tot een halve baan. koop maar een bakfiets.
Minder ruimte voor auto’s, meer ruimte voor fietsers en voetgangers en ook meer groen.
Dit is een uitstekend plan.
Een leefbare, groenere stad, ik laat er graag mijn auto voor staan!
Beste Bill die weg is juist bedoeld om om de wijken heen te rijden kijk eens goed op Google Map dan snap je het en zie je ook dat de ringweg door Utrecht door deze wethouders verkracht wordt.
Een ieder bezint volgend jaar op wie je stemt om deze heilloze weg te stoppen.
If it ain’t broken, don’t fix it!
Met Wim eens. De ringweg is niet voor niets de ringweg. Het idee van de Stadsboulevards is een heilloze weg, op weg naar de totale stedelijke ontoegankelijkheid. Berlage draait zich in zijn graf om.
Ze hebben niet veel geleerd van de problemen op ‘t Goylaan.
Blij dat ik er niet woon.
Veel overlast van uitlaatgassen, fijnstof, geluid.
Ik snap niet wat ze aanhalen met het geld van de Utrechtse belastingbetaler.
Dit gaat helemaal fout.
P.S. Is er ook over nagedacht hoe de hulpdiensten er door moeten kunnen??
Toch wel fijn als daar ruimte voor is.
RABE, misschien kan je wat van de onderzoeksrapporten delen waarin deze overlast van uitlaatgassen, fijnstof en geluid in gekwantificeerd is? Of hoe kom je aan deze informatie?
@Kitty
Ehm, ik woon aan dat traject en de onzin is yours. Sinds het verdwijnen van de oprit naar de A2 bij Douwe Egberts is het verkeersaanbod hier enorm toegenomen. Heeft met dat stoplicht niets te maken.
Was het maar vast maart 2022, dan kunnen we bij de Gemeenteraadsverkiezingen eindelijk een einde maken aan deze voortdurende anti-autopolitiek én aan de waanzin van binnenstedelijk bouwen in plaats van in de polder Rijnenburg.
Wat begrijpen ze nou niet aan het feit dat ,verkeer wat al vastloopt op twee banen nog erger word als je een baan weghaalt.
En dan ook nog met de wetenschap dat er duizenden mensen bijkomen waarvan de helft ook een auto bezit en de weg op moet.
Mensen willen mobiel blij en en dat doe je niet met het openbaar vervoer of fiets.
Ik wil ook ieder moment van de dag in mijn auto kunnen stappen wanneer ik dat blieft .
Dat mensen dat verwerpen moeten ze zelf weten maar alles er op richten om het de mensen onmogelijk te maken om hun auto te kunnen parkeren of bepaalde gedeelten niet in te mogen met de auto,het autobezit en het rijden duurder maken net zo lang tot je uit alle ellende je auto moet weg doen.
En nog volhouden dat we een democratie hebben.
autorijden in utrecht is echt niet leuk meer.
en zo hoort het ook.
@Pe
Wat is er democratisch aan het voortrekken van 1 mobiliteitsmiddel, de auto, die al sinds de jaren zestig overdreven veel ruimte en baandacht heeft gekregen?
Het rijden van een automobiel is geen recht en ook geen plicht.
Bill het is een kwestie van logisch nadenken. Veel verkeer dat regelmatig vast staat. Met draaiende motor. Stilstaan en optrekken lijkt me toch niet zo moeilijk te bedenken.
Geluid, luchtvervuiling, stank, fijnstof.
@ uutje, fiets is ook geen recht of plicht… De bus ook niet, taxi ook niet, scooter ook niet… iets anders dan lopen is geen recht of plicht
@Uuutje
Autorijden is zeker geen recht of plicht, maar in best veel gevallen is het wel een noodzaak. Niet iedereen kan met de fiets naar het werk en als je verder reist dan van station naar station en als je je reistijd enigszins beperkt wil houden, dan schiet het OV vaak tekort. Als we vandaag allemaal uit de auto stappen en bus of trein nemen, dan schiet het OV al helemáál tekort. Er zullen best veel onzinnige ritten worden gereden, maar het gros van de mensen staat echt niet voor de lol in de file. Ik begrijp de wens om het autogebruik terug te dringen, ik ondersteun die zelfs, maar in een land en stad met groeiende bevolking heeft het consequenties wanneer je rigoureus asfalt verwijdert en op steeds meer plekken in de stad wordt dat pijnlijk zichtbaar.
@ BW how about dichter bij je werk gaan wonen?
Wat die je in Utrecht als je in Leiden of Arnhem werkt?
Het is ook nog eens een onzinnige of onnodig dure (huur) grap, of je zit op een goudmijn in Utrecht, waar je op heel veel eldersen meer huis voor koopt.
Daarnaast zijn mensen aartsconservatief en blijven ze vaak jaren vasthouden aan achterhaalde ideeën. Jaren naar Media Park gereisd en ken zoveel collega’s die met de auto een veel langere en duurdere reis maakten. Doen ze nog steeds. Met die mensen valt geen zinnig gesprek te voeren. Niet vatbaar voor argumenten.
Juist dit soort mensen kunnen ruimte vrij maken voor de echt noodzakelijke reizen.
@Uuutje
Dit gaat niet over mij. Ik fiets iedere dag naar mijn werk en weer terug.
@RABE, okee. Goed om te weten dat je je argumenten baseert op ‘logisch nadenken’ en niet op daadwerkelijke cijfers.