Het bewonersinitiatief Stadsdorp Wolvenburg is het niet eens met de vermelding van de voormalige gevangenis in het Ontwikkelingskader Horeca 2017. Daarin is Wolvenplein als nieuwe ontwikkellocatie opgenomen met uitbreidingsmogelijkheden tot zware horeca (categorie B).
Bert Poortman van het initiatief was verbaasd over de vermelding van de voormalige gevangenis. “We zijn als klankbordgroep betrokken bij het overleg tussen gemeente en het rijk over een nieuwe bestemming van het Wolvenplein. Dat gaat uiterst zorgvuldig, maar dat er nu uitbreidingsmogelijkheden worden genoemd in de nota van 2017 is voorbarig.”
Categorie B staat voor een horecabedrijf ‘met het hoofddoel heeft het verstrekken van dranken voor consumptie ter plaatse’. Ook in het weekend is er mogelijkheid tot dansen en hinder is te verwachten: ‘Overlast, door hogere frequentie van komende en gaande bezoekers, ook ‘s nachts. Door consumptie van alcohol kan overlast hoger zijn dan snelle horeca.’
Een nieuwe bestemming voor Wolvenplein is nog niet bepaald, dat gebeurt pas in 2018. Een vergunning kan vervolgens in 2019 worden aangevraagd, inclusief een nieuw bestemmingsplan. Dat is een procedure die tot minstens 2021 zal duren.
Ondersteunende horeca
Het ontwikkelingskader neemt een voorschot op nieuwe bestemmingen. “Waarom loopt deze horecanota zo ver vooruit op een locatie die pas onder een nieuwe eigenaar vanaf 2021 ontwikkeld kan worden?”, vraagt Poortman zich af. “De ene bestuurslaag is zorgvuldig bezig, maar een andere laag fietst daar gewoon tussendoor.”
Poortman zegt dat de bewoners rond het Wolvenplein woonfuncties en ondersteunende horeca zouden accepteren in herbestemming van het gebouw. “Of in een deel een bijzondere hotelfunctie. Ook bij de komst van een brug heeft iedereen zich neergelegd en het voorplein kan de bestemming groen krijgen wat ons betreft. De uitbreiding naar zware horeca is echter niet aan de orde. Dat past bij de Neude of Janskerkhof, maar niet hier.”
DUIC schreef eerder al een artikel over de nota en de versoepeling van de regels.
Tot 10 november kunnen belanghebbenden via een zienswijze hun visie geven op het ontwikkelingskader. Daarna wordt het kader behandeld in de raad.
Gekoppelde berichten
Nieuw horecaplan Utrecht: ‘Wat willen we met de stad?’
De regels voor de horeca in Utrecht worden soepeler, tenminste als het aan de gemeente…
13 Reacties
ReagerenKunnen de bewoners die in een ‘stadsdorp’ willen wonen, s.v.p verhuizen naar Drenthe of Groningen? Dit deel van de stad maakt net zo goed onderdeel uit van de stad als Oudegracht. We hebben het nodig daar de stad an sich groeit en vraag is naar eetgelegenheden en borrelplekken. Absolute stilte is in ruime overvloed aanwezig in het Noorden- en Oosten van Nederland. U bent daar van harte welkom, maar zit de ontwikkeling van de stad als stad zijnde niet in de weg!
Dat is heel simpel.
Omdat projectontwikkelaars en vastgoedmagnaten achter de schermen, samen met hun ambtenarenvrinden uit het (old boys) network, de mensen die de stad echt besturen achter de schermen, dit bekokstoofd hebben. Er moet namelijk grof geld verdiend worden. Ook al is dit strijdig met belangen van (grote) groepen inwoners. Utrecht moet een stad worden waar het grote geld verdiend worden en waar de yuppen en expats moeten komen te wonen. Dat is al lang achter onze ruggen om bepaald. De politici die wij iedere vier jaar kiezen zijn ook helemaal niet de mensen die de stad echt besturen. Zij zitten er puur voor de vorm.
De stad groeit vooral buiten de binnenstad – moet DAAR dan niet veel meer horeca komen? Aangezien daar vooral gebouwd wordt voor starters, en dat vaak de mensen zijn die volgens de gemeente veel uit eten gaan en zo, kun je beter zorgen dat de doelgroep in de eigen wijk wat gezelligs kan doen. Dat is goed voor de samenhang in de wijk en scheelt ook een hoop vervoersbewegingen. En je bent wat sneller thuis als het iets te gezellig is geworden :-).
Al die focus op de binnenstad is niet meer van deze tijd als je juist in de wijken gaat uitbreiden.
Eens met Karla!
Buiten het centrum liggen enorm veel kansen, zoals bij het W van Noortplein bijv. Maak daar een leuk plein van, met nog wat horeca, poffertjeskraam, wat meer terrassen.
@ R
Wat u vergeet is dat rust en stilte van tijd tot tijd voor alle mensen belangrijk zijn. Ook voor mensen die de behoefte niet meteen vanuit zichzelf voelen.
U maakt de denkfout door dit stuk van de oude stad als centrum-centrum te bestempelen. Het is altijd een woonbuurt geweest en kent nog steeds deze functie.
interessante reactie. Van beide kanten.
Wat ik hier vooral in lees is het onvermogen van een horeca beleid dat vast zit in zijn eigen regels.
Zonder vergunning B kan je niet tot 24:00u open blijven, terwijl diezelfde vergunning ook de mogelijkheid biedt om tot laat door te gaan. Terwijl wij daar bijvoorbeeld als een nieuw op te richten Brewpub niet op staan te wachten. Wij willen ook wel op tijd naar bed.
De gemeente heeft hier een oplossing voor bedacht, D3. een uitgebreide restaurant vergunning.
Maar daar staan wij niet op te wachten, wij willen geen restaurant, maar een proeflokaal dat tot 24:00u open is.
Ik wil de handschoen graag oppakken en er met de buren van Wolvenplein over praten. Kijken of we samen met de gemeente tot nieuwe regels kunnen komen.
In plaats van een vergunning op een pand, een vergunning op een proeflokaal. Laat ons maar bewijzen dat we het kunnen: geen overlast bezorgen. En voor bepaalde tijd, met mogelijkheid tot verlenging.
De buurt krijgt er een mooie plek bij, waar ze zelf ook een lekker bier, een uitdagende cider of een bijzonder glas wijn kunnen drinken. De stad krijgt er een mooi proeflokaal bij. En wij een fijne werkplek met een brouwerij waarvan de bieren alleen in het lokaal gedronken kunnen worden.
Het risico van een koopwoning is dat de waarde kan dalen of stijgen door vermindering of verbetering van de buurt.
Deze buurtbewoners hebben ongeluk gehad.
@Carlos Kok
Jouw beschrijving van dit proeflokaal leest bijna als een advertentie. Oh wacht, je bent de eigenaar!
Ok, nu even zonder sarcasme: ik geloof echt in je goede bedoelingen en ik snap best dat jij een kans wil om aan te tonen dat er geen overlast zal komen. Probleem is alleen dat als het je niét lukt om aan te tonen dat er geen overlast is dat de omwonenden dan kennelijk overlast hebben. Aangezien men daar nu kennelijk in relatieve rust woont begrijp ik best dat de omwonenden dat risico liever niet lopen.
wees nu eens blij met de openheid van mensen als Carlos Kok. De invulling van het wolvenplein gaat een aartsmoeilijke en riskante klus worden. Lukt het niet, dan ligt de verpaupering op de loer, lukt het verkeerd, dan lijden de bewoners schade. Maar zeker is dat het tot bloei brengen in die hoek van een centrumpje van bedrijvigheid bedrijfseconomisch heel moeilijk kan worden. Woonprojecten lukken altijd in Utrecht, maar dan maak je van de wijk een dode slapstad, en dat wil ook niemand.
@bw.
Het klopt, wij zoeken een locatie
Maar waar wij en de bewoners beiden tegenaan lopen, en dat komt wellicht minder goed naar voren, is een vergunningensysteem dat niet met de tijd mee is gegaan. Dat redelijk zwart/wit redeneerd.
Stel wij zouden een B vergunning kunnen krijgen voor deze locatie en wij zorgen voor rust en stilte en hebben goed overleg met de buren. Als wij stoppen kan er een andere horecagelegenheid komen die dat wellicht niet doet. Bestemmingsplan en vergunning zijn dan min of meer al geregeld.
Ik pleit voor meer maatwerking en tussentijdse evaluaties om je vergunning te behouden.
De uitnodiging is om te kijken wat de voor of nadelen zouden zijn van zo’n systeem. Ik kan het wel vanuit mijn positie bedenken, maar hoe kijken bewoners tegen zoiets aan. Daar ben ik wel benieuwd naar, los van het feit of dit de locatie zou worden of niet
@Carlos Kok
Je punt dat het vergunningensysteem aangepast moet worden is wel degelijk helder overgekomen. Althans, ik heb het als volgt begrepen: jij zou best uit de voeten kunnen met een veel lichtere vergunning dan categorie B, alleen die variant bestaat momenteel blijkbaar niet.
Het is alleen maar de vraag of de bewoners wél happy zijn met horeca die ‘slechts’ tot middernacht open is. Zeker op doordeweekse dagen liggen veel mensen dan al lang te slapen. Uit het artikel maak ik op dat de bewoners daar een woonfunctie met ondersteunende horeca accepteren. Ik weet overigens niet wat ‘ondersteunende horeca’ in deze context precies is, maar ik ben bang dat een proeflokaal wat tot middernacht geopend is daar niet onder valt. Deze locatie mag dan binnen de singels liggen, maar het is altijd een rustige woonbuurt geweest en ik kan me best voorstellen dat bewoners dat graag zo willen houden.
@BW
het gaat dus niet alleen om een lichtere horeca vergunning, maar ook een beperking in overdracht (iets met bestemmingsplan en ondernemers na ons) en een verplichting voor ons tot terugkoppelen met buurt en gemeente. Vergunning op maat.
Om aan te geven wat wij in gedachten hebben is 5 dagen open, tot 23:00u en op vrijdagzaterdag tot 24:00u. en zondag tot 22:00u. (overdag wordt gebrouwen)
Hiermee haal je de grootste overlast naar onze mening uit de horeca.
En nu haken we aan bij de discussie ‘Wolvenplein’, maar dit geldt voor veel gebieden, juist meer buiten de singels (is natuurlijk ook een groter gebied)
Volgens mij is ondersteunende horeca juist vergunning d1 en d2. open tot 22:00u. meer koffie/lunch/diner
Super lokatie voor dance… die hebben we niet in Utrecht. Beter geisoleerd kan haast niet, en onsluiting via de brug naar de Singel. Hek dicht aan de straatkant Wolvenplein en geen haan die er naar kraait.
Utrecht Dance Event aan het Wolvenplein, wat leuk! En het plein kan groen worden.