Bewonersplan voor Maliebaan goedkoper | De Utrechtse Internet Courant Bewonersplan voor Maliebaan goedkoper | De Utrechtse Internet Courant

Bewonersplan voor Maliebaan goedkoper

Bewonersplan voor Maliebaan goedkoper
De Maliebaan in Utrecht. Foto: Robert Oosterbroek
De strijd tussen het bewonersplan en het plan van de gemeente voor de Maliebaan is nog in volle gang. Er is nu ook duidelijkheid over het financiële plaatje: in grote lijnen zijn de plannen vergelijkbaar, maar het wel of niet inrichten van de ventwegen zorgt voor een verschil van tussen de 0,5 en 1 miljoen euro.

De strijd tussen het bewonersplan en het plan van de gemeente voor de Maliebaan is nog in volle gang. Er is nu ook duidelijkheid over het financiële plaatje: in grote lijnen zijn de plannen vergelijkbaar, maar het wel of niet inrichten van de ventwegen zorgt voor een verschil van tussen de 0,5 en 1 miljoen euro.

De plannen voor de historische Maliebaan spelen al vanaf 2013. De baan met de kruising Nachtegaalstraat en Burgemeester Reigerstraat moet volgens de gemeente op de schop. Er zijn drie hoofdredenen om de Maliebaan en het kruispunt anders in te richten: de fietsroute verbeteren, de openbare ruimte voor de voetgangers verbeteren en de (historische) groen- en boomstructuur verbeteren en herstellen.

Na jaren van inspraak en verschillende plannen naderde het dossier de afgelopen tijd de apotheose. Wethouder Lot van Hooijdonk was overtuigd van de variant 3+ van de gemeente en wilde daar nu definitief aan beginnen. Op het laatste moment staken bewoners toch nog een spaak in het wiel en kregen het voor elkaar (met hulp van de gemeenteraad) om ook hun plan nog voor te leggen aan onderzoeksbureau Goudappel.

Voor- en nadelen

De meeste resultaten van het onderzoek waren al bekend en beide plannen scoren op verschillende onderdelen beter. De kosten voor beide plannen zijn nu ook beoordeeld door het externe bureau.

Voor de kruising en de middenbaan zijn de kostenverschillen tussen variant 3+ en Plan B verwaarloosbaar, maar voor de ventwegen is er wel een fors verschil. In het gemeentevoorstel worden de ventwegen heringericht met een kostenplaatje van tussen de 05, en 1 miljoen euro. In Plan B, van de bewoners, is er geen aanpak van de ventwegen.

Wethouder Lot van Hooijdonk schrijft aan de gemeenteraad dat er uiteindelijk toch werkzaamheden moeten plaatsvinden aan deze wegen de komende jaren en dat daarom de kosten nog lager zullen uitvallen.

10 Reacties

Reageren
  1. Piet

    Nou Nou een enorm verschil noemt men dat. Ik vind het plan beter en dat kost mij als inwoner van Utrecht toch bijna 2 euro extra ohja 6 want ik moet dan ook voor mijn kinderen betalen. Dat voor jaren extra plezier en veiligheid.

  2. Gerard Brugmans

    Zijn de kosten van het extra onderzoek al opgeteld bij Plan B of betalen die ‘bewoners’ die netjes zelf?

  3. Katja

    Wel goedkoper, niet beter. Echt, een wandelpromenade is beter !

  4. Robert

    Dus het is goedkoper en functioneel net zo goed om een belangrijke verkeersader aan die zijde van de stad open te houden en daarbij óók nog de bewoners tevreden te maken? Jeetje, moeilijke beslissing hoor!

    En als er met het bespaarde geld ook nog eens op locatie regelmatige verkeershandhaving richting de tweewielterreur gerealiseerd kan worden, wordt het zelfs nog eens ontzettend veilig!

  5. Theo

    De Maliebaan laten zoals hij nu is is nog goedkoper.

    Ik heb nog niet gelezen welk probleem men met de herinrichting wil oplossen.

  6. Robin

    De bewoners wonen er, maken er dagelijks gebruik van, en kennen de situatie beter dan de meeste reaguurders hier. Laten we het overlaten aan de lokale burgers, en je niet met andermans voortuin bezighouden 😉

  7. Piet

    @Robin, daar gaat het nou juist om. Deze huizen hebben geen voortuin het is juist openbaar gebied. Dat betekent van iedere Utrechter en dus andere mensen(reaguurders zoals jij schrijft) hier ook iets van vinden.

  8. W

    De keuze lijkt me nu niet meer zo moeilijk!
    Het bewonersplan DOEN!
    Dat andere plan van wethouder Van Hooijdonk lijkt mij goed voor een gevalletje weggegooid geld van de Utrechtse belastingbetaler! Eén ‘rotonde in Hoograven’-ervaring is op dit moment voldoende voor Utrecht.
    Dan laat ik het weggegooide geld van Hugo van der Steenhovens
    1e fietsstraat Burgemeester Reigerstraat er nog even buiten!
    Sluit me daarom helemaal aan bij opmerkingen van Robert en Robin!
    En voor wat Katja betreft!: er lopen al héél lang 2 wandelpaden in het middenstuk! Ga daar eens wandelen.

  9. Hans Clemens

    Alleen goes regular onderhoud van hoge kwaliteit is nodig. Ik zie geen noodzaak voor herinrichting.

  10. M. Alie

    Oplossing op zoek naar probleem.
    Lekker zo laten en de stoplichten wat beter afstellen.
    Maar dat is vast niet het plan van de kennelijk mega-grote afdeling ‘herinrichting’ die onze gemeente rijk is.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).