Tijdens de raadsvergadering van maandagavond werd er met één stem verschil, een meerderheid behaald voor een amendement van GroenLinks om alternatieven te zoeken voor een nieuwe bibliotheek en een Artplex. Hiermee is het originele plan voor de Bieb++ op het Smakkelaarsveld van de baan. Een plan waar al jaren aan gewerkt werd, veel geld heeft gekost, maar nog veel meer geld zou gaan kunnen kosten en (dus) ook veel kritiek ontving. De gemoederen liepen de afgelopen tijd hoog op. Iets wat ook bleek uit de beslissende raadsvergadering, waar schorsing na schorsing werd aangevraagd. Inmiddels is de kogel door de kerk en zijn de meningen over het besluit al even verdeeld als die op het plan. Hieronder een compilatie.
Bibliotheek en ‘t Hoogt: Teleurstelling is groot
“De Bibliotheek en ‘t Hoogt hebben sinds 2006 samen met de gemeente veel energie, tijd en geld geïnvesteerd in de planvorming. Dit heeft geleid tot een gedegen en onderbouwd voorstel aan de gemeenteraad dat aan alle eisen en voorwaarden voldoet. De teleurstelling over het negatieve besluit is dan ook groot.”
De gemeenteraad heeft zich eerder uitgesproken voor modernisering van de Bibliotheek. Directeur Bibliotheek Ton van Vlimmeren zegt te hopen “dat alle partijen die hebben uitgesproken dat de Bibliotheek en ‘t Hoogt een beter onderdak verdienen zich aan hun woord houden. Utrecht verdient als stad van kennis en cultuur een hedendaagse Bibliotheek en een goed filmhuis.”
Friederike Weisner, directeur van ‘t Hoogt, vreest dat wanneer niet op de zeer korte termijn een alternatief komt voor Artplex dit ook het voortbestaan van ’t Hoogt bedreigt.
D66: Er is gekozen voor het weggooien van ambities
D66 is teleurgesteld over het besluit van de gemeenteraad om de veelbesproken Bieb++ niet te bouwen. Utrecht krijgt daardoor géén moderne bibliotheek, géén filminstituut, géén 240 starterswoningen in het Stationsgebied, géén park op het Smakkelaarsveld, géén fietsenstalling en er is géén geld beschikbaar gesteld voor het herstel van de Catharijnesingel. Na een voorstel van GroenLinks werden al deze ontwikkelingen namelijk uit het oorspronkelijke plan geschrapt.
D66-raadslid Bram Fokke: ‘Het plan zou op het Smakkelaarsveld een mediahuis met een moderne bibliotheek en een nieuw volwaardig filminstituut mogelijk maken, maar ook zorgde het plan voor 240 broodnodige starterswoningen en een fietsenstalling voor ruim 1000 fietsen. Met dit plan zou ook eindelijk weer een park terugkomen aan het Smakkelaarsveld. GroenLinks kiest met het weggooien van dit voorstel ook voor het weggooien van alle ambities op het gebied duurzaamheid, onderwijs en cultuur. Onbegrijpelijk en onverantwoord.’
GroenLinks: Rede heeft gezegevierd
“GroenLinks is opgelucht dat de rede heeft gezegevierd. Het was een vurige wens van GroenLinks om een haalbaarheidsonderzoek te doen naar alternatieve locaties voor een bibliotheek en een Artplex, dus ik kan niet anders zeggen dan dat ik opgelucht ben”, aldus GroenLinks-raadslid Chiel Rottier.
“Het is gelukt, met dank aan de ambtenaren die in het reces hard hebben doorgewerkt, om in twee weken tijd een visie op tafel te leggen die kansen biedt. Die kansen worden gezien door de raad, maar ook burgers die massaal met goede ideeën kwamen voor de huisvesting van een bibliotheek en een Artplex,” aldus Rottier. “Het interessante is dat er nu ook een aantal marktpartijen is dat voorstellen doet. Ontwikkelaar ASR is enthousiast over een bibliotheek op de Neude. Bioscoopondernemers Jos Stelling en Philipp Wolff willen samen met ‘t Hoogt een Artplex realiseren in City Movies aan de Voorstraat. Die voorstellen verdienen ook een nader onderzoek.”
CDA: Zoeken naar oplossing
Fractievoorzitter Sander van Waveren: “we zullen ons blijven inzetten voor een goede oplossing voor de bibliotheek en filmtheater ‘t Hoogt. De komende weken zullen we zien of er op korte termijn haalbare scenario’s zijn.”
ChristenUnie: Erg jammer
“Ik heb met D66 mijn nek uitgestoken om toch een plan door de raad te krijgen, nadat de coalitie uit elkaar viel. Dat dan na zoveel debat één lid van een andere fractie van zijn partijlijn afwijkt is erg jammer. Juist het CDA is altijd voorstander van de nieuwbouw van de bibliotheek geweest”, aldus ChristenUnie-fractievoorzitter Jan Wijmenga.
Tweets
Andere partijen hebben nog geen officiële reactie, maar uiteraard valt er op Twitter al veel te lezen.
VVD: Eerst kijken naar bestaande bouw
PvdA: Uniek plan om zeep
Louis Hartlooper Complex en Springhaver: Toasten op een goede afloop
Jos Stelling, oprichter van het LHC en Springhaver is blij met de uitslag. Dat geldt ook voor de medewerkers. “Noem het toeval of niet, onze nieuwjaarsreceptie stond voor maandag 13 januari gepland. We konden dus meteen toasten dat de Bieb++ en Artplex (voorlopig) van de baan zijn!”, aldus de perswoordvoerder.
31 Reacties
Reageren“De culturele partners” in deze afgeketste nieuwbouw bleken veel te licht en te discutabel. ’t Hoogt vecht voor zijn voortbestaan. De ‘slogans’ van het culturele management en hun ambtenaren zijn doorgeprikt. Deze ‘opleuking’ van het stationsgebied komt nu ten goede aan de stad. Vergeet niet dat nieuwe publieke culturele initiatieven in de oude binnenstad geweldige positieve consequenties kunnen hebben voor alles er omheen. Een nieuwe City is goed voor de Voorstraat, Witte Vrouwen en ook het Janskerkhof. Een mooie publieke bestemming voor het postkantoor heeft fantastische consequenties voor de Neude (eindelijk). En een gerenoveerd Tivoli (stads feestzaal) als een soort “kleine Komedie” geeft alleen maar positieve impulsen voor de omgeving (dat wat het Louis Hartlooper betekende voor het Ledig erf e.o.). Voeg daarbij de nieuw hijskraan bij de stadhuisbrug en de verbouwing van het Domplein. Dat zijn de dingen waar het om gaat en zo hadden we toch nog culturele hoofdstad kunnen worden. Dat soort initiatieven zijn de redenen om b.v. naar Antwerpen, Maastricht, Lissabon, Rome of Parijs te gaan. Een voorwaarde scheppende overheid die de ruimte geeft aan de creatieve burgers. Weg met dat cultuurmanagement met hun vastgoed ambities. Leve Utrecht!!!.
Erg jammer, nl. dus ook geen verfraaiing omliggende omgeving, en GEEN doorlopende singel, grrrrr
Mijn hemel, wat is die Bram Fokke van D66 een ontzettende huilebalk zeg. Kan iemand die jongen nog serieus nemen met z’n hyperbolen en krokodillentranen?
Nog een klein dingetje: de argumenten VOOR het project op het Smakkelaarsveld om Utrecht in de vaart der volkeren op te laten stomen deden me erg denken aan die van de jongens die de singel ooit dempten voor een soort snelweg. Utrecht mocht niet achterblijven.
Er is in de prachtige stad Utrecht nog niet genoeg gesaneerd wat betreft ambtenaren en hun gesubsidieerde hobby’s.
t Hoogt per direct opdoeken.
En de houding van D66 is nu juist waarom de mensen niet meer op deze zgn Democratische partij moeten stemmen.
De Stelling luidt: Mijn belang eerst!
Ik denk dat het gescheiden houden van de functies alleen maar goed is voor de levendigheid van de stad. Het hergebruik van Tivoli Oudegracht en de City/Movies zou een prima kwalitatieve impuls voor Utrecht zijn. Alles onder één dak doet mij teveel aan een een bundeling van stadhuis/bieb/bioscoop/crêche en thuiszorginstantie in een slaapgemeente denken. Laten we zo’n opeenstapeling beperkt houden tot het nieuw gebouwde Tivoli.
‘schorsing naar schorsing’, schrijft de redactie van duic. voor deze mannen en vrouwen is het te hopen dat er nog ergens een bieb open blijft.
Bouw op deze plek een zelfde markthal zoals die ook door corio in rotterdam gebouwd wordt.
Een geweldige positief impuls voor het smakelaarsveld. Het singelplan kan dan door.
Dan is er weer een publiekstrekker er bij en kan het Vredenburg tot een volmaakt plein worden ingericht. Leve Utrecht.
Zou de Neudeflat geen Utrechtse boekentoren kunnen worden? Bovenop een café/restaurant/club en eronder neuzen in de boeken, zo bind je de mooie Maaskanttoren wat meer met de stad.
Moeten de inwoners van Utrecht blij zijn ben met het afblazen van de Bieb++? Het hangt er vanaf hoe realistisch de alternatieven zijn die GroenLinks onderzoekt. Er is een risico dat die er niet zijn. De vraag blijft liggen op welke gronden zo’n besluit over een kunstencluster nou eigenlijk genomen wordt. De partijpolitiek gaat grotendeels aan de inhoudelijke discussie voorbij omdat de eigen profilering en continuering leidend zijn. Nu al groeien de functies van bibliotheek en filmtheater naar elkaar toe. Alles wordt gedigitaliseerd, de boeken verdwijnen uit de bibliotheek en het celluloid uit de bioscoop. Binnen afzienbare tijd zullen de functies naar verwachting zo goed als samenvallen. Dus dat pleit voor de volledige integratie in functie en organisatie van bibliotheek en film.
http://georgeknightlang.wordpress.com/2014/01/14/utrecht-stemt-tegen-project-bibliotheek-filmhuis-gemiste-kansen/
Wat een afgang voor de stad en wat een ambitieloosheid van de gemeenteraad. Vooral erg fijn dat Jos Stelling zich er nog eens mee gaat bemoeien. Misselijkmakend.
@Paul Shitface Opgehangen,
Misselijkmakend is dat de stad word verkracht door een lelijk nieuwbouw project dat ook nog eens miljoenen kost en alleen maar dient voor subsidie gekkies.
En laten wij blij zijn met mensen zoals Jos.
Kop op Paul Opgenhaffen. Utrecht ++: ik ben een geboren en getogen Utrechter en hou erg van Utrecht. Ik vind Utrecht ook vele malen belangrijker dan het Louis Hartlooper Complex. Vooral daarom discussieer ik mee. Ik raad je Pepto Bismol aan (ook goed tegen maagzuur).
Voor al die mensen die Utrecht nu ambitieloos noemen en die vinden dat Utrecht met de “grote jongens”mee moet doen heb ik een advies. Verhuis naar Amsterdam of Rotterdam, of nog beter naar London en New York. Dat is één.
Waarom Utrecht precies deze “jongens”moet volgen en niet uniek mag zijn is mij een groot raadsel.
Neem dan een voorbeeld aan Gent. Een stad van ongeveer dezelfde grote als Utrecht. Er zijn daar nauwelijks grote megalomane bouwprojecten gaande (op wat aanpassingen van het station na, die gewoon moeten wegens achterstallig onderhoud). Toch weet Gent al jaren te verrassen en wordt het steevast tot de onontdekte pareltjes van de wereld gerekend.
Niet alleen vanwege de prachtige historische binnenstad (die echt niet overal zo goed onderhouden is en die ook af en toe wordt opgeschrikt door misbaksels uit het verleden), maar vooral omdat men daar waar men goed in is volledig weet uit te melken en niet in de laatste plaats vanwege het culturele aanbod. Dit culturele aanbod dat vooral ontstaan is door initiatieven van onderuit, vanuit de bewoners. Denk aan de muziekscene in Gent en de daaruit voortkomende nachtgelegenheden (of vice versa> kip of het ei verhaal). Gent is een stad zonder noemenswaardige bibliotheek en beschikt niet of nauwelijks over artplexen/ filmhuizen. Toch weet Gent door zijn imago (dat niet door marketingjongens bedacht is) mensen, en vooral jongeren (die daar komen studeren en blijven wonen), uit de hele wereld te trekken en beschikt het over een levendigheid (ook op doordeweeks avonden) die Utrecht momenteel af en toe vreemd is.
Dan nog iets over de toekomst of over een visie. Toekomstgericht denken = duurzaam denken! Hergebruik van oude (leegstaande) iconen past bij de visie van de 21e eeuw. Voor all criticasters. Niemand is tegen het up to date maken van deze gebouwen en daar mag best geld aan uit gegeven worden. Natuurlijk staan die gebouwen nu met een reden leeg, juist daarom moet er een plan komen om ze aan te passen aan de moderne tijd. Dat kan met renoveren, maar dat kan ook met deels sloop/ deels herbouw/ deels een moderne aanbouw realiseren.
Dan nog even iets voor de D’66’ers die naar iedereen wijzen, behalve naar zichzelf. En vooral Groen Links nu zwart maken, terwijl zij d ezwarte piet horen te krijgen (onthou dat voor de volgende verkiezingen)
Als zij o.a. niet met de meest waanzinnige, niet realiseerbare plannen waren gekomen( waar de deskundigen veelvuldig voor gewaarschuwd hebben), dan was dit alles niet gebeurd. Dan was er dus ook niet al heel veel geld aan die plannen uit gegeven. Dat nu ineens niet de singel doorgetrokken kan worden is natuurlijk een farce. Kennelijk hadden betrokkenen niet aan de inwoners de indruk moet geven dat dit zo’n belangrijk element in de plannen rondom het stationsgebied was als er helemaal geen geld voor is. De singel staat namelijk in alle graphics van bouwplannen ingetekend. Misleiding?
Utrecht gooit niet alleen haar toekomst voor dit gebied weg maar creëert ook daarbij een duidelijk verkeerd imago;
Verkokering van verschillende functies op diverse plaatsen uit elkaar is ” oude wereld” denken. In de huidige Creatieve Economie zien we juist vele CROSSOVERS ontstaan. Synergie tussen verschillende disciplines die samen iets heel nieuws realiseren. Dit gaat nu aan Utrecht voorbij. De belanghebbende van de ” oude wereld” denken kijken na het nu, en zijn blij dat nu alles bijna bij het oude blijft voor hun. Maar de wereld staat niet stil, zelfs als Utrecht dat zou willen niet. Andere steden zoals Amsterdam, Rotterdam, hebben dit heel goed begrepen, en zouden trots zijn om zo’n bijzonder faciliteit te zien worden gerealiseerd.
Voor de nieuwe generaties zijn nieuwe unieke plekken nodig, dit hoeft zeker niet TEGEN het belang van de oude binnenstad te zijn, integendeel. De sterkte van Utrecht is juist de combinatie van enerzijds museale historische stad met een geheel toekomst georiënteerd stations gebied.
Jos Stelling maakt een vergelijking met Parijs die juist niet op gaat. De kracht van Parijs is immers dat historie & toekomst hier juist samen komen ! Dat creëert de verassende dynamiek waardoor we er graag zijn. Ook andere EU steden waar men wel lef heeft, ziet men deze synergie.
Persoonlijk doet mij dan ook dit besluit meer denken aan de schone tram die niet door het centrum van Utrecht mocht rijden, waardoor er vervuilende oude bussen kwamen, met al zeer voorspelbaar te weinig capaciteit .Hier door moet er als nog later nog een tram lijn ( uithoflijn) gebouwd gaan worden. Zeker niet de goedkoopste oplossing. Dit korter termijn denken, zonder duurzame visie gebaseerd op politieke moed , schaadt het imago van de stad.
Een stad die miljoenen verspilt aan plannen die niet uitgevoerd worden, en waarvan het later bleek alleen tijdelijk ” oplossingen” te zijn. In 2018/ 2020 zal waarschijnlijk blijken of de nu genomen beslissing weer een vergissing was.
Hoezo kan de singel nu niet worden doorgetrokken?
Uitstekend verhaal van Criti Cus. De vergelijking met Gent is me uit het hart gegrepen. Een stad met authenticiteit en daardoor zo onderscheidend. Misschien zou het helpen als we de projectontwikkelaars en (inderdaad) de marketingjongens de stad uit jagen. Er wordt nu kritiek geleverd op Jos Stelling. Maar hij heeft met zijn twee theaters aangetoond te weten wat deze stad behoeft. Het Lous Hart Looper-complex is een belangrijke factor geweest in de ontwikkeling van het Ledig Erf. Als het aan Bram Fokke cs had gelegen, stond daar nu waarschijnlijk een torenflat.
@Frans:lees morgen de website van bouwpututrecht.nl (vandaag op zwart) voor een goede uitleg.
De gemeente Utrecht krijgt geld uit een investering (Bieb) door verhuur en geld van de WOZ en grondverkopen (grondexploitatie) hieruit worden de investeringen in de openbare ruimte betaald, de singel,voet en fietspaden, dit kost geld, levert geen geld op, dat geld loopt de gemeente Utrecht nu mis. ze zullen dus ergens anders geld weg moeten halen/vinden om bv het water terug te brengen, zal wat langer gaan duren is mijn inschatting.
Een pand huren (postkantoor of ander pand ) kost alleen maar huur en levert de gemeente niet direct geld op.
Dus of de actie van gisteren om de Bieb++ af te blazen goedkoper is op de lange termijn, ik betwijfel het.
En eenieder die denkt dat het Smakkelaarsveld zonder de Bieb een aangenaam parkje kan worden, kijk dan eerst naar de invulling : busbanen en trambanen, niet echt een groene omgeving, met de Bieb had het nog wat kunnen worden, omdat het gebouw een buffer had gevormd.
@Gerben
Net alsof dat parkje überhaupt iets zou voorstellen. D’r moet ook nog een busbaan en fietspad doorheen en het is sowieso al postzegelformaat, zeker met het gebouw van de bieb++ er bij.
Voor wat betreft het doortrekken van de Singel; dat moesten ze toch maar gewoon doen. Of, zoals bouwpututrecht schreef; als ze 33 miljoen kunnen neerleggen om een kantoorgebouw te slopen voor een tijdelijke tramhalte …..
@Paul Wilke
Leuk ja die sneltram door de binnenstad. Overigens was het destijds D66 dat een referendum daarover tegenhield. Hoe dan ook, crossovers en echte synergie ontstaat denk ik alleen als het bottom-up gebeurt in plaats van top-down zoals nu. Bovendien vraag ik me in dit plan af; welke synergie en welke crossovers en als die er zouden moeten zijn; waarom is die er nu dan niet? Ligt dat echt alleen aan het gebouw? In dat geval stelt die synergie en crossover dus ook niks voor.
@Bill
De Neudeflat? Lijkt me een goed plan. Zou als relatief nieuw gebouw en gelet op de constructie goed te moderniseren moeten zijn. Zelf had ik dan de buitenkant wel onderhanden willen laten nemen door wijlen F. Hundertwasser en dan bijvoorbeeld spiegelen met de Dom. Dat zou wel een mooi statement zijn
Helemaal eens met Jos, Criti Cus en andere tegenstanders van Bieb++. Utrecht moet trots zijn op de prachtige monumenten die het al heeft en de stad zo eigen maken. Wees er dus ook zuinig op en ga ze herbestemmen i.p.v. platgooien en weer nieuwe megacomplexen bouwen, die veelste veel geld kosten (wat de stad overigens niet eens heeft) En die niks toevoegen aan de stad Utrecht; de waarde en kracht zit in het nieuw leven blazen in wat er al is en waar mensen zich mee binden. (Zoals het LHC).
Wat een gladiolen. Bieb ++ gaat helemaal nergens over.10 jaar later is alles digitaal. Wat onze stad nodig heeft is een .museum in het oude postkantoor aan de neude. Over de stroming de style. Met werken van mondriaan rietveld en meer van deze stroming. Dan heb je pas een ikoon in de stad.
Even nog een kleine toevoeging. Sowieso word ik langzamerhand moe van de voorstandes van een bieb ++ hier, die met geen enkel zinnig argument kunnen komen behalve de marketingtaal die hen is aangeleerd door slimme marketingjongens, maar die feitelijk geen inhoud hebben. Cultuur wordt gemaakt door mensen> bottom up! Van bovenaf opleggen is misleiding. Marketing, om zo een product te verkopen. Een goed “product” heeft geen marketing nodig (zie Gent).
Het Utrechtse volk is daarnaast goed misleid. In het referendum over de plannen voor het stationsgebied heeft de bevolking gestemd voor een groende gordel met veel laagbouw. Dit heeft geleid tot het herstellen van de singel. Dit ging geld kosten. dat wist men toen.
Wat is er gebeurd? Met het beschikbare geld zijn vooral plannen gemaakt voor megalomane gebouwen (waarvan er één nu dus niet gaat komen), omdat men de hoop koesterde (gokken heet dat in gewone mensen taal), dat de verkoop, verhuur van gebouwen en grond, genoeg geld zou opleveren voor het aanleggen van nog wat kleine stukjes groen op de nog kleine beschikbare plekken, omdat de rest al weer volgeplempt was met lelijke meuk, die over 20 of 30 jaar al weer verpauperd of verloederd is. Nu is de grap (misgegokt heet dat, wel met ONS GEMEENSSCHAPSGELD) dat vooral een deel van de lelijke kantoormeuk is gerealiseerd en en dat er geen geld meer is voor het groene plan waar de bewoners voor gestemd hebben. Let wel, de bewoners stemden niet voor grote kantoorkolossen!
Weet je wat echt duurzaam is: gebouwen bouwen voor de eeuwigheid en die zo nu en dan renoveren. Kost minder op de lange termijn en is ook een mindere aanslag op de wereld en op het milieu (niet onbelangrijk). Het enige: het oreert te weinig geld, omdat de bouw-/ vastgoedwereld stil komt te liggen.
Weet je wat nog duurzamer is: bestaande iconen die al vele jaren doorstaan en overleefd hebben behouden voor de stad. Ze een bestemming geven (daar zijn gebouwen dan ook voor bedoeld) en ze nieuwe “bewoners” geven die waardevol zijn voor de stad of de samenleving.
Er is een Nederlands architecten bureau dat gespecialiseerd is in de vraag van de nieuwe eeuw. Langzaamaan ook internationaal gerenommeerd: http://www.superuse-studios.com (uit Rotterdam nog wel voor de mensen die Rotterdam een lichtend voorbeeld vinden 😉 ).
En voor de mensen die niet willen accepteren dat Utrecht Utrecht is en niet willen accepteren dat de meeste Utrechters niet in Amsterdam, Rotterdam, London of New York willen wonen, heb ik een tip: ga daar dan wonen en vol mij en velen met mij niet lastig met al die luchtkastelen die de laatste 50 jaar niks wezenlijks hebben opgeleverd.
Er wordt hier gesuggereerd dat Utrecht de snelstgroeiende regio van Europa is. Dat is misschien wel waar. Daarom moet een station ook aangepast worden aan meer reizigers. dat een deel van de aanpassingen noodgrepen zijn, omdat het bestaande bouwwerk slecht ontworpen is, laten we dan maar even buiten beschouwing.
Waarom een snel groeiende regio megalomane gebouwen moet krijgen (die normaal gesproken in echt grote steden staan; steden met 1.000.000 inwoners of meer), is mij nog steeds een raadsel (waar ik ook steevast geen antwoord op krijg). Utrecht heeft nu iets meer dan 300.000 inwoners en is daarmee zeker geen kleine stad, maar international ben je een van de duizenden (!) steden met een dergelijk inwoneraantal. Zelfs als je ooit op 400.000 inwoners uitkomt.
Dan wordt er gezegd dat Utrecht op 25 minuten van Schiphol ligt. Dat kan wel zo zijn, je zit niet binnen 25 minuten in dat vliegtuig. Daarnaast liggen Den Haag en Amsterdam nog dichterbij en die hebben een betere uitgangspositie en zijn vele malen aantrekkelijker. Almere kan op basis van dezelfde argumenten zich op een zelfde manier in de strijd mengen als Utrecht. Echter blijft Utrecht dan weer een aantrekkelijkere plek dan Almere door een hoeveelheid aan andere factoren. Zelfs Zaanstad zou dezelfde argumenten kunnen aanvoeren als de voorstanders van de bieb ++ nu veelal gebruiken.
Een gemis is dat Utrecht geen Thalys aansluiting heeft!
Dan nog een punt. Het feit dat je al redelijk groot bent, betekent nog niet dat je dan bedrijvigheid gaat aantrekken. Utrecht is namelijk duur. Duur om je te huisvesten als burger (waardoor een hoop studenten alweer wegtrekken), maar ook als vestigingsplaats voor economische activiteiten.
Utrecht: neem een voorbeeld aan Gent, Lille, Aken en meer van dit soort steden. Misschien zelfs wel aan een Maastricht en Nijmegen, of een Newcastle. Allemaal steden die de afgelopen decennia een goede ontwikkeling aan het doormaken zijn. Uitgaande van het bestaande en met alle investeringen die er gedaan worden, wordt het bestaande versterkt!
Gegroet!
Ik ben het erg eens met de mensen die sneuvelen bieb++ in verband brengen met door elkaar heen gaan lopen van culturele ambities (mooi), vastgoeddromen (treurig) en calimerohouding naar echt grote steden (nog treuriger). Dat bieb onderdeel is gaan uitmaken van Hoog Catherijne revisited is dus het echte probleem. Deze column schreef ik eerder over deze historische vergissing; http://t.co/263SNV7DRx
Bieb Voorwaarts
Het aan de Raad voorgelegde plan kon niet in stand blijven. Ik heb hier uitgebreid laten zien dat dat op gronden van integriteit en kwaliteit van de besluitvorming niet kon. Cees Bos heeft dat ingezien en verdient daar hulde voor.
Met name Fokke van D66 bleef echter maar hameren op het verlies van luxe uitstraling (ambitie Utrecht straalt net zo als Amsterdam), het verlies van starterswoningen een fietsenstalling en noem maar op. Enig diepgaand inhoudelijk financieel argument heb ik van hem niet gehoord. Dat is echter wel wat de kiezers van D66 mogen verwachten.
Er ligt nu een heel interessant raadsbesluit, waarmee Utrecht veel kanten uit kan.
1. Het voorstel van het College voor het ontwikkelen van vastgoed op het Smakkelaarsveld is aangenomen.
2. De gemeente gaat voor de door haar te betalen voorzieningen onderzoeken of bestaande panden een alternatief zijn. Als dat niet zo is, dan val je terug op het oorspronkelijke plan.
3. De locaties Neude, postkantoor, en City bioscoop zijn zeer aantrekkelijk om de binnenstad een extra boost te geven. Dat is hard nodig door de dreiging van leegstand van winkelruimtes. Meer cultuur in de binnenstad is een versterking voor binnenstedelijke detailhandel en horeca
De gemeente Utrecht heeft nog geen visie op deze integratie, terwijl deze op landelijk niveau juist veel aandacht trekt. Een binnenstad is een belevingsruimte. Een evenwichtige samenspel van cultuur detailhandel en horeca versterkt de groeiende dynamiek van ons Stadsie.
4. De eigenaren van de panden kunnen veel vaart aan het hergebruik geven door snel duidelijkheid te geven voor een verdeling van de financiële risico’s. De belangen van Wolff en ASR zijn groot. Mocht het beoogde hergebruik niet lukken, dan blijven zij langdurig met onroerend goed zitten waar geen rendabele bestemmingen meer voor zijn.
Net als Jos Stelling zijn Wolff en ASR Utrechtse ondernemingen. Jos heeft al vaak uitgesproken dat hij het ook voor de stad doet. Ik vertrouw er op dat Wolff en ASR zich daar ook over uitspreken. Dan kunnen er snel zaken worden gedaan.
Wolff en Stelling zijn bereid om samen te werken met ’t Hoogt. Dat maakt het financiële risico voor de stad veel minder groot.
5. De beschikbare panden zijn kleiner dan de beoogde Bieb++ aan het Smakkelaarsveld. Van de oorspronkelijk beoogde 18.800m² moeten Bieb en Artplex echter 5000m² doorverhuren. Dat maakt duidelijk waarom de kernfuncties en de beoogde kwaliteit niet in gevaar hoeven te komen. De alternatieven zijn goed voor 11.200m². Zo groot is het verschil dus niet.
6. Als de alternatieven slagen, dan kan de gemeente door met een andere ontwikkeling voor het Smakkelaarsveld. D66 en wethouder Everhardt (ook D66) stelden in de raadsvergadering nadrukkelijk dat er veel vraag is naar kantoorruimte rond het station (het restant van het stadskantoor is al verhuurd). Ik neem aan dat dat voor de ontwikkelaar een mooi perspectief is.
7. Het geeft ook de mogelijkheid om eens na te denken over appartementen gericht op ZZPérs en op de toenemende stroom hooggeschoolde buitenlanders die in Utrecht komen werken. Kan een mooie mix met de starters opleveren. Doorstromen in hetzelfde gebouw.
@gerben Je zegt dat door het afketsen van de Bieb++ de gemeente nu geen of te weinig geld overhoudt om andere investeringen te doen zoals het doortrekken van de singel. Waarschjinlijker is echter dat bij het wél doorgaan van dit Bieb-project de gemeente jaarljiks tegen een enorm exploitatietekort was opgelopen.
Er zijn voorbeelden uit andere steden voorhanden waar grote, prestigieuze vastgoed projecten tot op de dag van vandaag tot grote verliezen leiden. Neem Breda waar een werkeljik schitterend Chasse Theater verrees, ontworpen door ‘n prestigieuze architect (Herman Hertzberger) aan de rand van het centrum in een al even prestigieus opgezet ontwikkelingspark. Sinds de opening heeft het theater een structureel exploitatietekort van acht ton.
Het Utrechtse Bieb++-project had er alle kenmerken van om eenzelfde teleurstelling te worden. Als stadsbewoner zoek je je faciliteiten en vertier in de binnenstad, niet aan de randen van de stad, en al helemaal niet in het stationsgebied. Het gebied wordt geweldig opgeknapt en dat was hard nodig, maar je gaat er niet naartoe om het eens ‘n avondje gezellig te hebben. Of vindt werkelijk iemand het bioscopencomplex in Hoog Catharijne prettiger dan het Hartloopercomplext of Rembrandt? En denkt ‘t Hoogt werkelijk meer bezoekers te trekken als het ligt ingeklemd tussen spoor- en trambanen in plaats van een prettige centrale plek in de binnenstad (dichtbij café’s en ander publiektrekkend vertier)?
Jos Stelling en Criti Cus hebben gelijk: investeren in de bestaande binnenstad is investeren in duurzaamheid die Utrecht mooier en leefbaarder. Bovendien: het is toch een schande om de binnenstad te laten vervallen, zoals nu met het Citi Theater gebeurt (heb je die zijgevel ooit gezien)?
En trouwens:
waarom zijn in Nederland de prestigieuze stadsprojecten die werkelijk kosten wat de begroting ons ooit voorhield, op één hand te tellen? Zou de Bieb++ echt de positieve uitzondering zijn geworden?
De vraag is, voor wie is een bibliotheek nodig, heeft het de bibliotheek het juiste concept, heeft het een groot gebouw nodig. Met het afblazen van Bieb++ is de discussie over het steen niet afgelopen. Het zal weer eerst gaan over het gebouw van de bibliotheek in plaats van dat men eerst gaat praten over wat een bibliotheek is en wat deze samenleving nodig heeft. Als ook of een bibliotheek wel een groot gebouw aan de rand van een binnenstad moet zijn of een organisatie die samenwerkt met andere instellingen om ook mensen in de wijk te bereiken.
@ Gerard
Lux Nijmegen, zelfde voorbeeld. Prachtig gebouw (iets te groot wellicht en het aanbod was net iets te groot voor een bescheiden stad als Nijmegen), maar de gemeente moest wel voor tonnen, zo niet miljoenen per jaar bijspringen.
Overigens, als je het dan toch al over concurrentie tussen steden hebt. Arnhem en Nijmegen zijn de laatste jaren letterlijk naar elkaar toe gegroeid en vormen eigenlijk al 1 stad. Men werkt daar ook samen. Dit stadsgewest zou in de nabije toekomst (door de vele nieuwbouwprojecten die de steden dus letterlijk fysiek gaan verbinden, te samen met Elst Gelderland, bestaan uit 500.000 inwoners of meer. Daarnaast beschikt deze regio over een vliegveld net over de grens en heeft Arnhem goede treinverbindingen met Duitsland. Utrecht is dus niet de enige stad die op basis van geografie en inwonertal een gunstige uitgangspositie heeft.
Het grote voorbeeld voor de bieb ++, namelijk de OBA in Amsterdam, zo’n mooi modern glazen gebouw aan het water, waar de voorstanders van een Bieb ++ van dromen, laat ook zien dat dergelijke conceptuele gebouwen, op het oog erg mooi en interessant zijn, maar in de praktijk wel degelijk ook minpunten en een keerzijde hebben. Ik heb daar voor mijn werk een tijd mogen bivakkeren. Het is van binnen een vies gebouw. Er wordt daar duidelijk bezuinigd op de schoonmaak en dat maakt het verblijven al weer minder prettig. Door de grote hoeveelheid werkplekken is het al weer bijna onmogelijk geworden om daar rustig en geconcentreerd te werken. Je zit op een werkplek ook midden in een looproute en met je rug naar de looproute toe. Leuk ook zo’n piano waar iedereen op kan spelen, maar ook dit leidt nogal af als je zit te studeren of rustig je werk aan het doen bent. Zo’n glaspaleis is ook niet alles. Leuk als prestigeproject voor de mensen die er waarschijnlijk nooit zelf komen 😉
Kan trouwens iemand van de voorstanders van de bieb ++ mij uitleggen HOE een bibliotheek en een artplex elkaar positief beïnvloeden. Dit wordt de hele tijd verteld, maar er wordt helemaal niet verteld HOE dit dan moet gebeuren. Hoe moet ik dit concreet voor me zien?
Gegroet!
Utrecht ++ 🙂
@Paul Wilke
Voor dit soort kletspraat hebben ze bullshit-bingo uitgevonden. Synergie, creatieve economie, crossovers, yeah right.
Ik ben voor een mooi Smakkelaarsveld en dat zal er uiteindelijk vast ook wel komen, maar gelukkig niet met een krakkemikkig plan zoals er nu op tafel lag. Een redelijke bibliotheek hoort er te zijn, maar je moet je echt afvragen of 80 miljoen daarvoor in deze tijd van digitalisering slim is.