De initiatiefnemers van de petitie ‘BIEB Utrecht op de NEUDE’ dienen vanavond als de verschillende fracties van de gemeenteraad met elkaar in overleg gaan hun tussentijdse petitie in. Dat vertelt Mattheus Bleijenberg, één van de initiatiefnemers van de petitie, aan DUIC.
In vijf dagen tijd heeft de petitie al ruim 2800 handtekeningen verzameld en is één van de snelst groeiende petities op petities24.nl. “Hieraan zie je dat de Utrechters massaal achter het plan staan. Vanavond dienen we een tussentijdse petitie in, maar we laten hem nog wel doorlopen,” legt Bleijenberg uit.
“Tot nu toe houden de fracties zich erg op de vlakte over wat ze willen met de plannen die er nu liggen. Misschien dat daar vanavond wat meer duidelijkheid over komt.”
Kosten
Het grootste probleem lijkt hem vooralsnog in de te zitten. Maar bibliotheek-directeur Ton van Vlimmeren zei eerder al dat hier wat aan te doen is en ook Bleijenberg sluit zich hierbij aan. “Het beste idee lijkt ons om de duur van de huur te verlengen van 25 naar 40 jaar. Net zoals dat bij het oorspronkelijke plan van de bieb++ op het Smakkelaarsveld ook het geval was. Hierdoor wordt de huur goedkoper en zal nagenoeg op hetzelfde bedrag uitkomen als bij de bieb++. Daarnaast: het monument blijft toch staan. Dus laten we het dan meteen goed aanpakken. Misschien moeten we aan verschillende faculteiten het probleem voorleggen om te kijken hoe het gebouw het best geïsoleerd kan worden,” besluit Bleijenberg.
9 Reacties
ReagerenGoedemorgen! 40 JAAR?! Is dit niet iets te veel van het goede? Kan iemand mij vertellen wat de visie is van de gemeente aangaande het uitlenen van boeken? Voor welke doelgroep is de openbare bibliotheek eigenlijk bedoeld? kunnen we niet beter het geld investeren in leesondersteuning op lagere scholen in de wijken? Kunnen die scholen ook gelijk de leesboeken stallen ipv de wijkbiebs.
Het is wonderlijk hoe het argument “Ja maar straks leest er niemand meer boeken” en varianten daarop werden gebezigd op het Smakkelaarsveld-plan onderuit te halen nu nauwelijks meer klinken. De bibliotheek wordt veilig opgeborgen in een monument. Ja, dat zal het instituut zeker van de ondergang redden.
Hoewel het plan natuurlijk sympathiek is, klopt er eigenlijk weinig van, ten aanzien van onderbouwing naar de toekomst en de onderliggende strategie. Het is in zekere zin een 180 graden omslag. Het gaat weer over geld, wat ook al reden was om Smakkelaarsveld niet te doen. Lekker concreet, lekker makkelijk. Utrecht is op dit vlak gewoon een truttige, behoudzuchtige stad. Als het groots en meeslepend wordt, worden mensen bang. Wat mij betreft mag het nieuwe college het Smakkelaarsveld-plan weer uit de kast trekken, opnieuw doorrekenen, meer gebruikers interesseren en bouwen dat ding. Het commercieel opererende ASR hoeven we niet te verblijden met veertig jaar huuropbrengsten uit collectieve middelen. Want als de bibliotheek er over een jaar of tien/twintig toch weer uit wil of moet, wat moet je dan met dat onmogelijke gebouw dat nooit is gemaakt om dergelijke voorzieningen te herbergen?
Straks is die prachtige hal een grand café, ook iedereen blij. Benieuwd hoe de akoestiek zich houdt, als het er vol met gesprekken en muziek is. Maar dat is weer een heel ander onderwerp.
“op” moet “om” zijn.
@Jan 40 jaar is een heel normale termijn voor dit soort instellingen. Vanavond vergaderen diverse fracties over hun standpunt ten aanzien van de nieuwe vestigingsplaat. Dàt de bieb moet verplaatsen of uitbreiden staat al jaren vast. Daarvoor was aanvankelijk het plan Bieb++ ontwikkeld. Het huidige plan is functioneel/inhoudelijk een uitgeklede versie daarvan. Nu niet doorpakken betekent een enorm e desinvestering op het ontwikkelingstraject van de afgelopen jaren. De bieb kent vele doelgroepen die elk op hun eigen niveau en interessegebied bediend dienen te worden. Een passende plek bieden aan onderwijs om in samenwerking daarmee jonge mensen te leren goed en verstandig met informatie om te leren gaan is maar een van de wensen. De functie van bibliotheken wordt alleen verder uitgebreid. Naarmate informatie steeds meer gekleurd wordt aangeboden op grond van digitale persoonlijke profielen krijgen bibliotheken een steeds belangrijker functie in het drempelloos en filterloos ter beschikking houden van alle informatie. Het oude postkantoor is concurrerend qua kosten en heeft de uitstraling die past bij de toekomstige functies. Last but not least zal het gebouw een hotel worden als Utrecht niet voor de bieb kiest. En daar krijgt werkelijk geen enkele Utrechter iets voor terug. Behalve veel verkeer en parkeerproblemen rond de Neude.
@ACTK:
Dàt de bieb moet verplaatsen of uitbreiden staat al jaren vast.
Niet eens, opknappen is ook nog steeds een optie m.i.. Dat het huidige pand er zo treurig bijligt heeft vele oorzaken. Een deel van de begane grond is verpatst aan Broese waardoor een nare “bussluis” overbleef met vooral veel apparatuur: niet uitnodigend om even naar binnen te lopen! Er wordt niet goed genoeg opgetreden tegen mensen die in de lift plassen of gaan stampen met z’n allen waardoor de brandweer moet komen, ja een nieuw pand met roltrap lost dat op, maar het niet steeds maar met open armen verwelkomen van steeds dezelfde lastpakken doet dat ook. Al jaren wordt de bieb verwaarloosd; is het nou echt zoveel moeite om na verschuiven van de tafels de lamp er weer boven te hangen in plaats van pal naast de tafel te laten hangen waardoor je je kop stoot bij het opstaan, en geen goed leeslicht hebt?
Nu niet doorpakken betekent een enorme desinvestering op het ontwikkelingstraject van de afgelopen jaren.
Vind ik een oneigenlijk argument. En waaruit bestonden die kosten precies, ik begrijp dat de directeur vele buitenlandtripjes heeft gemaakt, was dat nodig?
Ik zal ook blij zijn als het mooie pand op de Neude weer openbaar toegankelijk wordt (graag mét behoud van de mooie eikenhouten deuren) maar vind de argumenten voor BiebopNeude niet altijd even overtuigend.
Als het plan is om het 40 jaa te gaan huren kan het waarschijnlijk beter gelijk gekocht worden. Vergelijk het stadskantoor. Door eerst een langjarig huurkontrakt te tekenen en het daarna alsnog te kopen zijn 10-tallen miljoenen over de balk gegooid. De marktwaarde van een pand met een 40 jaar durend huurkontrakt is veel hoger dan een pand dat niet of korter verhuurd is/wordt.
@Marjon Opknappen/uitbreiden, what’s in the name? Feit is dat het zo niet kan blijven en groter moet worden met de huidige toekomstvisie. Wat je ook doet, het gaat niet gratis en gaat veel functionele problemen geven. Verhuizen kan dan de slimmere optie zijn, zelfs als je de voordelen van het hergebruik van het postkantoor niet mee laat wegen. Men lijkt nogal eens over het hoofd te zien dat het huidige pand (inclusief achterstallig onderhoud) ook niet gratis is. De kosten worden ergens gemaakt. Kies maar in welk pand je de kosten wilt maken. Ik kies voor de Neude (met die mooie deuren)…
Als je investeert en geld op de begroting apart zet om een nieuwe bieb te maken maak je kosten. De afgelopen (ik meen) 10 jaar hebben heel veel mensen veel tijd gestoken in een nieuw concept in een nieuw gebouw. Daar zijn kosten voor gemaakt, terecht of niet terecht, die beoordeling laat ik voor jou rekening. Wij hebben die kosten betaald. Je kunt er voor kiezen al die ideeën en opgebouwde expertise over boord te zetten. Dan gaan we over vijf tot tien jaar waarschijnlijk besluiten de bieb toch te verhuizen, zitten overal andere mensen en gaan we de hele exercitie nog een keer doen. Betalen jij en ik nog een keer het uitvinden van het wiel. Dat mag jij een oneigenlijk argument vinden, ik vind het weggegooid geld…
Op 1 jan 2017 kun je het pand weer in. Hetzij bezoeker van de bibliotheek, hetzij als klant van een hotel. Alles in aanmerking nemend ga ik voor de bieb, maar blijf geïnteresseerd in de argumenten voor de andere optie…
@Joep: Helemaal eens. De vastgoedbeslissingen in Utrecht lijken zelden in lijn met enige logica. We laten ons regelmatig de kaas van het brood eten om het vervolgens voor veel geld weer terug te kopen. In 2012 besloten we voor 203 miljoen een stadskantoor te kopen. Hoogtepunt van de crisis. Naar verluidt een marge van 100 miljoen. Hadden we een hele mooie bieb van kunnen maken. Het wordt tijd dat we dingen gaan doen die we de moeite waard vinden. Persoonlijk vind ik dat stadskantoor verbazingwekkend indrukwekkend en best de moeite waard. Maar ik had er nooit een petitie voor getekend om het te realiseren…
https://petities.nl/petitie/geert-wilders-moet-aftreden
@Herbert Boland die zegt: ” Utrecht is op dit vlak gewoon een truttige, behoudzuchtige stad.”
Behoudzuchtigheid vind ik een uitstekende basis-instelling voor een stad als Utrecht. Truttig is een kwestie van smaak en dat discussieert lastig. Zo vind ik bijvoorbeeld de nieuwbouw op het Vredenburg enorm truttig.