‘Bijna de helft van alle Utrechters heeft in 2019 te maken gehad met straatintimidatie’ | De Utrechtse Internet Courant ‘Bijna de helft van alle Utrechters heeft in 2019 te maken gehad met straatintimidatie’ | De Utrechtse Internet Courant

‘Bijna de helft van alle Utrechters heeft in 2019 te maken gehad met straatintimidatie’

‘Bijna de helft van alle Utrechters heeft in 2019 te maken gehad met straatintimidatie’
Stockfoto.
Bijna de helft van alle Utrechters heeft in 2019 te maken gehad met straatintimidatie. In 29 procent van de gevallen ging het om nastaren en bij 17 procent ging het om naroepen en uitschelden. Dat blijkt uit onderzoek van de gemeente Utrecht.

Bijna de helft van alle Utrechters heeft in 2019 te maken gehad met straatintimidatie. In 29 procent van de gevallen ging het om nastaren en bij 17 procent ging het om naroepen en uitschelden. Dat blijkt uit onderzoek van de gemeente Utrecht.

Om meer inzicht te krijgen in de omvang en vormen van straatintimidatie in Utrecht heeft de gemeente een onderzoek gedaan naar het fenomeen. “Uit het onderzoek blijkt dat straatintimidatie in Utrecht, ook al verschilt het van aard en omvang, een probleem is dat serieus genomen moet worden”, is te lezen in een brief aan de gemeenteraad.

Uit dat onderzoek blijkt dat 46 procent van de respondenten in 2019 te maken heeft gehad met straatintimidatie. De meest genoemde voorvallen zijn nastaren (29 procent), naroepen met beledigende opmerkingen (17 procent), nafluiten (13 procent) en naroepen met seksuele opmerkingen (9 procent). In 3 procent van de gevallen werd het slachtoffer bespuugd en eveneens 3 procent van de slachtoffers werd betast.

Vrouwen

Veder blijkt uit het onderzoek dat vrouwen vaker het slachtoffer zijn van straatintimidatie. 57 procent van de vrouwelijke respondenten geeft namelijk aan in 2019 slachtoffer te zijn geweest. Bij de mannelijke ondervraagden was dit 34 procent.

De daders van straatintimidatie zijn in 69 procent van de gevallen mannen en jongens, waarvan 65 procent in een groep handelde. “In de meeste gevallen wordt de leeftijd van de dader geschat op circa 20 jaar en worden ze als ‘hangjongeren’ omschreven.”

Eigen wijk

Meer dan de helft (56 procent) van de slachtoffers geeft aan in de eigen wijk te zijn lastiggevallen. De meeste incidenten vinden volgens de gemeente plaats in de binnenstad, de Kanaalstraat, de Amsterdamsestraatweg en de winkelcentra in Overvecht en Kanaleneiland.

De gemeente zegt de resultaten van het onderzoek te bespreken met partijen die betrokken zijn of kunnen worden bij de aanpak van straatintimidatie. Bekijk hier het volledige onderzoek.

24 Reacties

Reageren
  1. Is

    Wat Duic vergeet te vertellen is dat volgens het onderzoek de daders voornamelijk bestaan uit jongens met een migratie achtergrond. 1 slachtoffer stelt zelfs hiervan te balen omdat het de vooroordelen lijkt te bevestigen. Wanneer wordt cultuur nou eens integraal benoemd in de aanpak van problematiek? Waarom wordt rechts de mond gesnoerd als het culturele normen en waarden van de islamitische cultuur afwijst terwijl problemen aantoonbaar voortkomen uit culturele verschillen? Dit betekent overigens niet dat iedereen uit die groep zich abject gedraagt, maar het is wel een relativering van het westerse idee dat iedereen als individu functioneert.

  2. Willem Beentjens

    “Hangjongeren” is een mooie omschrijving om de vinger niet op de zere plek te hoeven leggen. De locaties Kanaalstraat, de Amsterdamsestraatweg en de winkelcentra in Overvecht en Kanaleneiland zeggen de meeste lezers genoeg

  3. Bromsnor

    Al zouden alle daders allochtoon zijn, dat wil nog niet zeggen dat alle allochtonen dader zijn.

  4. JdV

    Helemaal correct. Men blijft politiek correct en wil de waarheid niet zien, niet vertellen en niet horen. De daders zijn bekend en te herleiden naar dezelfde groep die disprportioneel verantwoordelijk is voor ongeveer alle criminaliteit in dit land. Maar benoemen en aanpakken is ongewenst. Liever de bevolking laten terroriseren dan de waarheid benoemen en aanpakken. Schandalig.

  5. Massegast

    Het gaat dus om een groot probleem, want bijna de helft van de stadsbewoners heeft er mee te maken. En de grootte maakt het ook urgent. Dit fenomeen verpest de sfeer in de openbare ruimte in hoge mate. Mijn gedrag op straat wordt er door beïnvloed. Zie ik in de verte een groep ‘hangjongeren’, dan wijzig ik mijn route. Andere reacties geven al aan dat het beestje eens bij de naam genoemd moet worden, waar ik het van harte mee eens ben. Politieke partijen die dat wel doen, spinnen er garen bij. Het is een prijs die de ‘mainstream’ politiek blijkbaar bereid is te betalen. Wegkijken is niet gratis. De inzet van politie in de openbare ruimte moet echt anders. Geconcentreerd optreden op de genoemde locaties, om concentratie van ‘hangjongeren’ te frustreren. Gun degenen die dat ‘nodig hebben’ geen moment rust. Ook een issue voor de vrouwenbeweging om in brede zin op te pakken. Daar wordt al jaren gezwegen en weggekeken.

  6. Pee

    Volledig eens met de eerste 2 reacties.
    Als ze hier iets aan willen doen,voordat het niet eens meer mogelijk is, dan moeten ze man en paard noemen en niet blijven verhullen om welke figuren het gaat.
    Politie moet er ook eens meer bovenop zitten.

  7. Angelique

    Toch nog 31% van de intimidatie gepleegd door vrouwen. Ik probeer me daar even een voorstelling bij te maken.

  8. Datdanweerwel

    We hebben de afgelopen weken/maanden in de media kunnen zien hoe racistisch Nederland eigenlijk is. Beetje jammer dat de gemeente Utrecht racisme vermomt onder de noemer “straatintimidatie”. Ze zien het gewoon door de vingers hoe witte mannen, vrouwen en mannen met een andere huidskleur of etnische achtergrond intimideren op straat. Waarom wordt hier niet tegen opgetreden en houdt de politie hen de hand boven het hoofd? Wellicht een idee dat de organisatie van de Utrecht Pride Demonstratie ook in deze buurten een demonstratie organiseert.

  9. Ouwe

    Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks.

  10. Hans de Korte

    Ben benieuwd; of dit onderzoek zich daarna gaat richten op dit onderwerp op de werkvloer…. Zal dan wat meer ander volk betreffen dan de reactiegevers hierboven stellen…en vroeger was het nastaren en nafluiten gedaan door bouwvakkers…Waren toen nog vaak van ander afkomst… Maar gezien de achterstand in onderwijs zal de samenstelling nu anders zijn dan nu…. Inderdaad zal het minder vaak plaats vinden op de maliebaan ( of de dames die daar lopen het minder erg vinden)…. maar dat heeft ook te maken met (veronderstelde) sociale positie van diegene die het doet…

  11. Bernhard

    Jammer dat we bijna 20 jaar na de opkomst van Fortuyn nog steeds (opnieuw?) de vinger niet op de zere plek durven te leggen. Dit wegkijken en ontkennen is de enige reden dat partijtjes als PVV en FvD succes hebben. Raddraaiers die de samenleving ondermijnen en vrouwen lastig vallen zijn geen slachtoffers, maar moeten keihard aangepakt worden. Wanneer leren we dat als Nederland zijnde eens?

  12. Hendrik

    @Bromsnor, van harte mee eens. Het zou wel fijn zijn als na 35 jaar deze problematiek een keer normaal besproken en opgelost kan worden.

  13. m

    Goed onderzoek dat weer fijn in een laatje gaat belanden.

    @Angelique: in sommige van de genoemde wijken zijn kleine groepjes meisjes actief die andere (groepjes) meisjes lastigvallen. Gang-vorming is een wat groot woord, maar dat is een beetje waar je aan moet denken.

    Wat ik ook erg triest vind ik om in het onderzoek te lezen zijn pagina 23+34. Doordat er geen meldpunt is, en dit soort zaken bij andere meldpunten genegeerd worden zal de meldingsbereidheid afnemen, en blijft het voor de instanties onzichtbaar. Ik denk dat het goed is als mensen die bij die instanties werken eens wat vaker in hun eentje door deze ghetto’s lopen.

  14. G. de Vries

    Inderdaad @M, onderzoekers moeten maar eens streetwise worden. Niet met een stapeltje interviewpapiertjes op een hoek gaan staan maar zich onderdompelen in de mores van wijken. Ervaren hoe het is om uitgescholden te worden met k*t ho*r of het reeds in de mond bestorven k*th*mo. Het nastaren is wel het minst erge: immuun wordt je hiervoor maar schelden wekt ergernis. Mede om het feit dat je niet kunt reageren immers er ontstaat dan een explosieve situatie. Doe je het wel dan ben je een racist of discrimineer je.
    Voor K’eiland wil ik pleiten voor een wijkmeldpunt want er komen rond de 500 studenten te wonen op het oude terrein van het Ouderijnziekenhuis die natuurlijk ook richting winkelcentrum gaan..

  15. Ton

    30 jaar geleden, en 60 jaar geleden, bestond dit probleem ook al. Met vergelijkbare cijfers.
    Laten we zorgen dat het over 30 jaar een stuk beter gaat.

  16. Katja

    Appeltje eitje, het is wel duidelijk.

  17. Piet

    Mij hebben ze niets gevraagd.

  18. Doeterniettoe

    Het expliciet maken van allochtonen als daders kent maar 1 oplossing: handelen op basis van (allochtone) afkomst. Discriminatie dus. Ik ben altijd benieuwd wat lieden als JdV, Willem Beentjes en ls zien als een serieuze oplossing, binnen onze grondwet, van dit probleem?

  19. Feiten

    @Ton. Op basis van welk onderzoek of bron is je bewering gebaseerd dat dit probleem 30 en 60 jaar geleden “met vergelijkbare cijfers” voorkwam?

  20. A Riane

    Altijd grappig, van die simplistische reacties hier.

    Bromsnor zegt het goed, ook al zijn alle daders van bepaalde allochtone afkomst, dat wil niet zeggen dat alle of de meeste mensen van deze afkomst dader zijn. Ik lees vaak tussen regels door dat sommige simplistische schrijfsels/ schrijvers graag zien dat mensen, ook onschuldigen, bij voorbaat als mogelijke dader gezien moeten worden, dankzij hun afkomst. Dat noemen zij dan de feiten benoemen. Het gevolg is dat mensen de pet erbij neer gaan gooien en er juist groepen tegen over elkaar komen staan. Ook zullen anderen afhaken. Afhaken zorgt voor stijging criminaliteit, of je dat nu leuk vind of niet. Zo kan het werken. Ook zal het bewust discrimineren ook discriminatie op de arbeidsmarkt vergroten, met alle verdere gevolgen van dien.

    We hebben daarnaast in Nederland niet 1 culturele groep allochtonen, maar zij zijn van diverse komaf. Er is dus niet 1 culturele oorzaak. Zeg je dat die er wel is, dan is waarschijnlijk armoede, een mindere buurt, foute vrienden, verkeerde statussymbolen, verkeerde man-vrouw verhoudingen, etc., de overkoepelende oorzaak. Er is niet maar 1 religieuze stroming de doorslaggevende factor, al speelt het wel een grote rol. Dat benoemen is geen discriminatie, maar dat is niet wat de gemiddelde reaguuurders hier bedoelen.

  21. Toine Goossens

    @Willem Beentjes,

    U polariseert. 33% van de incidenten vindt plaats in de binnenstad. Ik vergelijk dat met het wangedrag van jongere Nederlanders in het buitenland. Wat ik daar toe nu toe van heb gezien waren dat 100% autochtone, blanke, jongeren.

    Uw commentaar neigt sterk naar racisme. Er is noch gevraagd naar etnische achtergrond, noch is daar over gerapporteerd. Diepte interviews met slechts 8 personen zijn niets zeggend. Gaat u naar de Algarve en België dan wordt er in die interviews louter over blanke Nederlanders gesproken.

    Bah, Beentjes, schaam u.

  22. cas

    @ odterniettoe, wat je doet in zo’n geval is profielen maken om daders en oorzaken te kunnen achterhalen. Is dat fout? Niet naar mijn inziens. Was de bulgarenfraude anders ook niet aan het licht gekomen…Ze merken dat er opvallen veel gevallen waren bij bulgaren en zijn toen gericht gaan zoeken. Het lijkt soms wel alsof mensen fraude of misdaad minder erg vinden dan de manier om dit te onderzoeken. Je moet wel zorgen dat je geen acties gaat ondernemen zonder complete zaak tegen iemand. En daar gaat het helaas vaak fout.

  23. Jan

    @ cas Behalve dat er van alles niet deugde aan het bij voorbaat verdacht maken van alle Bulgaren die een toeslag kregen, omdat sommigen terecht toeslag kregen en als onschuldige als schuldig zijn behandeld, bij voorbaat. Dat = discriminatie en terecht strafbaar. Als alle daders 1 afkomst hebben is dat simpelweg niet hetzelfde als dat alle mensen van die afkomst dader zijn. Zo simpel is het nuanceverschil. He moet mensen bij voorbaat als onschuldig behandelen en bewijzen dat ze schuldig zijn. Oftewel ieder nieuw geval met een open blik bekijken en bejegenen. Aannames sturen en kleuren recherchewerk altijd in en heel vask de verkeerde kant op. Wil je dat iemand schuldig is, dan źorg je onbewust voor bewijsmateriaal tegen die persoon. Zo werkt dat. Is al vaak aangetoond.

  24. Doeterniettoe

    @cas: je bedoelt etnisch profileren? Dat is precies waar Amnesty International (en ook NL politie) afstand van doet. Hiervan hebben wij als fatsoenlijke mensen besloten dit niet oké te vinden. Je bevestigt mijn punt dus…

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).