De gemeente gaat vanaf 24 oktober meerdere bomen op verschillende plekken in de stad kappen. Het opvallendste slachtoffer staat voor wijncafé Lefebvre op de grens met het terras van De Beurs op de Neude.
De boom op de Neude betreft een Dubbelbloemige paardenkastanje en het lijdt aan Kastanjebloedingsziekte. De bomen staan op de gemeentelijke vellijst voor het voorjaar 2016. Dit zijn bomen die een gevaar zijn voor de veiligheid doordat ze kunnen omwaaien vanwege ziekte of ouderdom. De gemeente laat weten waar mogelijk de bomen te vervangen door nieuwe bomen.
Ook op het Geertebolwerk, Lucasbolwerk, Nobeldwarsstraat en het Lepelenburg in de binnenstad worden bomen gekapt.
22 Reacties
ReagerenWe lezen heel veel over het kappen van heel veel bomen. Ziek en niet ziek.
Ik zou zo graag eens lezen over plannen van de gemeente Utrecht om bomen te planten.
Lekker veel bijvoorbeeld.
Ook de bomen rond het hondenspeelveld onder Sonnenborgh eens goed onderzoeken. Gisteren brak, twee meter van ons verwijderd, een enorme tak van een Acacia af. Volgens geschrokken wandelaars waren we aan de dood ontsnapt.
Ben het helemaal eens met Rietje! Meer bomen! Maak Utrecht groen again! 😉
Elke dag zie ik 1 of (vaak) meerdere vergunningsaanvragen langskomen voor het kappen van bomen. Soms staat er ook bij dat er een x aantal wordt teruggeplant, maar netto verdwijnen er bomen uit de Binnenstad. Dat is een slechte zaak. Bomen en groen zijn juist in de stad belangrijk! Niet alleen omdat het “mooi” is, maar ook tegen hittestress, voor betere afwatering, luchtzuivering enz.
Heeft de gemeente eigenlijk wel een visie op het vergroenen van de stad, of is men vooral bezig met het faciliteren van meer steen voor kleine woonhokjes? Maar juist bij een dichtere bevolking is groen belangrijk!
Het wordt tijd voor guerilla-tuinieren!
Nog steeds zijn er een hoop mensen die niet beseffen, dat we niet in een bos wonen, maar in een stad…
Eens was het Neude omzoomd door kastanjes. Toen moest het Neude anders bestraat worden en werden er kastanjes gekapt. Toen moesten er taxi standplaatsen komen en werden er kastanjes gekapt. Toen waren er bomen ziek en werden er kastanjes gekapt. En toen waren er geen kastanjes meer over.
Inderdaad Rietje, er is een bomenkaalslag in de binnenstad. Onlangs door de gemeente zelf vastgesteld dat het aantal bomen in de binnenstad van jaar tot jaar afneemt. De politieke partijen interesseert dit kennelijk niets. Houden zich met ander zaken bezig.
Lekker veel bomen…? Wel eens bedacht wat bomen in de stad de gemeente kosten aan onderhoud? Natuurlijk zijn bomen mooi maar ze dienen verder nergens voor omzetting van koolstof dioxide naar zuurstof is zeer beperkt en alleen als ze blad dragen> Een voetbalveld doet dat beter want 1 voetbalveld daarmee vervang je 15 volwassen bomen mee gezien de zuurstof werking…en dan de kosten…een volwassen boom heeft dikke wortels soms wel 20 -30 meter in omtrek..die wortels drukken straten en stoepen omhoog maar ook rioolbuizen en andere infrastructuur. Dat onderhoud kost de gemeente gigantisch veel geld wat wij moeten opbrengen! Leg dus liever wat meer grasveldjes aan waarop kinderen kunnen spelen en dat voortdurende 1 a 2x per week maaien is echt niet nodig…dus bijna geen onderhoud.
Op de Filipijnen (Lunetten) staan ook nog een paar bomen die weg mogen vanwege overlast.
Liever gisteren dan vandaag.
Inderdaad, terug planten die handel!
En niet ergens buiten het centrum.
Het bizarre is dat Rotterdam een van de groenste steden van Nederland is…
Jawel, een industriestad is nog groener dan een nostalgische studentenstad.
Rob H. 20/10/2016 – 11:50
Erger nog. Velen zouden onze mooie beschaafde moderne stad het liefst 200 jaar terug in de tijd willen werpen door de boel weer om te vormen tot een ecologisch bos.
Als het verwijderen van een boom nieuws wordt dan is er blijkbaar geen echt nieuws.
Bomen verdwijnen al jaren vanwege ziekte, milieu, blikseminslag, aanrijdingen en klimaatveranderingen.
Gelukkig wordt er ook weer aangeplant, zo gaat het al eeuwen….
Dag in dag uit hoor ik kettingzagen in de binnenstad. Mijn hart bloedt, nog harder dan de kastanjes.
@ Arie Wayenberg
Jij bent zeker zo’n mijnheer die van groen in zijn tuin een stenen plaotsie heeft gemaakt.
alsjeblieft zet ook weer nieuwe bomem
wilma
Om de stad leefbaar te houden moeten er grote bomen staan. Niet alleen tegen hitte of voor voldoende zuurstof en minder CO2 maar bomen en groen verminderen ook wind en geluisoverlast en verder zorgen ze voor meer gezelligheid waardoor ook de criminaliteit bewezen afneemt.
Een groene stad is een gezonde stad.
In de warme zomer is het ene stuk koeler, kan wel 5 graden schelen als het niet meer is.
Bomen, zand, kiezel en gras zorgen ook voor betere afwatering, waardoor riolen niet overstromen en kelders niet onderlopen.
Daarnaast zorgt een groene stad voor verlaging van het stress level van zijn inwoners. Al in de 18e en 19e eeuw hadden de binnenstadsbewoners over de gehele westerse wereld dit door en kwamen initiatieven op om de stadsmuren, deels, af te breken en te vervangen voor parken, ook werden overal grote stadsparken aangelegd. Vondelpark, Central Park, Wilhelminapark. Je ziet ook in die tijd een grote aanplant van bomen en het tot stand komen van lommerijke lanen.
Helaas heeft het steen, het bouwen, het geld, de projectontwikkelaars en het vastgeod het weer voor het zeggen in de stad. Echter staat dit haaks op met name een stedelijke trend, ontwikkeling en tendens van vergroening van de stad, al lang en breed voor er auto’s waren uitgevonden. Drukte en groen gaan in een stad juist prima hand in hand. Dat zie je in veel metropolen waar nog sproen te vinden zijn van die 18e en 19e eeuwse trend.
Knap dat ze die boom in het verleden gaan kappen. “Voorjaar 2016”
Dag boom!
Als jullie nou gewoon eerst eens op die vellijst kijken, dan had je gezien dat er voor die boom op de Neude gewoon weer een nieuwe wordt herplant. Fijne toch? Een gezonde boom voor een zieke boom.
Okay voor- en tegenstanders, altijd gezellig op duic. (Hoe kan je tegen bomen zijn…vraag ik mij af…) Maar als ex domtoren gids hoorde ik zowat iedereen zeggen: Oh wat is Utrecht eigenlijk mooi groen. Naast voor bewoners (die het soms niet eens zo meer zien) ook voor het algehele aanzicht van de stad van groots belang om een groen karakter te behouden. En dan heb ik het niet over een ecologisch bos….
Aan de Oudergracht (en vast op meer plekken), zie je dat bomen het best moeilijk hebben tussen al dat steen, maar zijn ze er niet meer heeft het toch echt een heel ander aanzicht. Iedere Utrecht (en parade bezoeker) kent net als vele gebouwen de iconische bomen (die er veelal niet meer zijn). Die voor de inktpot (waar de parade soort van omheen werd gehouden…), bij het Lepelenburg (waar de lange medemens moest bukken). Ik ben geen landschapsarchitect, maar geloof zeker dat er tegenwoordig heel slim bomen geplant kunnen worden (minder wortel overlast) en hiernaast is er op vele andere manieren te zorgen voor een mooie combinatie van steen en groen.
Wat een gezeur weer over het kappen van bomen.
Bomen wprden ook oud en ziek en moeten dan geruimd worden ,
dan is er weer plaats voor jonge bomen,
En datgebeurd dus in Utrech
Dus zanik niet en kijk naarbelangijker dingen in de wereld.
Goed dat de Gemeente de vinger aan de (boom)pols houdt en waar nodig zieke bomen kapt.
Bedenkt de Gemeente ook dat de kroon van één grote boom een veelvoud aan verse lucht schept ten opzichte van een nieuw boompje? En dat zo’n grote boom honderden liters water opslurpt en ons daarmee droge voeten geeft? Om maar te zwijgen over de schoonheid van een volgroeide boom!
Laat de Gemmente daarom grote volgroeide bomen terug planten, of voor elke gerooide boom tien nieuwe jonge bomen!