Bouw Het Platform van start: ‘mini-stad om te wonen, werken en chillen’ | De Utrechtse Internet Courant Bouw Het Platform van start: ‘mini-stad om te wonen, werken en chillen’ | De Utrechtse Internet Courant

Bouw Het Platform van start: ‘mini-stad om te wonen, werken en chillen’

Bouw Het Platform van start: ‘mini-stad om te wonen, werken en chillen’
Toekomstbeeld van het Platform, alias het Zuidgebouw
De bouw van Het Platform (voorheen ook wel Zuidgebouw genoemd) in het Stationsgebied is gisteravond van start gegaan. Volgens de bouwers en de gemeente wordt het gebouw een ‘microcity’ waar men kan wonen, eten, chillen, sporten en werken. 

De bouw van Het Platform (voorheen ook wel Zuidgebouw genoemd) in het Stationsgebied is gisteravond van start gegaan. Volgens de bouwers en de gemeente wordt het gebouw een ‘microcity’ waar men kan wonen, eten, chillen, sporten en werken. 

Het project wordt in 2018 opgeleverd en zal dan 18.500 vierkante meter vloeroppervlak herbergen. Onder de mini-stad komt de bus-tramterminal van het nieuwe Centraal Station te liggen. Er komen in totaal 200 huurappartementen in het gebouw. In de plint van het gebouw komen onder andere een fitnessstudio, een restaurant en een loungebar.

Er zijn ambitieuze plannen voor de mini-stad. Zo richt de plek zich op mensen ‘die kiezen voor een gezonde levensstijl, die direct toegang willen tot de stad en geloven in het delen van ruimtes, goederen en diensten’. Voor de bewoners zal er naast een binnentuin ook een gezamenlijk dakterras zijn. “In dit gebied wordt gestreefd naar een circulaire economie en een zo duurzaam mogelijk lokaal metabolisme (‘stofwisseling’)”, aldus de ontwikkelaars.

Wethouder Victor Everhardt is te spreken over het feit dat er nu gestart kan worden met de bouw nadat er oponthoud was geweest vanwege een procedure die Hoog Catharijne B.V. tegen de plannen wilde inzetten. “We zijn hier een gebied aan het ontwikkelen voor de toekomst met grote betekenis voor de stad en de bewoners. Het Platform past met haar groene daken en duurzame ontwerp in de gezonde verstedelijking van het centrum die we hier gaan realiseren.”

27 Reacties

Reageren
  1. Marcel Benders

    Ok, dit gedrocht wordt met dezelfde marketingtermen aan de man gebracht als destijds Hoog Catherijne, nou dan weet je het wel.

    Je bent trouwens een kneus als je als huurder in dit marketinggezwets trapt voor je overprijsde woning, omdat je daar in je mini-stad zo lekker kunt chillen. Normale mensen houden van de echte stad, een paar honderd meter verder, met zijn straatjes waarin je kunt dwalen, je frisse lucht hebt. Wonen en werken in 1 gebouw, bah. Mensen hebben nu net die gevoelsafstand nodig om los te komen van hun werk.

    Wat zit dit stukje tekst vol van het marketinggezwets zeg, en dat alles om een, in het brabant lilik, gebouw aan de man te brengen dat over pak ‘m beet een jaar of 35 toch weer gesloopt gaat worden, omdat het ‘m toch niet geworden is. Ik tel: ‘lounge’-bar, mini-stad, gezonde levenstijl> ik weet niet wat er gezond is aan op die depressieve plek wonen, maar goed; het delen van van alles> sharing; binnentuin, circuialre economie> zum kotsen; duurzaam, metabolisme> richtig zum kotsen; duurzaam ontwerp en gezonde verstedelijking> zie eerder punt> eerder depressief.

    Als je zoveel woorden nodig hebt en zoveel jeukwoorden, zoveel buzz words, dan heb je dus een zeer slecht ontwerp gepresenteerd.

    Walgelijk om te zien hoe erg de wethouder tegen de ontwikelaars aan schuurt.

    Mochten hier redactieleden van een programma als Zembla meelezen. Misschien wordt het eens tijd om grootschalig onderzoek, van meerdere uitzendingen, te doen naar de vieze Utrechtse vastgoedspelletjes, waardoor kiezers en gekozenen volledig buiten spel staan en wij als inwoners geen enkele controle meer hebben over wat er met onze stad gebeurd. Mijn dank zal groot zijn.

  2. wimutrecht

    @Marcel Benders. Jouw gezwets heeft alle sporen van een 60er jaren vergiftiging die nog immer jou niet terug heeft gebracht in de realiteit van nu. de kneuterigheid van toen en jouw benepen opvattingen passen helaas voor jou niet meer in de tijd van nu. ik kan dat ook gemakkelijk poneren omdat vooraanstaande Internationale architectuur platforms en internationale nieuwsagentschappen en bladen Utrecht met haar combinatie van middeleeuwse geschiedenis en het heden combineert tot een kwaliteit waarbij de buitenlandse bezoeker in dezelfde kwaliteit bij aansluit. Het azijn uit jouw woorden moet je maar gaan ventileren in Almere of Nieuwegein. Lijken mij hartverwarmende plekken voor jouw gezeur.

  3. Rob H.

    Marcel Benders 16/11/2016 – 11:29

    Je bent trouwens een kneus als je als huurder in dit marketinggezwets trapt voor je overprijsde woning, omdat je daar in je mini-stad zo lekker kunt chillen. Normale mensen houden van de echte stad, een paar honderd meter verder, met zijn straatjes waarin je kunt dwalen, je frisse lucht hebt. Wonen en werken in 1 gebouw, bah. Mensen hebben nu net die gevoelsafstand nodig om los te komen van hun werk.

    U bent de maat der dingen? Omdat u andere ideeën heeft, mag dit niet gebouwd worden?
    Ik vind het jammer dat het alleen huurappartementen zijn. Veel centraler kan het niet, vanuit bed, de trein in, bij wijze van spreken.

    Mochten hier redactieleden van een programma als Zembla meelezen. Misschien wordt het eens tijd om grootschalig onderzoek, van meerdere uitzendingen, te doen naar de vieze Utrechtse vastgoedspelletjes, waardoor kiezers en gekozenen volledig buiten spel staan en wij als inwoners geen enkele controle meer hebben over wat er met onze stad gebeurd. Mijn dank zal groot zijn.

    Ik zou eens beginnen met het aanspreken van de partij die je gekozen hebt bij de gemeenteraadverkiezingen. Die moet dit controleren en als ik u goed begrijp, heeft deze het werk niet goed gedaan.

  4. Peter

    “Een zo duurzaam mogelijk lokaal metabolisme”? Het spijt me, maar van zulk ronkend marketingproza schiet mijn metabolisme in een pijnlijke lachkramp.

  5. Ben

    Het klinkt allemaal wel persoonlijk, o.a. het lokale metabolisme. Ik kan er allen geen goed beeld van vormen. Is er iemand die het toe kan lichten? Liefst een van de ontwikkelaars, in het kader van streven naar delen?

  6. Bennie

    @ Marcel Benders:

    “Als je zoveel woorden nodig hebt en zoveel jeukwoorden, zoveel buzzwords”.

    Alsof je Voor de spiegel staat en het over jezelf hebt.

  7. Van Der Faf

    @ Marcel

    Ik kon het niet beter verwoorden! Wat een ontzettende bagger.

    @ wim

    Dit soort gebouwen moeten ze juist in Nieuwegein en Almere plaatsen, en niet Utrecht mee gaan verpesten.

  8. Dien Meibos

    Als ik gezond wil wonen. Niet op die plek en het geloven in delen staat mij ook tegen. En of je nu echt van een mini stad kunt spreken vraag ik mij ook af want kun je hier leven zonder dat je de mini stad uithoeft.

  9. Kuch

    @wimutrecht

    Ha joh, het in dezelfde marketingtaal gepromote, toen state of the art modernistische Hoog Catherijen is zo’n geweldige verblijfsplaats gebleken zonder verdere maatschappelijke problemen te veroorzaken. Prachtig. En over alle andere wereldwijd mislukte en inmiddels afgebroken modernistische bouwwerken nog maar te zwijgen. Een ezel stoot zich niet… Utrecht wel. Overigens is uw geloof om een fijne stad te creëeren door slechts te bouwen pas echt een sixties vastgoedgebruik. Kennelijk mist u de nieuwe tijdgeest die onder de wat hippere jongeren wereldwijd rond gaat. Deze is niet echt meer op consumentisme gericht. Dat zegt iets over uw eigen plek op de maatschappelijke ladder.

  10. Trevor Phillips

    Het grote verschil tussen Hoog Catharijne en dit gebouw is toch de oude bestemming van het gebied: Plein Vredenburg en de wijk richting het station had (voor zover ik weet) best een aardig aanzicht, een beetje verloederd misschien. Op het ‘plein’ achter het huidige station maakt het werkelijk geen reet uit wat je bouwt: alles is beter dan de betonnen parkeergarage en troosteloze vlakte die daar eerst lag.

  11. ToevalligePassant

    Heerlijk genoten van al deze eerlijke reacties uit het hart. Wat zouden we volgens jullie wél moeten bouwen op deze bijzonder centrale locatie? (wellicht geeft dat nog wat extra input aan onze televisie vrienden van Zembla…)

  12. Johan

    Marcel overdrijft misschien een beetje. Maar als je alle mooie zonsondergangen even wegdenkt, en de marketingpraatjes vergeet… Dan kan je toch niet anders concluderen dan dat Utrecht er weer een verschrikkelijk lelijk gebouw bij heeft…

  13. FD

    @ToevalligePassant 16/11/2016 – 15:49
    Wat dacht je van een Food-Market of een Creatieve Hotspot 😉

  14. Zonnewende

    Ik had het een mooi gebouw gevonden als het van baksteen was geweest. Maar wéér een wit plaatwerk gebouw erbij?!?

    Kijk alsjeblieft eens wat meer naar de gebouwen op Papendorp. Daar vind je een mooie diversiteit aan conservatief modern en gedurfd modern.

    En inderdaad, artist impressions die het van het zonlicht en andere effecten moeten hebben, zouden direct afgeschoten moeten worden. Laat nou maar eens zien hoe mooi jouw gebouw nog is op een bewolkte grijze dag.

  15. JdV

    @rob h. Gezonde lucht? In het centrum van Utrecht? Onder welke steen heb jij de afgelopen 10 jaar geleefd? Heb je dan helemaal geen waardering voor de inspanningen van gekke lotje om de dodelijke damp die de stad utrecht bedekt a la mexico city om te bouwen naar schone hollandsche luchten? Door de terugkeer van trekschuit en paard en wagen te bevorderen ten koste van de blikken mensendoders op 4 wielen? Foei!

  16. cas

    Gezond??
    Zeer veel roestdeeltjes van de sporen…. Hoge geluidsbelasting wat slecht is voor de gezondheid, Veel verkeer rondom zonder een spoortje van groen. Daarnaast hoop ik niet dat er mensen zijn die denken dat deze impressie ook het daadwerkelijke eindresultaat wordt…. Natuurlijk niet, het wordt een betonnen doos!

  17. Marcel Visser

    Ik ben geboren op het Vredenburg. Ik heb gezien wat onze bestuurders van het centrum gemaakt hebben. Daar wordt je toch niet blij van? Neem Tivoli. Mooi?
    Over mooi worden we het natuurlijk nooit eens. Neem de kanaalstraat. Leuk? Op de kop van de kanaalstraat een moskee? Mooi? Station? Mooi? In Parijs mag heel veel, je mag alleen niet aan de voorkant van een gebouw iets veranderen. Achter de pui wel. En hier in Utrecht? Daar mag je alles slopen. De singel eruit en nu de singel er weer in. Station was art deco. Gewoon slopen en er iets bizars neerzetten. Het Vredenburg waar o.a. de jaarbeurs stond in de stijl van het Neude postkantoor, slopen en gewoon iets moderns neerkwakken. MOOI? Als toerist reis je naar Petersburg, Parijs, Barcelona, Rome, Amsterdam etc om iets moois te zien. Het nieuwe gemeente huis van Utrecht gezien? Wel eens veel verspilde ruimte gezien? Ga is kijken?! En dat allemaal dankzij onze bestuurders in Utrecht. Ik zou zeggen: Dank u wel. U heeft iets nieuws neergezet. MOOI?
    Helaas ben ik het met Marcel Benders eens. Tourlijk kan je deze tekst anders lezen. Maak ervan wat je wilt maar de strekking is wel gelijk. Ik kan het centrum van Utrecht NIET mooi vinden. De grachten? Het paradijs!! :-))

  18. Niels Bokhove

    En dus verschrompelt en/of verdwijnt het nieuwe Centraal Station weer langzaam tussen en achter de megalomane gebouwen eromheen. Terug naar af. Utrecht leert het nooit!

  19. WvR

    @Marcel Benders: Knap stukje bijzonder slechte retoriek! Zelfs binnen duic.nl!

  20. A. Zijnzeikert

    Hoe het ook zij met marketingretoriek of niet. Het meest storende blijft natuurlijk dat het een volstrekt afzichtelijk gebouw word. Niet bepaald een aanwinst voor de stad.
    Word het ene gedrocht (kaatsstraat) eindelijk omgebouwd tot iets fatsoenlijks, komt het volgende gedrocht tevoorschijn. Zo schiet dat niet op natuurlijk.

  21. Marcel Benders

    @ WvR

    Nee hoor. Over een jaar of 5, nou laat ik het tien geven, staat het merendeel van de Utrechters weer te huilen, over het feit dat men zo’n belangrijk onderdeel van de stad uit handen gegeven heeft aan zakkenvullende vastgoedmagnaten. Waarschijnlijk gaat iedereen nu vallen over het feit dat ik woord zakkenvullende gebruik. Het wordt vast als populistisch beschouwd. Nou, vertel mij dan maar dat het niet waar is. Lees mijn stukje tekst zonder dit woord en het leest al een heel stuk anders.

    Waarschijnlijk blijft het stationsgebied een gebied dat niet om aan te gluren blijft, omdat men niet geleerd heeft van de ontwerpfouten uit de jaren zeventig en omdat je aan alles ziet dat het in dit project slechts om de vastgoedopbrengsten gaat. Leefbaarheid, sfeer, kwaliteit, zijn allen van ondergeschikt belang. Het is puur een kosten-baten-verhaal.

    Nogmaals, tel de zinlose grote hoeveelheid marketingtermen waarmee dit flatgebouw aan de man gebracht moet worden. Vanwaar die opwaardering? Het is gewoon een best saai, recht toe recht aan, grijs, flatgebouw en kantoorgebouw. Puur gebouwd om een hoge opbrengst per vierkante meter op te brengen. Niets meer en niets minder. Dat is het. Functioneel is het gebouw niet in de stationsplannen. Hier probeert men, gelet op de marketintermen, wanhopig hip te doen, echter zonder verdere invulling en inhoud. Je betaalt waarschijnlijk zeer veel huur; eerder ophoesten. En dat voor deze plek. Het enige voordeel is dat je dichtbij de trein en dichtbij de historische stad zit. Dan verder een render die met alle trucjes opgepoetest moet worden, waaronder een, vertekend prespectief door vanuit onderuit te werken, zon op verkeerde plek, spiegelingen, lichtinval die er niet is, kleuren die je in het echt nooit zult terugzien, etc. En dat alles om het nog enigzins iets te laten lijken, dat zegt mij ook gennoeg. Ik weet zeker dat het nu enigszins vervallen flatgebouw bovenop Hoog Catherijne er ooit op de renders net zo mooi uitzag en met dezelfde marketingprietpraat aan de man is gebracht. Misschien goe dom je dat te realiseren. Dan weet je meteen hoe dit gebouw en het gebied er nog binnen jouw levenstermijn, over een jaar of 35, uit gaan zien. Onderhoud is namelijk niet een heel sterk punt van de Nederlander. Dat wordt vaak als te duur beschouwd. Over een aantal jaar slopen, als het gebouw is afgeschreven, is goedkoper. In de tussentijd moet de bevolking dan maar leven met kille plek. Utrecht verdient zo veel beter.

    Jammer dat wij als inwoners geen enekele invloed hebben op de mensen die dit soort plannen achter de schermen bekokstoven. Dit ook gelet op de de uitslag van het referendum, dat überhaput deze plannen mogelijk heeft gemaakt, compleet genegeerd is. Het is een gekaapt plan, de uitkomst, door mensen die hun eigen belangen belangrijker vinden dan te denken in maatschappelijke belangen. En let op mijn woorden, de CU plannen gaan Utrecht niet heel veel verder brengen.

  22. Marcel Benders

    Kleine toevoeging. Allicht en natuurlijk gaat het gebiedje er beter uitzien dan het eruit gezien heeft de afgelopen jaren. Dat is ook niet zo moeilijk met een compleet verpauperd en verwaarsloosd gebied. Echter, moeten we daar genoegen meenemen als Utrecht zijnde? Daar gaat het om. Nemen we genoegen dat iets dat een klein beetje beter is dan een verpauperd gebied en waarschijnlijk ook weer snel gaat verpauperen, omdat het weinig kwaliteit in zich heeft en niet voeldoet aan de eisen die de Utrechtse bevolking als soort-van-opdrachtever meegegeven heeft bij het referendum; of gaan we voor een echte duurzame, lange termijnoplossing, waarbij de impact op de omgeving als allerbelangrijkste wordt gezien, ipv de opbrengsten voor de projectontwikkelaar. Daar gaat het hierover en die kans heeft de gemeente Utrecht als regievoerder wederom, onder druk, belangenverstrengeling en wat al niet meer, wederom laten schieten. Dat is de realiteit waar we de komende 35 jaar weer mee moeten leren leven. Een gemiste kans.

  23. Paul

    Pracht gebouw, die niet zomaar kortzichtig ingevuld wordt met allen wonen of werk wat voor project ontwikkelaars het makkelijkste is, maar juist voorziet in grote behoefte, zo is mijn gevoel. De historisch binnenstad is echt uniek, en deze locatie werkt complementair, bruisend CS wijk, die west en oost juist verbind.
    Verhuis naar een andere stad, en zie hoe daar vaak alles het zelfde blijft. Utrecht heeft dynamiek, en bereid zich wel voor op de (nabij) toekomst.

  24. Kuch

    @ Paul,

    Hahahahahaga.

    Jij gelooft al die marketingcrap? Hahaha. Nu ga ik wel wat twijfelen aan je intellect. Het wordt gewoon het verhuren van werken en wonen voor een hoge prijs. al dat circulaire gezwets ten spijt.

    Je bedoeld met een bruisende wijk het nieuwe HC? Opgezet volgens exact die principes van het oude HC, alleen dan groter. Met soms zelf dezelfde architect als adviseur. We hebben gezien hoe bruisend het daar was de laatste 40 jaar. Overigens denk ik idd dat ongeveer dezelfde tekst in de jaren ’60/ ’70 versie in de verkoopbrochure voor appartementen, waaronder ‘de flat’, in het oude HC heeft gestaan.

    Waarom zou ik als mede-criticus moeten verhuizen. Ik hou van het oude Utrecht en voel me zeer betrokken bij de stad. Ik maak me zorgen over ontwikkelingen die heel sterk lijken op ontwikkelingen die Utrecht 40 jaar van problemen hebben opgeleverd. Maar juich maar, want de mensen die zo denken als jij hebben al gewonnen. Over 15 jaar niet gaan janken dan he?

    Steden die het oude koesteren doen het juist heel goed. Utrecht begon een groot deel van het oude Utrecht af te breken net voordat het oude koesteren de trens werd. Zo is Utrecht ook bekend geworden in den lande. Een van DE redenen waarom toeristen Utrecht heel lang links lieten liggen. Men wist simpelweg weinig van het mooie stadshart vlak achter het stationsgebied. Plekken waar dit ook gebeurd is Heerlen en Eindhoven. Prachtige plekken idd.

  25. Architectuur van nivo.

    Positief ontwerp door haar verspringen.

  26. ES

    Waar precies wordt dit gedrocht neergepleurd?

  27. Wilhelm

    Het is nog lang niet klaar, dan pas klagen. Wat heeft Amsterdam nog te bieden?
    Alleen de musea. De Kalverstraat , Pc Hooft, de Spiegelstraat… wat is daar nog van over. Vind dat Utrecht juist meer opgetrokken wordt en tja internet vermoord alle goede winkels. Platenzaken zijn weg, het stikt van de horeca en kledingzaken, sport en telefoonwinkels overal hetzelfde dus een beetje nieuwe architectuur wordt de boel wel wat frisser van. Of willen we die grauwe Oost-Berlijnse sfeer terug van vroeger? Ik niet.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).