Broos Schnetz: “Het liefst schop ik hem onder zijn kont” | De Utrechtse Internet Courant Broos Schnetz: “Het liefst schop ik hem onder zijn kont” | De Utrechtse Internet Courant

Broos Schnetz: “Het liefst schop ik hem onder zijn kont”

Broos Schnetz: “Het liefst schop ik hem onder zijn kont”

De reacties liegen er niet om op sociale media en in de nieuwsmedia, er moet direct aangifte gedaan worden tegen Bert van der Roest. Door het niet doen van aangifte wordt hij in bescherming genomen. Voor sommige is aangifte niet zwaar genoeg, ook het vierendelen van de ex-penningmeester van Straatnieuws is geopperd.

Van der Roest zou beschermd worden en daarom zou er geen aangifte gedaan worden. “Sommige journalisten kunnen wel complottheorieën bedenken maar we zijn volledig transparant”, vertelt de voorzitter van Stichting Straatnieuws Broos Schnetz. “Toen duidelijk werd wat er gebeurd was hebben wij als bestuur gekeken wat wij het beste konden doen, welke opties we hadden. Wij hebben als doel om het belang van de stichting te behartigen. Samen met onze advocaat hebben we gekeken hoe wij dit het beste kunnen dienen. We kwamen tot de conclusie dat het terugkrijgen van het geld nu het belangrijkste is. Natuurlijk zou ik hem het liefst onder zijn kont schoppen maar dat is niet in het belang van de stichting.”

Het bestuur van Stichting Straatnieuws denkt dat het aangaan van een overeenkomt met de ex-raadslid van PvdA de beste manier is om het geld terug te krijgen: “Wij kunnen altijd nog aangifte doen, maar zoals al eerder gezegd, ons belang is het terugkrijgen van dat geld. Wanneer we aangifte doen krijgt Bert een strafblad en kunnen wij fluiten naar ons geld. Hij zal dan nooit meer al dat geld kunnen terug betalen, we zullen dan geen cent terug zien. Nu hebben we een overeenkomst met hem, hij heeft deze ondertekend. Al het geld moet binnen een jaar terug zijn, en mocht hij alsnog besluiten om niet te betalen dan kunnen wij altijd nog aangifte doen.”

Broos Schnetz kan zich niet vinden in de kritiek die wordt geuit over elkaar de hand boven de hoofd houden: “Alles is open gecommuniceerd, er zijn geen achterkamertjes aan te pas gekomen.”

Deze ochtend kwam naar buiten dat Van der Roest, tot vandaag PvdA-raadslid, waarschijnlijk ongeveer 40.000 euro gestolen heeft van de Stichting Straatnieuws Utrecht. Van der Roest sprak in juni zelf nog van een laffe daad toen er bij straatnieuws was ingebroken: “Juist bij deze organisatie”. Met de kennis van nu staat deze uitspraak toch in een ander daglicht.

https://twitter.com/Bertvanderroest/status/341465603808325633

23 Reacties

Reageren
  1. Jan Scherjon

    40.000,00 euro en jij wil hem een schop onder
    zijn kont geven ,aangeven bedoel je ! vandaag.
    of als SPEKMAN van de PvdA een kerel is dan
    gaat hij met Roest naar het Paardenveld !
    Zo niet dan moeten wij geen Gemeenten belastingen meer betalen!

  2. Utrechtse vogel

    Een merkwaardige redenatie: “Wanneer we aangifte doen krijgt Bert een strafblad en kunnen wij fluiten naar ons geld.”

    Ik zou niet weten waarom. 40.000 is een bedrag wat prima is op te brengen uit verkoop van eigendommen, beslaglegging op lonen/uitkeringen, persoonlijke leningen aangegaan door de crimineel.

    Als je bestuurder bent met politieke ambities, zoals Broos Schnetz is, dan kun je niet voor eigen rechter spelen.

    Een dief moet natuurlijk de gestolen waar terug geven, maar moet ook voor de rechter verschijnen om daar het oordeel te ondergaan.

  3. Utrechtse vogel

    en het heeft er allemaal niks mee te maken of Bert van der R. een aardige man is, wel of geen klootzak, veel of weinig gedaan heeft voor de samenleving. Hier gaat er om dat hij een dief is, en daar voor berecht moet worden.

  4. Tommie Hendriks

    “Wanneer we aangifte doen krijgt Bert een strafblad en kunnen wij fluiten naar ons geld.”

    Dit kan ik niet geloven.
    De dief zou over een chantagemiddel beschikken om het gestolene niet aan de eigenaar te vergoeden?

    Maak dat de kat wijs!

  5. Floris

    Aangifte doen en beslagleggen op 40k van zijn eigendommen, win win situatie. Straatnieuws zijn geld terug en een crimineel die zich voor de rechter moet verantwoorden. Dat pappen en nathouden hebben we lang genoeg geprobeerd in Nederland, dat werkt dus niet!

  6. Chrétien Breukers

    Subtiel hoor, die Broos Schnetz. Hij zou hem liever schoppen, maar nu houdt hij hem een jaar in gijzeling. En de rechter hoeft geen uitspraak te doen, blijkbaar, want Schnetz & Co hebben al zelf voor eh… rechter gespeeld.

  7. belastingbetalen

    het gestolen geld gaat hij [terug] betalen van zijn,,,wachtgeld,,,,belastinggeld

    gadv geen aangifte,,,ongelofelijk,,,je weet niet wat je leest

  8. joep M

    Op de website van de gemeente Utrecht staat op de pagina van Bert vd Roest zijn motto:
    “Juist in mindere tijden is solidariteit met kwetsbaren hard nodig.”

  9. Utrechtse vogel

    Als Bert van der Roest een vent is, dan:

    1. geeft hij zichzelf aan.
    2. betaalt hij het gestolen geld tot op de laatste cent terug
    3. weigert hij enige wachtgeldregeling vanuit de gemeenteraad
    4. laat hij de rechter uitspraak doen over de strafbare feiten
    5. en draagt hij de eventueel hem opgelegde straf

    Als hij dit eenvoudige, maar louterende stappenplan heeft doorlopen, kan hij beginnen met heel deemoedig zijn hoofd weer eens in de Utrechtse kroegen te laten zien.

  10. Noortje

    Die Broos Schnertz bedoelt dat wanneer er aangifte word gedaan, er ook andere mensen in de boeken komen kijken. En dat wil Broos voorkomen. Broos doet niets voor gratis. Broos is ondernemer. Misschien haalde ook Broos zijn gram onterechte wegen, wie weet?

  11. Andre

    Wel jammer dat er schijnbaar zoveel mensen zijn die zich alleen maar boos maken over een aangifte, alsof daar iets spannends uit zou komen. In plaats van je daar de haren voor uit het hoofd te trekken kun je ook waarderen dat er openheid is over wat er is gebeurt. Want als ze hadden gewild, had je het nooit geweten…Ik zeg tenminste dank voor die transparantie. (een zwaardere straf kan de man niet krijgen)

  12. rik

    ik boycot de daklozen krant; erg jammer voor de plaatselijke verkopen, maar met zo’s graaier en “hand boven het hoofd houden” bestuurder daarvan wil ik niet dat er ook maar 1 cent van mij bij hen terecht komt

  13. Martin van Heusden

    Schnetz, Schnetz…. is dat niet die man van Leefbaar Utrecht, van Leefbaar Nederland en sinds enige jaren – jawel! – van de PvdA?
    Oooooh…. dus daarom geen aangifte doen bij de politie. We snappen het.

  14. Tommie Hendriks

    Andre: Omdat er iets gebeurde wat er immer dient te gebeuren, spreek jij je waardering uit?
    My goodness, zover is het nu, dat we blij en dankbaar moeten zijn omdat de zaken gaan zoals ze behoren te gaan. Man, je chanteert jezelf!

  15. Jan Scherjon

    Andre, dit is geen theater, dit is echt !!!

  16. Vliegende Hollander

    Ik zou graag een reactie van Bert van der Roest zelf lezen… Met name wat zijn motivatie was om dat geld te stelen? Wat nu zijn plannen zijn om dit op te gaan lossen (lees terugbetalen)…

    Geachte heer van der Roest,
    U leest dit, daar ben ik zeker van.
    Graag ontvang ik (en vele anderen) een antwoord van U. Zowel hier als in het Utrechts Nieuwsblad, de huis aan huis bladen en waarom niet ook in de Straatnieuws.
    In afwachting van uw reactie…

  17. Tommie Hendriks

    Vliegend H.: Ik ben totaal niet geïnteresseerd in de motivatie van Bert v.d. R. Dat verschaft hem alleen maar het alibi van een zieligheidsverhaal. Ik wil weten wanneer, hoe vaak en hoeveel hij heeft ontvreemd en op welke termijn hij dat terugbetaalt.
    Voorts verlang ik van de stichting dat zij aangifte doet.

  18. Ton

    Nee Broos, jouw redenatie klopt van geen kanten. Laat onmiddelijk beslag leggen op al Roestjes bezittingen en toekomstige inomsten. Reken vanaf de eerste “lening” de wettelijke rente en doe echt aangifte. Wellicht dat Bertje hierdoor op straat beland, maar ja dan kan hij altijd nog de SN gaan verkopen.

  19. Vliegende Hollander

    Wellicht is het een idee om een stichting op te richten welke als doel heeft deze misstanden en het ongelijke recht ‘aan te vechten’. Tevens kan zo’n stichting er voor zorgen dat dit soort wandaden niet vergeten wordt. Ik vraag me namelijk af hoeveel mensen over een jaar Bert van der Roest nog herinneren of blijven volgen wat er reeds is afgelost. Een andere gedachte die bij mij opkomt is de grootte van het bedrag 40.000 Euro. Er wordt blijkbaar goed verdiend aan de ‘daklozen’ die bij weer en wind de SN verkopen…

  20. Utrechtse vogel

    @Vliegende Hollander

    Ik zie geen enkel nut in een stichting.

    We hebben voor dit soort zaken al een uitstekend systeem in Nederland, namelijk de rechtspraak.

    Aangifte doen dus.

  21. Blinxma

    Volgens Broos Schnetz is er open gecommuniceerd. OK, daar lijkt het inderdaad op. Wel dom om geen aangifte te doen want terecht denken mensen dat Broos Schnetz de dief een hand boven het hoofd houdt. Hoe naief kun je zijn als politicus?

  22. herrie mulles

    Broos Schnetz ?
    De filantroop,menschenvriend,zakenman,adviseur,horecaffer,vertrouwenspersoon,politicus,ethicus,communicator,wereldlicht,krabbelaar,babbelaar,wachtgeldartist,goeddoener.

  23. Vliegende Hollander

    Zie je wel.. een week later spreekt niemand er meer over en is iedereen weer beslommerd met zijn/haar eigen zaken 😉

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).