Burgemeester: ‘Als de situatie in de parken niet snel verandert komen er ingrijpende maatregelen’ Burgemeester: ‘Als de situatie in de parken niet snel verandert komen er ingrijpende maatregelen’

Burgemeester: ‘Als de situatie in de parken niet snel verandert komen er ingrijpende maatregelen’

Burgemeester: ‘Als de situatie in de parken niet snel verandert komen er ingrijpende maatregelen’
Archieffoto Park Lepelenburg
Als de situatie in de Utrechtse parken niet snel verandert moeten er ingrijpende maatregelen worden genomen. Dat zegt burgemeester Sharon Dijksma in een reactie op de vele overlastmeldingen van afgelopen tijd en het afval dat regelmatig wordt achtergelaten door parkbezoekers.

Als de situatie in de Utrechtse parken niet snel verandert moeten er ingrijpende maatregelen worden genomen. Dat zegt burgemeester Sharon Dijksma in een reactie op de vele overlastmeldingen van afgelopen tijd en het afval dat regelmatig wordt achtergelaten door parkbezoekers.

Het probleem van achtergelaten afval in de Utrechtse parken speelt al langer. In 2018, ruim voor de coronapandemie, zette de gemeente een promotieteam in. Onder de noemer ‘Kwak je afval in de bak’ werden bezoekers aangespoord hun eigen rotzooi op te ruimen. Een jaar later, in 2019, pleitte de VVD ervoor om tijdelijk meer afvalbakken te plaatsen bij een aantal parken.

Maar sinds de coronamaatregelen lijken de problemen in de parken te zijn toegenomen. Het gaat dan niet alleen om achtergelaten afval, maar ook om overlast. Eerder deze maand liet de gemeente weten zich genoodzaakt te voelen om extra te handhaven.

Prachtige parken

Dijksma schrijft nu in een bericht op sociale media dat Utrecht ‘prachtige stadsparken’ heeft zoals Park Lepelenburg, het Wilhelminapark en het Griftpark. “We doen ons uiterste best onze parken tot een fijne plek te maken zodat alle Utrechters er volop van kunnen genieten. Drie keer (!) per dag wordt het vuil opgehaald. Ondanks alle inspanningen is er al avonden en nachten lang aanhoudende overlast en blijft extreem veel rommel achter”, aldus de burgemeester.

Dijksma zegt dat er niet veel maatregelen meer genomen kunnen worden. “Zo langzamerhand zijn we aan het einde van ons Latijn met alle inzet die met handhaving (waarschuwen en beboeten), voorlichting en campagnes kan worden bereikt.”

Ingrijpende maatregelen

De burgemeester zegt dan ook dat de situatie snel moet veranderen. “Als de situatie niet snel verbetert dwingt me dat tot het nemen van ingrijpende maatregelen, zoals nachtsluiting van de parken of het actief handhaven van het alcoholverbod in de binnenstad.”

Dijksma zegt tot slot liever niet over te gaan tot zulke maatregelen. “Veel liever zie ik dat we samen kunnen blijven genieten van onze mooie parken. Daarom doe ik hierbij een dringende oproep: houd het rustig en neem je rommel mee!”

Gekoppelde berichten

53 Reacties

Reageren
  1. Wim

    Tuurlijk sowieso al gek dat het alcoholverbod niet gehandhaafd wordt.
    Handhaving daarvan zie ik niet als een ingrijpende maatregel, burgemeester.

  2. Len

    Nachtsluiting vind ik niet ingrijpend, eerder begrijpelijk

  3. Rob

    DOEISLIEF NEEM JE TROEP MEE NAAR HUIS .. is dat nou zo moeilijk!!!!

  4. Scherpschutter

    Het is allemaal een kwestie van prioriteiten. Jaarlijks 70 miljoen naar gesubsidieerde kunst en cultuur (waar geen vraag naar is), of gaat de gemeente nu eindelijk eens haar kerntaken weer fatsoenlijk uitvoeren? Zoals parken schoonhouden.

    Voor 70 miljoen per jaar kun je immers ook eenvoudig 1400(!) agenten en schoonmakers (50k de neus) inhuren. We zouden letterlijk de schoonste stad ter wereld kunnen zijn!

    “Dijksma zegt dat er niet veel maatregelen meer genomen kunnen worden. “Zo langzamerhand zijn we aan het einde van ons Latijn met alle inzet die met handhaving (waarschuwen en beboeten), voorlichting en campagnes kan worden bereikt.”

    Onacceptabel. Ga opruimen. En dan niet 3x per dag, maar de hele dag door. Wat dacht je daar van? Daar krijg je voor betaalt. Dit getuigt van een beschamende werkethiek. Stel je toch eens voor dat je als bedrijf zulke belabberde dienstverlening levert…en het park van je client maar sluit omdat je het geld van je klant liever aan hobbies uitgeeft in plaats van waarvoor je betaalt krijgt. Je bent in een week failliet…

  5. Baliekluiver

    “… het actief handhaven van het alcoholverbod in de binnenstad” hoort tot het reguliere, dagelijkse werk van gemeente en politie. Het is dus bepaald geen uitzonderlijke maatregel waarmee alleen gedreigd kan worden in speciale gevallen. Nachtsluiting van de parken zou een goed alternatief kunnen zijn als men handhaving ‘te moeilijk’ vindt, maar dat is dan wel een enorme blamage. En hoe zit het met dat ‘overleg’ met de studentenverenigingen, de hofleveranciers van parkrommel en parkherrie, hebben ze dat ook maar weer gewoon laten verlopen?

  6. bawang putih

    als het niet snel verandert? waarom niet per direct nachtsluiting, dat eindeloos softe gedoe pfff

  7. Herman

    Stoere taal…
    Daar blijft het ook bij, dit is algemeen maatschappelijk probleem. “Opruimen waarom zou je dat doen, daar is de gemeente toch voor”…
    Handhaven werkt ook niet, zo’n beetje alles moet gehandhaafd worden, dan heb je een leger handhavers nodig.
    Enige oplossing die misschien beetje werk is heel veel prullenbakken en grote containers neerzetten. Misschien is men beetje geneigd om maximaal 10 meter te lopen en daar rommel te deponeren?

  8. Esrin W.

    Het verandert sowiesó niet. Sluiten per direct deze hap.

  9. Otto Nelemans

    En weer schiet onze scherpschutter mis. Deze man wil 70 miljoen euro uitgeven aan schoonmaken en handhaven. En dit ten koste van de culturele input waar we met velen (niet met z’n allen begrijp ik van de scherp schietende schutter) van willen genieten. Wat mij betreft kan dit budget voor dit doel verdubbeld worden!
    Rob klinkt wat naïef, maar heeft volkomen gelijk. Het park dient onderhouden te worden en niet schoongemaakt voor 70 miljoen euro.
    Het gebrek aan fatsoen blijkt dagelijks: de parken worden continue voorzien van achtergelaten vuilnis. Even een pizza laten bezorgen bij de geparkeerde auto en laat de dozen maar achter! Hoe krijg je het voor elkaar?

  10. Janah

    De motor van de Nederlandse samenleving is alcohol. En ook andere drugs doen mee. Daar valt niet tegen op te ruimen @scherpschutter!!

  11. Geïrriteerde inwoner

    @Scherpschutter Ik betaal de gemeente helemaal niet (graag) om de rommel die luie stadsgenoten achterlaten op te laten ruimen. Ik snap niet dat mensen zo onverantwoordelijk kunnen zijn dat ze hun troep niet mee naar huis kunnen nemen als de afvalbak vol is (of als die niet vol is, trouwens).

  12. [email protected]🤪

    Scherpschutter is weer scherp,maar wel de realiteit in het Utrechtse, gewoon stoppen met elitaire hobby’s.

  13. Bert

    @scherpschutter

    Neenee, zo werkt dat niet. Eigen verantwoordelijkheid geldt alleen voor de burger, niet voor de overheid. Net zoals een geweldsmonopolie niks te maken heeft met veiligheid, maar met geld innen van diezelfde burger.

    Dan kan je dat geven aan je (politieke) vriendjes en niet gebruiken waar het eigenlijk voor bedoeld is.

  14. Ifyoucantconvincethem

    Scherpschutter: Belastingen zijn diefstal, weg met de overheid!

    Ook Scherpschutter: De overheid moet 1400 agenten en schoonmakers (die 50.000 euro verdienen) inhuren om onze zooi op te ruimen!

  15. isabelle

    Dus eerst van de binnenstad één grote horecagelegenheid maken en dan verbaasd zijn dat er overal rotzooi ligt als iedereen zich volgezopen heeft?

    Hou toch eens op zeg!

  16. Theo

    Nee Scherpslijper, de gemeentewerkers de schuld geven is niet de oplossing. Zij veroorzaken de rommel niet.
    Ik vind ‘kwak je afval in de bak’ nog veel te mak. Het nodigt uit om afval rond volle afvalbakken op de grond te gooien. ‘Neem je rotzooi mee terug naar huis’ is sterker., ook al bekt dat niet zo lekker. Ze hebben de zooi tenslotte ook kunnen aanvoeren.

  17. Otto Nelemans

    En weer schiet de scherpschutter mis. Natuurlijk geen 70 miljoen voor het schoonhouden van parken. Wat mij betreft mag dit bedrag verdubbeld voor culturele zaken bestemd worden. Verheffing kan misschien leiden tot het besef dat alles van waarde weerloos is en dat we daar dus. iedereen zelf onze steen moeten bijdragen om er het in ere te houden. Kost dan helemaal niets!
    En….. een park moet onderhouden worden en niet schoongehouden.
    Ik ga met Rob mee, hoewel zijn welgemeende kreet wat naïef klinkt. Ik begrijp werkelijk niet dat je vrijwel elke avond laat de auto in het Wilhelminapark parkeert, een pizzabezorger met een vijftal pizza’s laat komen om deze bij het gejank van vele decibellen narigheid de pizzadozen steevast op de grond of in het water achter laat. Een minivoorbeeldje helaas.

  18. René

    Je eigen rommel opruimen is gewoon een onderdeel wat bij je opvoeding hoort. Kennelijk zien we de laatste jaren welk effect bepaalde opvoeding heeft gehad bij deze vervuilers.

    Na het poepen veeg je te toch ook je eigen billen af? Daar is toch ook geen handhaving voor nodig of een kurk ter afsluiting van je gat om je te te ontlasten van je eigen vuil?
    Het effect daarvan zal overigens wel weer leiden tot andere ongemakken…

  19. Moniek

    @Scherpschutter
    Wat heeft de door u verfoeide subsidie op kunst en cultuur met vervuilde parken te maken? Als ik uw redenering volg, wordt het schoon maar saai.

  20. Natte Otter

    Geen vuilniszakje bij je, boete? Is dat niet een idee?

  21. Marleen

    Drie keer per dag wordt het zwerfvuil verwijderd? En waaronder vallen dan de kapotgeslagen flessen waar het Griftpark mee bezaaid ligt? Je kan er met goed fatsoen niet meer met je hondje op de paden lopen, overal ligt glas en niemand die het opruimt. De klimaatgeneratie heeft naast het doelbewust vergroten van het afvalprobleem kennelijk een nieuwe postCorona hype; je leeggedronken bier- en wijnflessen kapotslaan.

  22. Hans

    @ Scherpschutter

    De waarheid onjuist weergeven is ook een kunst.

    Je stelt dat Utrecht jaarlijks 70 miljoen euro uitgeeft aan kunst / cultuur.

    Maar In de cultuurnota 2021-2024 van de Gemeente Utrecht staat een ander bedrag:
    ‘In totaal is er een jaarlijks een budget van 44,25 miljoen beschikbaar in de Cultuurnotaperiode 2021‐2024 (prijspeil 2020)’.

    Nog afgezien van de stelling als zou er geen behoefte zijn aan kunst en cultuur, een stelling die pertinent onjuist is, zit je er met je boekhoudersbrein zo’n dikke € 25.000.000,- naast.

    Was je werkzaam in een bedrijf dan zou jouw manager je ongetwijfeld de laan uitsturen en zeggen:

    ‘Onacceptabel. Ga leren rekenen. En dan niet 3x per dag, maar de hele dag door. Wat dacht je daar van? Daar krijg je voor betaalt. Dit getuigt van een beschamende werkethiek. Stel je toch eens voor dat iedereen hier in dit bedrijf zo met geld omgaat…en dat je de offerte van je client zo aanlevert omdat jij het geld van je klant liever aan je hobbies (sic) uitgeeft zoals commentaartjes typen op je zolderkamer in plaats van waarvoor je betaalt krijgt. We zouden binnen in een week failliet zijn! Eruit!!

  23. Wim Vreeswijk

    Gewoon een hek om die parken heen en zet er desnoods schrikdraad op. Misschien dat het asociale gedrag dan vermindert.

  24. Bernhard

    Één woord: HANDHAVEN. BOA’s/agenten laten rondlopen, die groepen die hun troep achterlaten meteen op de bon slingeren + een dagje afval laten prikken in hetzelfde park. Eens zien hoe snel ze het afleren. Die halfzachte maatregelen helpen niet.

  25. Pee

    ” Eerder deze maand liet de gemeente weten zich genoodzaakt te voelen om extra te handhaven. ”
    Begin eens met echt te handhaven in plaats van gedogen.
    Handhaven is geen drastische maatregel maar een maatregel om dit soort zaken tegen te gaan.
    @Otto nelemans
    ” En dit ten koste van de culturele input waar we met velen van willen genieten ”
    Als er zoveel van genieten waarom moet deze sector dan nog gesubsidieerd worden?
    De subsidie houd de boel in leven en dat is niet de bedoeling.
    Of versta je onder cultuur ook die onkruid trap die nergens op slaat maar wel een half miljoen heeft gekost.

  26. Laat scherpschutter toch

    Jongens, laat Scherpschutter gewoon zijn gang gaan en vlieg er niet zo op. Hij meent dat allemaal niet zo serieus, dat kun je zien aan zijn uit de lucht gegrepen manier van reageren, al jaren. Waar het hem om gaat is een leuk spelletje te spelen, dat zie je aan zijn stellingname. Zodra een onderwerp over de maatschappij gaat, bedenkt hij: wat kan ik er tegenin brengen, op zo’n manier dat de goegemeente uit zijn slof/dak schiet. Ongetwijfeld is dat gewoon (bijna dagelijks) lachen voor hem. Ik bewonder zijn manier om onzin stellingen neer te zetten en iedereen op een dwaalspoor te zetten. Ik lees daarom graag zijn reacties en de reacties daarop weer, omdat dat mijn dag weer een stuk leuker maakt met amusement. Ik bewonder zijn vermogen om iedere keer te bedenken hoe hij ons weer in de gordijnen krijgt. Maar misschien had ik dit niet moeten schrijven, nu reageer ik ook, haha. Scherpschuuter: go on!

  27. Jacco

    @ Hans

    Rofl

  28. Herman

    @Scheprschutter wil jij alsjeblieft alleenheerser in Utrecht worden?
    Jij weet alles en alleen met jou krijgen we het allerbeste voor weinig!

  29. Scherpschutter

    @Moniek 12:00

    Ik begrijp uw vraag niet. Ik leg net in niet mis te verstane bewoordingen uit dat de gemeente haar prioriteiten totaal niet op orde heeft (kerntaken verslonzen, enorme bergen geld naar nutteloze kunst en cultuur), dat het probleem makkelijk opgelost kan worden door de prioriteiten wel juist te leggen (geld van cultuur naar kerntaken)…..en dan vraagt u wat de twee met elkaar van doen hebben?

    Gaat het wel helemaal goed met u?

  30. Esther

    Mensen, ander idee: zien jullie mogelijkheden om goed gedrag m.b.t. rommel opruimen te belonen? Zo ja, welke?

    Slecht gedrag bestraffen kost ons lieve Utrechters meer geld (want meer belasting op den duur vanwege extra handhaving), maar toch laten de opmerkingen hier zien dat we dat graag willen. Ik hoef niet per se meer geld aan de gemeente te geven omdat mensen na een drankje hun principes overboord gooien en niet meer weten wat opruimen is. Daarbij, veel zichtbaarheid van schoonmakers maakt laconiek. ‘Oh het wordt toch wel opgeruimd.’

    Dus, zomaar wat ideeën:
    – iemand in een rattenpak door het park laten lopen, met een sliert afval achter zich aan, als ambassadeur van het gevolg van afval niet opruimen.
    – een Utrechtse variant van ‘holle bolle gijs’ maken: een compliment krijgen van de afvalbak.
    – voor elke kilo opgeruimd parkafval steunt de gemeente de Plastic Soup Foundation (en rapporteert dat periodiek) of iets anders, lokalers misschien; ok ok, dat kost ons geld, maar is een goed doel
    – een dj booth/kar/artiest neerzetten met een jukebox-principe: voor elk stukje/zakje afval speelt ie een liedje
    – geurtherapie: installeer op plekken in het park een soort (ondergrondse?) geurdispenser die een citroengeur verspreidt. Het is bewezen dat de ruimte netter blijft als zoiets gebeurt.
    – het lowlands-principe: kekke afvalzakken/zakjes uitdelen bij de ingang, zodat mensen iets hebben om het in te stoppen. En weten ze: ohja, opruimen hoort erbij.

    Commentaar mag, maar andere ideeën vind ik leuker 🙂

  31. Probleem

    Ik vind een nachtsluiting echt veeeel te ver gaan. De vrijheid van heel Utrecht wordt dan beperkt omdat een kleine groep overlast veroorzaakt. De kern van het probleem zit hem in het halfbakken handhaven. Dit artikel stelt dat er beboet is, maar hoeveel boetes zijn er dan uitgeschreven? En welke boetes zijn dat? Ook het gedeelte over voorlichting en campagnes moet ik hartelijk om lachen. Alsof mensen kleine kinderen zijn die ‘voorgelicht’ moeten worden. Waarom wordt er aan de overlastgevers niet gewoon een gebiedsverbod gegeven voor de hele zomer? Werkelijk waar, ons bestuur is giga incompetent.

  32. Arie Waijenberg

    die rommel achterlaten in parken is in elke plaats of dorp een probleem…..maar ook de gemeente die weinig of geen bakken plaatsen in de stad en in wandelgebieden en parken en in sommige gemeentes staan er wel een paar maar lopen over omdat niemand ze leegt.
    Gemeente reiniging zoals vroeger is er niet meer het is geheel aan een gemeente hoeveel geld zij willen uitgeven aan onderhoud door commerciële bedrijven en soms vinden gemeentes dat niet van belang…..ok dan geen belang en krijg je rotzooi….jammer dan.
    Iets anders is dat een ieder ZELF verantwoordelijk is voor het veroorzaken van overlast….ik neem mijn rotzooi mee als er geen afvalbak is….ik drink recreatief een pilsje of wijntje in het park…want dat is niet verboden…..ik drink niet zo veel dat ik lallend uit het park kom …eigen verantwoording dus.
    Met afsluiten van parken wijs je mensen dus juist niet op die eigen verantwoording dus nooit afsluiten maar aanspreken.
    Jongeren hebben die verantwoording soms nog niet geen ramp maar zorg dan als gemeenschap dat je dat leert. Middelbare scholen moeten alle leerlingen een sociale stage laten doen….geen probleem…… we laten die leerlingen ook een week oof 2 parken en straten opruimen als onderdeel van stage……
    Sharon Dijksma doet haar best maar is geen Utrechtse inwoner van origine en dus moet ze niet te hoog van de toren blazen want dan krijg je nogal wat inwoners die van origine geboren en getogen zijn tegen je…..lees de geschiedenis er maar op na Sharon

  33. Utrechtvoorutrecht

    @SS Van die 70M moet ook iemand betaald worden die mijn veters strikt en mijn billen afveegt. En niet drie keer per dag maar de hele dag door. En ook reserveer ik 3x 50K voor privé tutoring voor u, het klokje rond, zodat u geen spelfouten meer hoeft te maken. Wanneer gaat u verhuizen? Komt er vast een gezellig gezin in uw ongetwijfeld riante onderkomen.

  34. Moniek

    Drie keer per dag opruimen op proef maar eens vervangen door een keer per vier dagen? Waarom zou je de boel achter hun k#&€ steeds opruimen? Tja, misschien gaan de parkgebruikers dan eens klagen en nadenken? Zouden ze thuis ook zo willen leven?

  35. Hans

    Esther ik vind het steengoeie ideeën! Iedere gedragsdeskundige zal het met je eens zijn: belonen werkt veel beter dan straffen. Er zou een kleinschalig burgerberaad op touw gezet moeten worden rondom de kwestie van zwerfafval en de verloedering van parken in het algemeen. Daar kunnen dan onconventionele ideeën zoals die van jou op tafel komen. De gemeente zou zich vooraf moeten committeren aan het ook daadwerkelijk uitvoering geven aan die ideeën als die door een meerderheid van het beraad gesteund worden. Zo kun je vrijblijvend gezwam en papieren tijgers voorkomen en komt er daadwerkelijk iets van de grond. Duur hoeft het allemaal niet te worden zodat het budget en de subsidies gewoon maar de broodnodige kunst en cultuur kunnen blijven gaan in onze mooie stad.

  36. RABE

    Heel goed plan van onze burgemeester. Gelijk aanpakken en niet over twijfelen. Harde aanpak en duidelijke regels, dan moet het lukken.
    Ik ben trots op haar, want ze weet van aanpakken.

  37. Yoshua

    Gemiste kans voor de mensen van XR.
    Wandel dagelijks door het park, de vervuiling is echt bizar.
    Een enkele jongere is bezig met klimaat, sommige zelfs activistisch.
    99.8% van de jongeren is daar niet mee bezig, alles wat uit de handen valt laten ze liggen.
    Toch een kans voor de jongen en meisjes van XR om de eigen generatie op te voeden.
    Ze beweren dat oudere generaties verantwoordelijk zijn voor klimaatproblemen, blokkeren kruispunten en bezetten de Domtoren.
    Jongeren zijn toch een tikje extremer met vervuilen, geven geen moer om milieu laat staan klimaat.

    Jonge klimaatactivisten krijgen veel media-aandacht, maar zijn alles behalve een weerspiegeling van de eigen generatie.

    Ga aan de slag klimaatjongeren, om de parken weer schoon te krijgen en leeftijdsgenoten overtuigen van de gevolgen die ze veroorzaken met afval dumpen in de natuur.

  38. Katja

    Goed zo, en ook op de ASW graag met die bergen afval elke ochtend.

  39. Johan

    Het is bizar dat alcoholgebruik gedoogd wordt, ondanks een verbod daarvoor. Ik kan niet begrijpen hoe de burgemeester stoppen met dat rare gedoogbeleid een ingrijpende maatregel kan noemen.

  40. Olaf

    In Japan hebben ze het afvalprobleem goed opgelost: minder of geen vuilnisbakken, en mensen worden geacht hun eigen rotzooi mee te nemen. Als je dat niet doet volgt er direct een fikse(!) boete. Kwestie van de boetes omhoog gooien naar meer dan 100 euro per overtreding, en een paar avonden lang structureel mensen beboeten. Dan is de lol er snel vanaf kan ik je vertellen.

  41. MB

    Ik ervaar vooral overlast van de versterkte muziek, zowel overdag als ‘s nachts. Ik gun iedereen plezier in de parken. Maar kunnen we niet gewoon afspreken om dat de geluidsboxen thuis te laten?

  42. Koel hoofd

    Maar sinds de coronamaatregelen lijken de problemen in de parken te zijn toegenomen. Het gaat dan niet alleen om achtergelaten afval, maar ook om overlast.

    “We doen ons uiterste best onze parken tot een fijne plek te maken zodat alle Utrechters er volop van kunnen genieten. Drie keer (!) per dag wordt het vuil opgehaald. Ondanks alle inspanningen is er al avonden en nachten lang aanhoudende overlast en blijft extreem veel rommel achter”

    Kortom…
    Ouders, voedt uw koters op!

  43. Anne Marie ten Berge

    Dijksma (PvdA) weet dat er tal van Utrechters zijn die de benoemde burgemeester afwijzen.

  44. BW

    Ben nogal late to the party, maar SS, wat ben je toch ook een magnifieke trol. Onophoudelijk klagen over de incompetente geldsmijterij van de gemeente, maar zonder aarzelen wel 70mln willen spenderen om andermans rotzooi op te ruimen. Hij zegt het echt… 😉

  45. Massegast

    Het wordt tijd om de overheid (in dit geval de gemeente Utrecht) op te roepen voor een indringend functioneringsgesprek. En een tijdje later een beoordelingsgesprek. O ja, we hebben natuurlijk die verkiezingen volgend jaar. Maar welke partij wil de hierboven geschetste problemen aanpakken?

  46. Bernhard

    @Yoshua: Onzin. Utrecht is een hele linkse stad, waar een meerderheid (ook van de jongere kiezers) op sociaal-democratische/groene partijen stemt. Want die zijn lekker woke en maatschappelijk betrokken. Hoe begaan met het milieu deze mensen werkelijk zijn, is af te lezen aan de staat van van het Wilhelminapark na een zonnige dag.

  47. UtrechtvoorUtrecht

    @Anne Marie ten Berge U heeft zich kandidaat gesteld voor de baan van burgemeester, maar bent niet uitgenodigd. Dat is spijtig. Wellicht was het uw onvermogen om te beseffen dat er altijd mensen tégen zullen zijn en dus het belang van compromissen dat de doorslag gaf.

    Neem een voorbeeld aan @Esther. Prachtige ideeën. Er is inderdaad veel onderzoek dat laat zien dat een (positieve) beloning beter helpt dan een straf. Ik heb bij vuil-opruimdagen wel eens mensen zien rennen om het meeste vuil te vinden, als dat per categorie gewogen werd. De blikvanger (of holle bolle Gijs) is natuurlijk ook nuttig. Gamificeren van het opruimen!

    @iedereen Er wordt hier regelmatig geroepen dat er volgend jaar gestemd kan worden en dat daarmee alle problemen opgelost worden. Zoals @Massegast zich ook afvraagt, op wie stem je dan (en waarom)?

  48. Harry

    De gemeente zegt op te gaan treden bij afval en overlast in de avonden in de parken. Weer zien dan geloven. Toen wij in Utrecht woonden werd niet of nauwelijks opgetreden bij hetzelfde soort overlast in de avonden op het schoolplein waar ons toenmalige huis aan ligt. Na zeven jaar zijn wij verhuist. Inderdaad, de stad uit.

  49. Scherpschutter

    @BW

    Wat excelleert u toch in bar slecht begrijpend lezen. Dat is namelijk exact niet wat ik zeg. Ik stel een prioriseringsissue aan de kaak.

    Wat mij betreft privatiseren we de parken morgen nog.

  50. Nina

    Waarom wordt er in onze parken niet gehandhaafd?

    Het is gewoon prima om te handhaven en mensen bij te brengen dat we regels hebben opgesteld waarmee we rekening houden met elkaar en zodat we weten wat we van elkaar kunnen verwachten.

    Niet handhaven is als alles maar goed vinden en zelf een (niet democratisch gestelde) nieuwe grens gaan stellen. Zo is het einde zoek net als het fatsoen.

    Je moet mensen leren hoe ze met je om moeten gaan, gemeente Utrecht en dus de APV gaan handhaven.

  51. Nina

    Het is niet aan de burgemeester om te bepalen of zij de APV gaat handhaven. De APV is een democratisch tot stand gekomen document waarin duidelijk staat beschreven voor alle inwoners en bezoekers van de stad Utrecht wat wel en niet mag. Bij overtreding volgt handhaving.

    Het is niet moeilijk, mevrouw Dijksma.

  52. Esrin W.

    Weekje verder weer. Is het al opgelost inmiddels?

  53. BW

    @Scherpschutter (25/6/2021 – 10:40)
    Zeker. Paar (gênante) spelfouten daargelaten heb jij het perfect verwoord en alle anderen in dit draadje, inclusief yours truly, begrijpen er niets van. Desondanks: als je meer dan één spookrijder ziet, ben je het meestal zelf.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).